Har alla Photoshop?

[zoki]

Fredrikpersson skrev:
Jag tillhör den "irriterade gruppen" och förstår att man kan tolka min inställning som du gör även om jag tycker att det är en nonchalant tolkning.
För min del är inte problemet att jag lagt ut 8000:- på något som du har ordnat gratis. Jag kunde själv välja att ladda ner en kopia men gjorde det inte av de skäl som jag framfört här.

Jag har en konkret fråga som jag är nyfiken på hur du tänker:

Du är enligt din hemsida frilansfotograf. Om jag ber dig ta EN bild att publicera i vårt företags kundtidning. Du får betalning enligt BLFs prislista för publicering av en bild vid ett tillfälle i en publikation.
Nu upptäcker du att alla 20 dotterbolag runt om i världen har publicerat din bild och dessutom har den använts på företagets hemsida och i några annonser. Skulle det vara ok för dig ("du har ju origialet kvar och det är ju bara immateriellt tjafs")? Du kommer förmodligen inte att tycka det eftersom din bild använts i kommersiella sammanhang (precis som jag antar du använder PS i din frilansarverkamshet), men förklara i så fall varför det inte är ok samtidigt som det är ok att ladda ner ps gratis. Det är ett sammanhang jag har svårt att förstå.


För tydlighetens skull: Inget här är avsett att vara påhopp eller dylikt utan ett försök att föra den här diskussionen förbi pajkastningsstadiet.

/F

Oj, märker nog att det står frilansfotograf på min sida som du säger, men det är GALET fel. Jag har ännu inte tjänat en endaste krona på mina foton, mer än självkostnadspris för eventuell framkallningskonstnad . Så bör nog ändra det till "Amatörfotograf" vilket är den korrekta benämningen.

Tro mig att HAR ändå skam i kroppen. Jag tjänar inte pengar på andras arbete. PUNKT. Det går emot mina principer vad som är rätt eller fel.

Som svar på din fråga, nej jag skulle inte tycka det var ok. Lika lite som jag själv inte tjänar pengar på andras arbete, skulle jag inte vilja att någon tjänade pengar på mitt arbete. (Nå, iofs min arbetsgivare gör det, men det är ju liksom grejen).

 

[Makten]

tumlaren skrev:
Att jämföra allemansrätten med stöld av program eller upphovsrätten är som att jämföra päron med äpplen, för det första så allemansrätten en laglig rätt som vi får utnytja fritt.
Det är väl lika olagligt att privatkopiara ett program antingen du använder det för privat bruk eller kommersiellt bruk eller ni ser skillnad på detta. Så att ni menar att det är lagligt att stjäla bara det är för privat bruk.
Sven-Åke

Herregud, förstår du inte att jag tycker att lagen är idiotiskt utformad? Jag skiter i om det är olagligt att ladda ner program för privat bruk. Det är ungefär lika korkat som om allemansrätten inte fanns, vilket är realitet i de flesta utomnordiska länder.

Är det så att allt som lagen säger är 100% perfekt utformat? Det verkar som att du tycker det, då du inte ens kan acceptera att det finns människor som gör en jävla skillnad på privat och kommersiellt bruk, oavsett vad lagen säger.

 

[Makten]

jorgene skrev:
Inte så lite ironiskt hycklande när du helt plötsligt åberopar lagboken , i syfte att inhämta stöd till varför det skulle vara rätt att bryta mot samma lagbok. Helfestlig intellektuell kullerbytta!

Du har heller uppenbarligen inte förstått vad jag menar. Jag menar att det är paradoxalt att lagen kan tillåta privatpersoner att klampa omkring på annans mark, men inte att göra samma sak med ett immateriellt program.

Om jag ändå skall försöka svara, så kan man väl se Allemansrätten som en frihet under ansvar. En frihet som existerar inom vissa givna lagar och bestämmelser, och som dessutom innebär att du måste fråga markägaren om lov i vissa givna situationer. En frihet som inte enbart innebär rättigheter, utan också ett stort antal skyldigheter. Således långt ifrån en bra liknelse till en Vilda Västern-ekonomi, där alla för "privat bruk" roffar åt sig vad de för stunden anser sig behöva.

Det är inte det att jag inte ser skillnaden mellan privat och kommersiellt bruk vad gäller piratkopiering, det handlar mer om att jag tycker den uppdelningen är irrrelevant.

Och jag tycker inte att en sån uppdelning är irrelevant på något sätt. Tråkigt att jag står på fel sida om lagen bara;-)

Allemansrätten var bara en jämförelse om hur likartade situationer kan behandlar väldigt olika.

 

[Makten]

Erik Schalin skrev:
Från dagsböter till Fängelse upp till 2 år har jag för mig. Skalan hänger mycket på om du tjänar pengar på kopiorna.

Om man inte tjänar några pengar då?

 

[FouFoto]

Makten skrev:
Om man inte tjänar några pengar då?

Då är det ingen som bryr sig....

 

[pul]

tycker det är en massa som bryr sig

 

[Mangepange]

Makten skrev:
Om man inte tjänar några pengar då?

Det svaret har vi väl fått i och med de två fällande domarna gällande illegal distribution av en film per respektive dom.

Jag kom att tänka på det här med royalties som gäller för artister och filmproducenter etc... även vissa skådisar går in och kräver % på intäkter från biljetförsäljning...

Om man läser den roliga artikeln om PS's grundare så framgår att de åtmisntone inledningsvis hade royalties på försålda licenser.

Är då inte piratkopiering en indirekt stöld mot skaparen..

Jag måste faktiskt erkänna att jag inte riktigt kan ta ställning i frågan, det finns många argument både för och emot. T.s.v. skulle jag nog kunna tänka mig att piratkopia för enskilt bruk...tror jag...

Varför lägger Adobe och andra inte in ett kraftfullt kopieringsskydd ?? Varför får jag en gnagande känsla av att de VILL ha en viss illegal spridning...
Det finns sätt att lösa det till 100%, åtminstone i de fall som datorn är ständigt on-line...

/ Magnus

 

[Laponia]

Är ni medvetna om att den nya lagen gällande piratkopiering kan göra att era sjukhusjournaler blir av med sekretessen.

Om det blir ett prejudikat att straffet för detta tilltag renderar 2 års fängelse eller mer, så kan man inte bara begära ut era ip-nummer, men också era sjukhusjournaler om man anser detta nödvändigt.

Är detta moraliskt riktigt ?

 

[Mangepange]

Laponia skrev:
Är ni medvetna om att den nya lagen gällande piratkopiering kan göra att era sjukhusjournaler blir av med sekretessen.

Om det blir ett prejudikat att straffet för detta tilltag renderar 2 års fängelse eller mer, så kan man inte bara begära ut era ip-nummer, men också era sjukhusjournaler om man anser detta nödvändigt.

Är detta moraliskt riktigt ?

Detta har jag inte ens reflekterat över...
..vad som är än mer oroande är att jag mistänker att de som tar besluten inte tänkt på det heller...
Tål t.ex. Göran Perssons person en total genomlysning i lagens mening ?? Ringholms gör det uppenbarligen inte... och inte Sahlin ..och inte Marjasin etc.. etc.. etc..

Jag är känner till t.ex. poliser som kör fort på fritiden och som tar emot ett glas hembränt när så bjuds...så vem är ofelbar..

Vi läser om domare som köper tjänster av prostituerade och sparar barnporr i datorer...

ALLA är skyldiga till något i lagens mening...

Jag vill inta att ngn med haltande information och bristfällig kunskap får möjlighet att samköra register som godtyckligt kan användas mot mig....så NEJ det är inte moraliskt riktigt, i mina ögon.

/ Magnus

 

[Mangepange]

och f.ö. så är jag sååå förbannat trött på att vara sjuk....jag vill tillbaka till mina kamrater på jobbet....

/ Magnus

 

[Voxa]

Makten skrev:
Herregud, förstår du inte att jag tycker att lagen är idiotiskt utformad? Jag skiter i om det är olagligt att ladda ner program för privat bruk. Det är ungefär lika korkat som om allemansrätten inte fanns, vilket är realitet i de flesta utomnordiska länder.

Är det så att allt som lagen säger är 100% perfekt utformat? Det verkar som att du tycker det, då du inte ens kan acceptera att det finns människor som gör en jävla skillnad på privat och kommersiellt bruk, oavsett vad lagen säger.

Hmm . . Utan att beröra själva sakfrågan (får man utesluta den?) så vill jag invända mot ditt resonemang i princip: Att medvetet bryta mot lagen är att skapa egna lagar, baserat på eget tänk i den privata garderoben, och leder i förlängningen till anarki och kaos.
"Land skall med lag byggas" heter det. Fråga dej vem som är landet/samhället och om du tillhör det. Att tycka att en lag är dålig är tillåtet. Så är ju fallet varje gång vi ändrar en lag. Att bryta mot den verkar inte vara någon god idé.
/Göran

 

[tumlaren]

Bara för att du tycker att lagen är idotisk utformad så får man väl inte stjäla av andra. Det är bara ett sätt att rättfärdtiga sig själv inför andra när man har gjort något fel, att skylla på att lagen är fel.
Vill du inte ha betalt för dina varor om du skulle tillverka något för försäljning, skulle du tycka det var bra om det kom in en kille som bara plockade ner varor från hyllan och sedan gick och sa:
Jag tycker att lagen är idotisk och då har jag rätt att ta vilka varor jag vill.

Sven-Åke

 

[zoki]

Voxa skrev:
Hmm . . Utan att beröra själva sakfrågan (får man utesluta den?) så vill jag invända mot ditt resonemang i princip: Att medvetet bryta mot lagen är att skapa egna lagar, baserat på eget tänk i den privata garderoben, och leder i förlängningen till anarki och kaos.
"Land skall med lag byggas" heter det. Fråga dej vem som är landet/samhället och om du tillhör det. Att tycka att en lag är dålig är tillåtet. Så är ju fallet varje gång vi ändrar en lag. Att bryta mot den verkar inte vara någon god idé.
/Göran

Men det finns lagar och lagar. Menar du fortfarande att du betalar in 600 spänn till böter varje gång du råkar köra 60 på 50 väg? Ingen av dessa antipiratanhängare har svarat på frågan. Varför? För att de förmodligen själva inte anser att den lagen är så "viktig". Plötsligt har även de tagit ställning till vad som är en viktig lag och inte och det rimmar ju inte med vad de predikar.

 

[jorgene]

zoki skrev:
Asch, det där om immateriella värden är inget annat än sista halmstråt när argumenten tar slut.

Det handlar inte om att argumenten tar slut, för "Asch, det där om immateriella värden" är DET ENDA argument som finns, har funnits och kommer att finnas när det gäller att skydda frukterna av intellektuellt arbete, varumärken och liknande. Immaterialrätt utgör en stor del inom både t.ex. affärsjuridik och företagsekonomi -- såväl för grundkursare som för professorer. Att reducera detta ämne till "ett sista halmstrå" tyder på viss okunskap i ämnet.

 

[jorgene]

Sonnaren skrev:
Har inte kollat men funderar på om i vilken utsträckning samma personer som gnölar över att någon "snott" deras bilder och lagt ut på nätet med annans/inget namn glatt använder nerladdat eller icke köpt PS/annat komersiellt redigeringsprogram?

Det verkar ju onekligen som at de flesta piratkopierarna i denna tråd faktiskt inte bryr sig om huruvida någon snor deras arbete, så på den punkten verkar de (flesta) konsekventa.

Men, detta är ju en lyx man rimligen bara kan hålla sig med som "glad amatör". Att sedan Adobe inte är någon "glad amatör" med samma icke-vinsdrivande inställning, verkar det vara svårare att acceptera. Vad *Adobe* har för syn på sin verksamhet är inte viktigt för piratkopierarna; den bedömningen lägger de i sina egna händer och agerar därefter.

 

[Mangepange]

zoki skrev:
Men det finns lagar och lagar. Menar du fortfarande att du betalar in 600 spänn till böter varje gång du råkar köra 60 på 50 väg? Ingen av dessa antipiratanhängare har svarat på frågan. Varför? För att de förmodligen själva inte anser att den lagen är så "viktig". Plötsligt har även de tagit ställning till vad som är en viktig lag och inte och det rimmar ju inte med vad de predikar.

Man kanske inte skall se till brottet i sig självt alla gånger utan till dess konsekvenser..

Skulle du fortfarande tycka det vora OK att köra för fort om ditt barn skulle bli påkört av någon som inte behärskar den bevisligen för höga hastighet personen höll vid olyckstillfället ? Ett fiktivt exempel givetvis...men ett exempel...

Lagen är inte skriven för enskilda individer, den är skriven för ett hållbart samhälle. Att bestämma sin egen lag är inget annat än anarki, oavsett hur "viktig" eller "oviktig" lagen ifråga är.

Står du för dina handlingar även när lagen kanckar på ?
Tar du ditt straff ?
Eller står du över lagen ?

Jag ifrågasätter inte ditt resonemang för att ge mig på dig utan föröker få till en bra debatt på temat.

Men om Adobe inte vill ha piratkopior på marknaden, varför hindrar de oss inte....

/ Magnus

 

[niklas_b]

Lustigt att de som piratkopierar alltid försöker rättfärdiga sina tilltag med mer eller mindre krystade argument.

Själv är jag absolut ingen ängel heller, men jag försvarar det inte och det skulle definitivt kännas mer rätt att göra rätt för sig men det är ju så enkelt och billigt att norpa programvara och så har jag ju inte tagit en fysisk pryl heller...

Jag har länge använt en kopierad version av office men när jag köpte senaste datorn betalade jag extra för att få en office-licens och det känns bra - framförallt med tanke på att jag - när jag pluggat klart, bara kommer att ägna mig åt att skapa immateriella värden på ett eller annat sätt (civ. ing). Egentligen är det ju solklart att jag ska betala för den tjänsten jag utnyttjar på samma sätt som jag betalar när jag går på bio (även om filmen var dålig), betalar min SL-biljett osv.
Sedan kan jag ha åsikter om att det vore smartare att tillhandahålla programvara för vissa grupper kostnadsfritt - t.ex. är många svindyra beräkningsprogram kostnadsfria för (vissa) studenter men med det argumentet kan jag inte rättfärdiga att jag tar lagen i egna händer.

Det är faktskt så att även om man snor en dator, mobiltelefon eller en digitalkamera eller något sådant är materialkostnaderna en relativt liten del, det man betalar för är all forskning och utveckling lagts ned, inte ett metallskal med lite kisel och annat krafs inuti.
Så du som kopierar Photoshop och med gott samvete hävdar att du ju inte tjänar pengar på det kan med lika gott samvete sno t.ex. compact-flash-kort. De kostar inte många spänn att tillverka. Men fabriken och utvecklingen kostar miljarder och den investeringen slås ut på alla minneskort.
(Exempelvis är många IC-kretsar gratis i utvärderingssyfte, fastän de kan kosta 100-tals kornor på Elfa, just för att materialet som komponenten består av inte kostar mer än plasten i en CD-skiva)

Själv kan jag inte sno CF-kort med gott samvete för att jag inte kan rättfärdiga min uråldriga PS-kopia heller. Men jag ska köpa studentlicens snart, måste bara utvärdera om jag inte kan nöja mig med elements ändå.
Och så reagerar jag faktiskt grinigt när jag ser att någon av mina bilder kommit på avvägar på internet utan min vetskap, jag kan svårligen annat än att ha förståelse för programvaruföretagens problem.

/Niklas

 

[Erik Schalin]

Mangepange skrev:
Men om Adobe inte vill ha piratkopior på marknaden, varför hindrar de oss inte....

Det är en kärnfråga och svaret är nog att de inte vill just nu.

 

[Zoso]

Magnus Nilsson (Mangepange) skrev:
Men om Adobe inte vill ha piratkopior på marknaden, varför hindrar de oss inte....

Erik Schalin skrev:
Det är en kärnfråga och svaret är nog att de inte vill just nu.

De skulle inte kunna det även om de ville.

 

[Mangepange]

Erik Schalin skrev:
Det är en kärnfråga och svaret är nog att de inte vill just nu.

Exakt.

Jag kan bara se två skäl till detta :
- de litar på varje lands lag
- de vill att vi lär oss det så att vi inte funderar på att byta till ngt annat....

Att lita på andara nationers lag i ett sådant ärende tror jag inte att ett Amerikanskt företag ens överväger. Jag refererar t.ex. till kopieringen av produkter i t.ex. Kina..
Jag vill här poängtera att jag inte har något emot vare sig Kina eller USA som nationer, i.a.f. inte den ena mer än den andra... ;-)

Varför ger PTC bort studentlicenser på Pro Engineer gratis till skolor ? Vad vill studenterna använda när de kommer ut på arbetsmarknaden..

Undrar om någon någonsin blivit dömd för att använda en nerladdad programvara för enskilt bruk...?
Undrar om någon någonsin använt en programvara BARA för enskilt bruk...?
När man gjort iordning sin fina bild i PS så vill man tveklöst visa någon den, få kritik och lovord.. och -hupp- då är det ju inte enskilt bruk längre...eller ?

/ Magnus