Hambern skrev:
Jag är ganska haj på nationalekonomi ska du veta och det där resonemanget gäller som du skrev på just "begränsade resurser" sådana resurser som det altså inte kan göras fler av och där det fåtal som finns kvar måste fördelelas. Det har ingenting, som du förskte påvisa, med fasta kostnader för framtagandet av den. Nu ska jag visa varför ditt resonemang är fel.
1. Det är i princip gratis att tillverka nya kopior av exempelvis Photoshop. För Adobe blir priset nästan detsamma oavsett om de tillverkar 100'000 eller en miljon skivor. Det är inte i skivtryckningen kostnaderna ligger. Det innebär att resurserna i princip är obegränsade.
2. När man piratkopierar tar man ingen fysisk skiva eller låda utan det är helt enkelt en digital kopia som lämnar orginalet helt oberört. Därför fungerar inte ditt resonemang oavsett punkt ett.
Slutligen angående nationalekonomi. Det är på många sätt en dålig teori som gång på gång visat sig felaktig, men den används ändå för att den tjänar vissa intressen. Den är på så sätt att betrakta som en pseudovetenskap och utgör inget fundament varpå man kan bygga ett stabilt resonemang. I det här fallet fungerar det dock utmärkt.
He he, att försöka föra ett vettigt resonemang blir lätt lite som att försöka spela pingis med en golfklubba.
Mitt första inlägg som du här tar avstånd från var ju ett svar på ditt påstående:
Öhhh... va? Enligt vad jag vet brukar ökad efterfrågan leda till ökade priser. Snarare tror jag att piratkopieringen håller nere priserna. Är det för dyrt väljer de ju att tanka ner istället.
Ditt resonemang håller inte.
Där jag försökte visa att detta resonemang gäller för en sittuation med begränsade ressurser.
Sen går du vidare med nya halsbrytande tankekullerbyttor.
Du skriver att kostnaden för adobe i princip är den samma oavsett om det görs 100000 eller 1 miljon skivor, och här tror jag att vi kan hitta kärnan till resonemanget att det är ok att tanka hem och använda vad det vara månde.
För att få en verksamhet vilken som helst att gå runt måste kostnader och intäckter gå ihop, så långt tror jag att vi kan vara överens?
En stor del av kostnaderna består av de anställdas löner, dessutom tillkommer ägarnas vinstkrav, lokalhyror, inventarier, de anställdas datorer, utbildning osv. Intäckterna kommer i detta fall uteslutande från betalande användare. Och i detta fall råder ett omvänt förhållande även om ressursen kan anses obegränsad så är efterfrågan begränsad med andra ord ju fler som använder piratkopior i stället för att betala licens, ju mer kommer licenserna att kosta.
Om man vill påverka utvecklingen av en produkt som man av det ena eller andra skälet är missnöjd med så är den rimliga lösningen att man väljer en annan produkt, inte att man tar den utan att betala. Köper man en anna produkt gynnas konkurensen och driver fram bättre och billigare produkter.
Slutligen när det gäller nationalekonomi är det ingen teori utan ett samhällsvetenskapligt ämne, utsprunget från moralfilosofin, där man i huvudsak sysselsätter sig med fördelningen av knappa ressurser. Det finns däremot en mängd olika teorier om hur detta görs på bästa sätt med allt från Marx på vänsterkanten till Hayek på högerkanten.
Det jag menar är att jag inte har nån respekt alls för ett rättsystem som anser att det är lindrigare att gruppvåldta en tjej än att dela ut ett program på direct connect.
