Håller Canon på att tappa greppet?
- Trådstartare Slowfinger
- Start datum
larsborg
Aktiv medlem
Det där var riktigt bra kommenterat, "tappat greppet", vem gör inte det om man har för mycket utrustning, till sin hobby eller till sitt levebröd?
Självklart, Olympus XA kameran har sina begränsningar, men den klarar faktiskt ganska mycket ändå, vita örnar i skärgården kan man smyga sig på, men andra djur behövs utan tvekan ett teleobjektiv, med det följer också en massa prylar, tungt, det var det som den här tjejen inte ville ha, som jag berättade tidigare om.
För vardagsbilder räckte hennes lilla kamera, ingen vilken skitkamera som helst, fin fin skärpa, dessutom praktisk.
Visst, det var Canon det skulle handla om, ha-ha
Självklart, Olympus XA kameran har sina begränsningar, men den klarar faktiskt ganska mycket ändå, vita örnar i skärgården kan man smyga sig på, men andra djur behövs utan tvekan ett teleobjektiv, med det följer också en massa prylar, tungt, det var det som den här tjejen inte ville ha, som jag berättade tidigare om.
För vardagsbilder räckte hennes lilla kamera, ingen vilken skitkamera som helst, fin fin skärpa, dessutom praktisk.
Visst, det var Canon det skulle handla om, ha-ha
Graal
Avslutat medlemskap
Jag tror faktiskt att även en sketen plast-Holga duger till mycket. Fåglar, landskap, detaljer, gatufoto mm. Moddar man in bl 16 och skaffar ett gul/gråfilter kan exponeringen varieras hela 4 steg på 1/100 och det klarar man sig långt på. Sedan finns B-läget för kvälls/nattfotografering. Skruvar man ut en skruv kan man dessutom få en närgräns på ca 40cm. Ja vad mera kan man önska sig?
Men det var visst Canon......
Zoso
Aktiv medlem
Mankan G skrev:
Hi folks
Jag måste säga att jag blir lite förvånad över en del människors kommentarer och ork.
Det är ingen överraskning att det på Fotosidan finns tekniknördar och bildnördar och allt där i mellan. Självklart finns det och kommer alltid att finnas en del människor som tycker att det är det roligaste som finns att diskutera teknik. "Varför har Canon satt just den knappen på det stället och inte där" eller megapixlar eller vad det nu kan vara. likväl som det finns männsiskor som går igång på helt andra saker.
Det som gör mig förvånad är att teknikhatarnaorkar lösa en tråd som denna, vad är vi uppe i nu? 7 eller 8 sidor fulla med inlägg, för att klämma till med en kommentar på slutet att teknik är helt ovidkommande för bildresultatet. (Självklart är ni inga teknikhatare, ta det bara som ett inlägg i debatten.)
Om ni nu anser att vi har så fel eller diskuterar en så ointressant fråga.... varför bara inte strunta i den? Och låta oss andra snöa in på detta ifred.
Själv står jag nog med benen i båda lägren men med den största vikten i teknikhörnan.
Mankan
Kunde inte sagt det bättre själv.
DET HÄR ÄR EN TEKNIKTRÅD !
Det finns andra trådar som tar upp bildskapande.
/kent.
Jordi
Aktiv medlem
Prova EF-S 10-22 så ser ni att Canon inte har tappat greppet. Ni som skriver att denna tråd har spårat ur
och att ämnet har diskuterats innan kan testa att inte läsa trådar där ni märker att människor
har olika åsikter. Läs bara era egna inlägg
så blir tillvaron lugn och tillrättalagd.
och att ämnet har diskuterats innan kan testa att inte läsa trådar där ni märker att människor
har olika åsikter. Läs bara era egna inlägg
så blir tillvaron lugn och tillrättalagd.
Graal
Avslutat medlemskap
Måste missuppfattat, trodde fotografi hade med bilder att göra? Precis som bilar har med transporter att göra. Bra fotografi kan skapas med vilket kameraredskap som helst. Det går t.om utan kamera. Olika kameratyper ger olika resultat, man väljer därefter (och efter priset kanske). Tekniken är därför inte oviktig, men påstår man att det inte går att använda en XA (andrakamera för många proffs genom åren) tll fågelfoto och bandy så får man räkna med vissa reaktioner, oavsett om det är fråga om en tekniktråd eller en bildtråd.
Vill fö instämma i föregående talares slutkläm!
Vill fö instämma i föregående talares slutkläm!
Slowfinger
Aktiv medlem
Bråka nu inte med varandra utan titta istället på filmen In the mood for love klockan 22.30 på Svt. Där snackar vi bra foto. Det går att frysa varje sekund i den filmen och bara njuta av komposition, ljus osv.
100% bildinspiration...
Och tekniken är på topp också...
100% bildinspiration...
Och tekniken är på topp också...
Liax
Aktiv medlem
Jag märker ofta att Nils Bergqvist dyker upp i den här sortens trådar för att sprida sitt evangelium om att det går att ta bra bilder med vilken sketen kamera som helst.
Vad är ditt problem Nils? Kan du inte acceptera att människor har olika behov, mål, förutsättningar och krav? Om du nu alltid retar upp dig på den här sortens diskussioner, varför sitter du helt uppenbarligen och går igenom samtliga. Är det någon slags självtortyr du ägnar dig åt?
Visst kan jag köpa mig en plastig Holga för ett par tjugor på en loppis och ta fantastiska bilder med den, men tänk om jag inte vill det. Tänk om jag vill ha en digital systemkamera med alla möjliga finnesser bara för att jag personligen föredrar det! Men också för att mina kunder (reklambyråer, tidningar, företag, myndigteher, osv) har det som krav.
Det blir så oerhört tradigt när du alltid ska hålla på och klanka på andras intressen. Håll dig till dina manuella 70-talskameror, Holgor, och alla andra prylar som får dig att gå igång. Och låt oss andra, som vill, få ägna oss åt modern teknik och nya inovationer utan att bli utsatta för ständiga gliringar och tykna mothugg.
Detta är som sagt en tekniktråd - du kanske borde respektera det som en vuxen människa.
/Joakim
Graal
Avslutat medlemskap
Jag kan i princip hålla med om andemeningen i ditt inlägg förutom att jag inte skulle få delta i dylika dskussioner och sprida mitt evangelium om att det går bra med alla typer av kameror beroende på vad man har för syfte med bilden. Vad jag reagerade mot i denna diskussion var bestämda påståenden om att det absolut inte gick att fotografera fåglar eller bandy med en Olympus XA. Jag vet inte vad du har för uppfattning i den frågan?
För övrigt diskuterar du nu inte sak utan person och sprider dessutom rena vantolkningar som t.ex att jag inte skulle kunna acceptera att vi har olika behov. På den låga nivån vill jag dock inte delta i debatten. Hoppas du förstår det som vuxen mänjniska?
God Jul och ett Gott Nytt Teknikår!
Anders Östberg
Guest
Det är väl klart att man kan fotografera fåglar eller bandy med vilken kamera som helst. Man kan ta "bra bilder" i allmän mening i båda fallen men inte alls säkert samma bilder, och inte heller lika lätt. Generella påståenden om vad som går och inte går att göra är helt meningslösa, snacka konkreta exempel tack.
Slowfinger
Aktiv medlem
152 svar i denna tråd och drygt 9500 visningar. Vi siktar väl på 10 000 innan nyår ;-)
Den här tråden med 19578 visningar lär vi aldrig slå...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=59862
Den här tråden med 19578 visningar lär vi aldrig slå...
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=59862
jorgene
Aktiv medlem
Eftersom det är mig det gäller här, så får jag väl förtydliga så att även du kan förstå vad jag menade.
Min poäng var bara att personen du refererade till säkert tog urfina bilder med sin Olympus XA -- men att hon inom många genrer stöter på *oöverstigliga* problem, om hon inte anpassar tekniken efter uppgiften. Därför är inte tekniken eller diskussionen därom ointressant!
Självklart kan man, som du säger, fotografera *allt* med en Olympus XA, liksom man *kan* ställa upp i ett F1-lopp med en Volvo 740. Men, till traditionellt fågel- och sportfoto är en sådan kamera generellt sett direkt olämplig (förstår man inte varför, så är det "Kap1, sid1" i någon fotobok som gäller). Inte minst om man, ekonomiskt eller på annat sätt, är beroende av resultatet som trillar ut i slutänden. Det är väl knappast för skojs skull Brutus Östling släpar 20-30kg utrustning över hela världen -- eller menar du att det bara är brister i hans förmåga att inse att "bilden är det viktiga" som gör att han inte kan nöja sig med en Olympus XA?
Graal
Avslutat medlemskap
Jag håller med i det mesta du skriver. Tror vi är överens i sak. det är målet med bilden som styr. Och där uppfattade jag dig kanske fel? Men jag tror ändå att Brutus Östling säkert skulle kunna ta fantastsika fågelbilder med en XA. Kanske inga detaljstudier av artkännetecken men bra fågelbilder med en vidvinkel är han fullt kapabel att ta.
Slowfinger
Aktiv medlem
Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?
Stön! Hela min tes faller alltså ;-)
Photocon skrev:
Nej, jag kollade i morse. Handgreppet BG-E4 satt fortfarande fast på min 5D
Stön! Hela min tes faller alltså ;-)
Graal
Avslutat medlemskap
Visst är det målet som styr vilken teknik jag använder. Man använder inte en Diana om man vill få knivskarpa närstudier av fåglar. Men bra fågelbilder går att ta även med Diana. Det är mitt "evangelium".
Red. Hupp det försvann visst något jag svarade på där. Bäst att diskussionen återgår till sitt ursprung, det var ju tappade grepp det handlade om......
Red. Hupp det försvann visst något jag svarade på där. Bäst att diskussionen återgår till sitt ursprung, det var ju tappade grepp det handlade om......
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Intressant logik...
- Man kan ta bra bilder med en ny kamera
- Man kan ta helt andra bra bilder med en gammal kamera
- Därför behövs inte nya kameror
- Man kan ta bra bilder med en ny kamera
- Man kan ta helt andra bra bilder med en gammal kamera
- Därför behövs inte nya kameror
Graal
Avslutat medlemskap
Anders Östberg skrev:
Intressant logik...
- Man kan ta bra bilder med en ny kamera
- Man kan ta helt andra bra bilder med en gammal kamera
- Därför behövs inte nya kameror
Vem var inlägget riktat till? Och vem har skrivit att det inte behövs nya kameror?
Om det var riktat till mig: Jag använder ibland en relativt nytillverkad mätsökarkamera (2002-2003 tror jag). Mina Holgor är också nytillverkade, inte mer än 2 år tror jag. Och de behövs allihopa. Men det går även att använda äldre kameror om man föredrar det.
Men det var tappade grepp det skulle gå tillbaka till.......
