Håller Canon på att tappa greppet?

[Lieden.se]

Så, sista chansen för mig i år att bidraga till denna tråd, imorgon drar jag och familjen iväg över helgdagarna för att besöka släkt och vänner i Tyskland.

Mitt sista bidrag består i att notera att priset på 1DMkIIN nu är nere och nuddar 30k: http://prisjakt.se/produkt.php?p=86142
En förberedelse för en värdig efterträdare som annonseras ut någon gång i januari? En kamera ur denna klass kommer i vilket fall som helst att bli min någon gång under första kvartalet '07. En försenad julklapp, eller tidig födelsedagspresent? ;-)

GOD JUL och ett GOTT NYTT ÅR!

önskar
Ulf

 

[RG]

20da? vad är det för något?

 

[SINGO]

För astronomifotografering, utan lågpassfilter...

 

[RG]

Var finns det mer info om denna?

 

[Anders Östberg]

SINGO skrev:
För astronomifotografering, utan lågpassfilter...

Tror det är utan IR-filter

 

[RG]

ska jag starta en 20da tråd?

 

[froderberg]

Robin Gyllander skrev:
Var finns det mer info om denna?

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos20da.asp

 

[Aqt]

Tror Canon har läget under fullständig kontroll.
De ligger så pass långt före alla andra tillverkare att de när som helst kan förpassa dem till soprummet.
De har egen tillverkning av full-formatssensorer som de kan peta in i vilken kamera de vill så fort de känner sig hotade. Och beträffande det mindre sensorformatet APS C så har de bättre kontroll över bildbruset.
Nikon, Pentax och Sony gör absolut ok kameror i småbildsformatet, precis som Canon. Men för de fotografer som vill fortsätta utvecklas och upgradera sin utrustning stegvis med objektiv m.m är Canonkonkurrenternas kameror sämre val.
Vem köper en dyr Nikon med en liten sensor som man inte kan fota i iso 400 med? Då står man där med sina objektiv när man vill ta steget vidare till ... vad?? En lika liten sensor och sen... en liten sensor o.s.v.
Där är begränsningen som med största sannolikhet kommer att fortsätta.

Fördelen med att börja sin fotografiska bana med Canon är att man bygger upp sin utrustning inkl. objektiv med dem och man kan uppgradera sig med det man vant sig vid och alltid få top of the line produkter den dagen man vill ta ett steg till.

Jag säger bara 5D, den är gammal nu, men ingen av Nikons kameror kommer i närheten av kvalité.

På en mässa nyligen såg jag A2-förstoringar av D200 De såg ut som en pixlig b-utskrift på billigt fotopapper. Tråkigt nog, för nikon, var den interpolerad, redigerad och utskriven av ett proffs.

Canons konkurrenter ska göra omdelbara underverk och Canon haverera totalt om det ska bli jämlikt.
Tror att Canon kommer att lägga i en högre växel under 2007 och komma med riktiga dräparkameror, som när 300D och 5D lanserades och var outstanding på marknaden i respektive klass.

Vad jag försöker säga är att Canon bara har lite konkurrens inom de allra billigaste segmentet, men att de har det under kontroll. De vet när och hur de ska knyta till sig nya kunder som fortsätter att köpa Canon och det kriget vinner de ganska enkelt om de vill.

 

[fredriklindstrom]

Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon och Canon?

Mankan G skrev:
Hi folks

Jag har klippt lite i Eeros inlägg ovan.

Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen för Canon är katasrofalt för en tillverkare som Canon (och Nikon). De stora intäkterna kommer garanterat (nästan) därifrån. Att företag som Nikon och Canon finns på proffsmarknaden är endast (nästan) beroende på att det är bra för att sälja konsumentkameror rent marknadsföringsmässigt. Den imagemässiga vinsten av att synas på stora evenemang ska inte underskattas. Jag har givetvis inga exakta siffror men vis av erfarenhet från andra branscher med ungefär samma verksamhet säger mig att det är så. Volymerna av de så kallade proffsmodellerna är en droppe i havet jämfört med konsumentmodellerna. Visst är vinsten högre per enhet, dock inte alltid, för toppmodellerna. Däremot har man oftast en mycket högre kostnad för R & D för dessa modeller som förväntas ligga i täten av allt. Forskning, fineser, material, kvalitet etc kostar stora pengar om man vill spela med de stora grabbarna.

Jo, jag håller oxå med om att Canon har tappat farten. Av alla kamereror som Canon har idag så känns det som ingen har något extra jämfört med konkurrenterna. Jag säger inte att dom är dåliga, tvärt om men det unika saknas förutom det låga bruset som inte är något nytt (och ff men det är inget försäljningsargument för mig och den stora massan). Canon har inte lanserat något riktigt nytt på många år. Det kan i och för sig bero på att teknologin har mognat och att många konkurrenter har kommit ikapp Canons försprång.

Att detta betyder tappade marknadsandelar är rätt naturligt men problemen för börsnoterade företag ökar dramatiskt när marknadsandelarna minskar. Investerare drar sig för att satsa kapital. Aktiekursen rasar. Dessa problem är för många företagsledare det primära problemet och är större än något annat. Jag har varit med om det själv vid ett par tillfällen och genomlidit :-( omställningen.

Jag har lite av samma känsla som en tidigare skribent skrev. Canon känns rätt nöjda och proppmätta eller varför inte använda ordet "förmer". Och har man kommit dit så är man ute på farligt djupt vatten. Förändringar och utveckling är det som driver företag och teknologin framåt jämfört med konkurrensen.

Mankan

Jag vet inte om basta sensorn pa marknaden med det lagsta bruset och den enda ff for en nagorlunda vettig penning ar att saga att de inte har nagot att komma med.

Visst, manga andra har kommit med roliga och vettiga funktioner, sa som Auto-ISO t.ex. Men auto-ISO ar bara ett hjalpmedel for att fa bra bilder. Genomgaende kvalitet pa kameror och objektiv ar ju vad canon har sysslat med, och de ar ju riktigt bra pa det, kan du namna nagon som har slappt fler objektiv for konsumentklassen pa sistone, med bade IS osv.

Jag haller dock med att konsumentsegmentet ar extremt viktigt, men vad du glommer ar att tekniken som finns i pro kamerorna hittar senare ner till konusument kamerorna, och just nu ar det ju bara Canon och Nikon som har riktigt pro kameror.

 

[fredriklindstrom]

Mankan G skrev:
Klar att Nikon har några luckor i sortimentet liksom Canon har. Ingen av dessa två har tex bildstabilisering i husen som säljer i massor idag. Faktum är att Nikons utbud passar mitt sätt att fotografera bättre än Canons, idag vill säga. Även när det gäller objektiv. Hade du frågat för två år sedan hade jag svarat Canon.

Nu blir jag klart nyfiken pa vad Nikon har som Canon inte har? FF hus med 50mm 1.2 som gor att du kan ta bilder med bara ett ljus som belysning handhallet? Brusfritt i stort sett?
Tror inte Nikon har nagot nagot som Canon inte har. Men ratta mig garna, ar har for att lara.

 

[freka586]

De områden jag kan tycka att Nikon ligger före inom gäller främst mellan (D80/400D) och semipro (D200/30D).
Där tycker jag mig se ganska rejäla skillnader avseende ex. kvalite på sökare, autofokusmodul, möjligheter till auto-ISO etc.

 

[Slowfinger]

Håller med. I amatörsegmentet har ju Nikon gått från klarhet till klarhet sista året. Det är nog också där de stora stålarna ligger just nu så det är nog ganska smart. Det syns ju även när man kollar vad Nikon kommer med för nya objektiv. Det nya som kommer är utan undantag bra objektiv för konsumentmarknaden typ 18-200 VR, 18-135 osv. Antagligen ganska listigt att rikta in sig på dem som tagit steget från kompakt- till systemkamera.

Vad gäller brus så blev jag fotograferad med en Nikon D80 på ISO 1600 förra veckan. Det såg ta mig tusan bättre ut än ISO 1600 med min 30D så Canon är inte längre överlägsna i brusmatchen heller...

 

[Makten]

fredriklindstrom skrev:
Tror inte Nikon har nagot nagot som Canon inte har. Men ratta mig garna, ar har for att lara.

Känsla, något som inte kan beskrivas i siffror;-)
Något måste det ju vara. Annars hade alla köpt Canon. Brus är inte allt.

 

[Mankan G]

fredriklindstrom skrev:
Nu blir jag klart nyfiken pa vad Nikon har som Canon inte har? FF hus med 50mm 1.2 som gor att du kan ta bilder med bara ett ljus som belysning handhallet? Brusfritt i stort sett?
Tror inte Nikon har nagot nagot som Canon inte har. Men ratta mig garna, ar har for att lara.

Finns ganska många exempel faktiskt. 18-200VR, Den lysande kitgluggen 18-70, 18-135, 10,5 mm fisheye för APS-C, Det nya blixtsystemet för macro, AFS-C200 f2, AFS-C 200-400 etc. Likväl har Canon gluggar som Nikon inte har. Jag kan forsätta mycket längre men vad jag försöker poäntera är att jag inte anser att Canon längre är lika överlägset de andra tillverkarna som dom var för några år sedan. Canon är inte dåliga, absolut inte! Dom ligger inte heller efter de andra men dom ligger absolut inte före.

Jag har inga större problem med att fota i dåligt ljus med med mina Nikkor 50 mm f1,4 eller Zeiss 50 mm f1,4 ZF. Steget mellan 1,4 och 1,2 är försumbart.

 

[Tyckaren]

Lieden.se skrev:
Då fotar du alltså ofta i RAW på fullautomatikläget på din Nikon?
Låter ungefär som att köpa en Porsche med automatlåda ;-)

_______________________________________________

Inte sitter de och växlar manuellt med koppling i en Formel 1 bil idag.
Alla sportbilar tävlar om att ha så snabb kopplingsfri växellåda idag = du får snabbare i nästa växel = du tappar inte moment mellan växlarna.

Varför tror ni kamerornas "automatik" blir snabbare och bättre hela tiden....

Porshes TipTronic låda är alldeles fantastisk - då kan man verkligen koncentrera sig på .... KÖRNINGEN

Och som svar på ett annat inlägg utav bl.a. Mankan (där jag tycker att han har rätt).

Hur gick det för Ericsson när de bara siktade in sig på företag och affärsanvändare av sina mobiler - de tappade hela konsumentmarknaden till Nokia... Livsfarligt att tappa konsumentmarknaden alltså.

Hälsningar

Adam

 

[Lieden.se]

Tyckaren skrev:
Varför tror ni kamerornas "automatik" blir snabbare och bättre hela tiden....

Porshes TipTronic låda är alldeles fantastisk - då kan man verkligen koncentrera sig på .... KÖRNINGEN

Visst, jag håller med, min liknelse haltade något.
Men jag tycker ändå att det låter lustigt att fotografera i RAW på fullautomatikläget, då kan man ju inte ens bestämma om den inyggda blixten skall ploppa upp eller ej. Har man så lite kontroll över kameran känns det bortkastat att investera lagringsplats och arbetstid i RAW.

 

[Mankan G]

Lieden.se skrev:
Visst, jag håller med, min liknelse haltade något.
Men jag tycker ändå att det låter lustigt att fotografera i RAW på fullautomatikläget, då kan man ju inte ens bestämma om den inyggda blixten skall ploppa upp eller ej. Har man så lite kontroll över kameran känns det bortkastat att investera lagringsplats och arbetstid i RAW.

Nu har jag inget sådant fullautomatikläge på någon av mina Nikon kameror. En är för gammal ,D100, och den andra riktar sig mot en annan marknad, D2X, men visst skjuter jag ALLT i RAW för att kunna använda samma workflow i efterbehandligen. Att komma hem med 1000+ bilder från en fotosession och att genomföra en efterbehandlig är bra mycket enklare om alla bilderna är i samma format.

Jag anväder dessutom tidsautomatik till 99% och den sista procenten är manuell inställning. Tror inte att jag någonsin har använt P eller S läget på någon av mina SLR kameror. Jag har visserligen börjat använda RAW + Jpg på senare tid. Jag anser inte att lagringsutrymmet är något problem. Lagringsutrymme är billigt idag. Använder DVD.....

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:
Nu har jag inget sådant fullautomatikläge på någon av mina Nikon kameror.

Nä precis, och jag skulle gladeligen kunna avstå från detta läge på min 30D, använder det aldrig.
Men varför irritera sig över ett tillkortakommande hos en produkt eller funktion som ändå är för amatörmässig för att man skulle använda sig av den?

 

[Mankan G]

Hi folks

Det finns fler för mig konstiga funktioner på Canons kameror (och på Nikons) som jag inte förstår mig på men inte irriterar jag mig på dom. Under förutsättning att dom inte stör mig i mitt arbete vill säga. Jag vill helt enkelt ha en kamera som känns som min förlängda arm. Det ska bara fungera när det går fort. Det gör det med mina Nikon, mest beroende på att jag har lärt mig gränssnittet förstås.

Mankan

 

[StaffanW]

Lieden.se skrev:
Men jag tycker ändå att det låter lustigt att fotografera i RAW på fullautomatikläget, då kan man ju inte ens bestämma om den inyggda blixten skall ploppa upp eller ej. Har man så lite kontroll över kameran känns det bortkastat att investera lagringsplats och arbetstid i RAW.

Fotograferar alltid i RAW, men kommer antagligen att snart indirekt använda gröna "idiot" rutan.

Om man är en familj, där man själv är inbiten fotograf och teknikintresserad, men ens respektive bara vill ta bilder utan krångel eller vill förstå hur det fungerar. Finns det absolut en vits med att ha ett helautomatikläge som respektive kan köra på.

Har faktiskt använt den någon enstaka gång själv också, då jag inte haft kameran skjutklar och pga rörligt motiv bara haft bråkdelen av sekund att göra kameran redo, då kan ett helautomatikläge vara bra att ha ändå..