Håller Canon på att tappa greppet?

[Mankan G]

Jeppe skrev:
Absolut ingenting..förmodligen vill folk bara spy galla över Canon, trots att flera av de som diskuterar här använder ett annat märke. Men det känns ju alltid skönt att gnälla över sådant som man inte använder

Jag har helt enkelt tråkigt på jobbet!

Nej skämt åsido. Tror att disskutionen har kommit lite utanför trådskaparen fundering. För mig handlar den numera mer om alla kamereratillverkares tillkortakommanden. Inte bara Canon. Att Canon inte har en kaffekokare inbyggd spelar ingen roll för Nikon eller Pentaxanvändare. Vad jag vill säga är att det känns lite som om utvecklingen temporärt har stannat upp. Jag förväntar mig en radikal utveckling av finesser som vi idag inte ens kan drömma om, framför allt inom konsumentsegmentet

 

[Slowfinger]

Jeppe skrev:
Absolut ingenting..förmodligen vill folk bara spy galla över Canon, trots att flera av de som diskuterar här använder ett annat märke. Men det känns ju alltid skönt att gnälla över sådant som man inte använder

Vem spyr galla Jesper? Varför gör du inlägg i tråden om den är så hemsk? Jag trodde att du hade tonat ner din uppgift som Canon-politruk på sistone ;-)

Tråden startade som en allmän diskussion om huruvida andra märken nu tar över som marknadsledare. Det ska du inte tolka som om man spyr på Canon. Jag är för övrigt jättenöjd med min kamera.

 

[Lieden.se]

Slowfinger skrev:
Lennart A har redan skrivit det delvis, men instegssegmentet är jätteviktigt eftersom ett systemkameraköp kan innebära att man köper prylar från samma märke för 50 papp eller så efter att ha köpt sitt hus.

Instegsmodellerna är viktiga, javisst. Och sådana har Canon. Men uttalandena pekade åt det hållet att eftersom Canon saknar riktigt billiga modeller håller de på att tappa greppet. Och det är det jag ställer mig tvivlande till. Den som köper i det riktigt billiga segmentet nöjer sig nog med kitobjektivet, och blir det några fler objektiv köper de Sigma eller Tokina, för att de är billigare.

 

[Anders Östberg]

Det är väl svårt att veta utan officiell statistik men nog tror jag Canon tjänar mest pengar totalt sett på dom billigare modellerna, volymen borde uppväga den större marginal (?) dom har på proffsprylarna.

 

[Mankan G]

Lieden.se skrev:
Instegsmodellerna är viktiga, javisst. Och sådana har Canon. Men uttalandena pekade åt det hållet att eftersom Canon saknar riktigt billiga modeller håller de på att tappa greppet. Och det är det jag ställer mig tvivlande till. Den som köper i det riktigt billiga segmentet nöjer sig nog med kitobjektivet, och blir det några fler objektiv köper de Sigma eller Tokina, för att de är billigare.

Det är viktigt från ett annat perspektiv likväl. Tappar man marknadsandelar så rasar vanligtvis aktiekursen och det är inte populärt hos aktieägarna och därmed blir ledningen av företagen pressade.......Rasad aktiekurs gör att det blir svårare att få in kapital för forskning........Den onda cirkeln är igång. Nej jag påstår inte att Canon är där, långt ifrån. Inte heller Nikon eller Pentax. Däremot ställer jag mig lika frågande som Jesper till Sonys långsiktiga tålamod med DSLR om de initiala framgångarna uteblir. De är i grund och botten inget fotoföretag.

 

[Jeppe]

Hehe Bo.. Jag tror vi har lite fel referensramar när vi diskuterar och hänger upp oss på småsaker på instegsmodellerna. Jag tycker inte tråden är så hemsk. Jag har väl bara för lite att göra på jobbet såhär dagarna före julhelgen

I dag rekommenderade jag faktiskt en K10D över en EOS 400D så det så! (som om det skulle vara ett svårt val )

Jag tycker det är ganska intressant med en diskussion som handlar om instegsmodeller och om hur Canon har tappat greppet, bara för de har ett utvecklingsår, istället för att släppa kameror hela tiden. kanske för att vi är vana vid att se att Canon släpper just kameror i tid och otid.

Det verkar som Jag och Magnus har lika tråkigt på våra jobb, alltså går vi in här och gnabbas och så länge man är på samma våglängd så funkar det bra.Fast whee.. nu är ju klockan 16..så nu kan man gå hem.

(Ja, chefen, jag har gjort det jag skulle idag)

 

[Slowfinger]

Ok - jag har också för lite att göra. Eller rättare sagt: det jag borde göra är så förbankat tråkigt ;-)

 

[solvargen]

Och jag som trodde att ni satt och groggade??
Mvh Thomas

 

[Mankan G]

Va, ska du gå hem redan? Vem ska jag då gnabbas med? Jag som har hel timme kvar :-(

Visst är det vi diskuterar ett i-landsproblem. Självklart skulle jag kunna klara mig med vilken som helst av kamerorna som finns idag. Det jag har försökt få fram är att jag har svårt med begränsningar bara för begränsningarnas skull såsom Canon har gjort med vissa av sina modeller. 300D gick det ju att modda för att få bort de värsta avarterna.

 

[Lieden.se]

Ok, om du vill fortsätta gnabbas så har jag ställt en del frågor i mina inlägg som du ännu inte svarat på ;-)

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:
Nej jag påstår inte att Canon är där, långt ifrån. Inte heller Nikon eller Pentax.

Hoya har precis köpt Pentax. Trots sina av många i denna tråd rosade instegsmodeller väljer Pentax' företagsledning att sälja verksamheten till en linstillverkare. Knappast ett steg man tar när man ser ljust på framtiden.

 

[Mankan G]

Lieden.se skrev:
Ok, om du vill fortsätta gnabbas så har jag ställt en del frågor i mina inlägg som du ännu inte svarat på ;-)

Hi folks

Det jag refererar till är Canons programmering av 300d, 350D och i viss mån 400D som begränsar mina möjligheter. Varför kan jag inte använda RAW i full auto läget? Bara sRGB i vissa lägen medan andra tillåter Adobe RGB, Ingen bracketing i alla lägen etc....Finns många exempel på Canons önskemål om att styra ditt och mitt sätt att arbeta och som i alla fall jag inte gillar.

Visst, 400D är bra mycket bättre än vad den första 300D var och dess begränsningar är förmodligen inget som den typiska 400D köparen kommer att märka av. Men nu utgick jag från mina krav och önskemål och då kommer den till korta. Inte bildkvalitetsmässigt men väl hanteringsmässigt. Alla finesser finns ju där, Canon har bara valt att begränsa funktionerna programmeringsmässigt och det gillar jag inte. Är säkerligen ett medvetet val för att styra mer avancerade användare till 30D .-)

Jag har en Fuji F30 som funkar på ungefär samma sätt. Med begränsningar i vad som är tillåtet att göra beroende på val av program/scen. Bildkvaliteten är underbar men jag missar faktiskt en och annan bild eftersom jag ibland måste leta runt bland inställningarna innan jag hittar det jag söker. Kan ibland bli svårt att komma ihåg när det brådskar att ISO Auto alltid är på i vissa lägen medan avstängd i andra. Jag kanske önskar använda fullauto lägen när min fru och mina barn använder kameran fast fortfarande använda Adobe RGB för att det fungerar bäst med mitt arbetsflöde.....

Mankan

 

[Mankan G]

Lieden.se skrev:
Hoya har precis köpt Pentax. Trots sina av många i denna tråd rosade instegsmodeller väljer Pentax' företagsledning att sälja verksamheten till en linstillverkare. Knappast ett steg man tar när man ser ljust på framtiden.

Har dom köpt hela Pentax eller bara kameradivisionen?

 

[Lieden.se]

Rubbet.

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:
Det jag refererar till är Canons programmering av 300d, 350D och i viss mån 400D som begränsar mina möjligheter. Varför kan jag inte använda RAW i full auto läget? Bara sRGB i vissa lägen medan andra tillåter Adobe RGB, Ingen bracketing i alla lägen etc....

Visst är det retligt att inte ha RAW och aRGB i det "gröna läget". Men hur ofta fotar RAW-fotografen i detta läge? Då har man ju inte ens kontroll på om blixten skall ploppa upp eller inte...

 

[Mankan G]

Då är det i en annan dager. Nu vet jag inte om Pentax var noterat på börsen men ägaren/ägarna kanske bedömmer att med Hoya som storägare finns det muskler att tävla med C och N. Hade Pentax bara sålt av kameradivisionen hade jag blivit mer orolig. Tror inte att vi ska dra för stora växlar av Hoys köp. Hoya är trots allt en stor spelare på fotografimarknaden. Ligger inte Tokina under Hoya?

 

[Mankan G]

Lieden.se skrev:
Visst är det retligt att inte ha RAW och aRGB i det "gröna läget". Men hur ofta fotar RAW-fotografen i detta läge? Då har man ju inte ens kontroll på om blixten skall ploppa upp eller inte...

Som sagt. För den vanligaste 400D köparen är det förmodligen inget problem men för mig så skulle det vara det.

Ok. det är inget oöverstigligt problem. Skulle garanterat vara nöjd med 400D om jag hade en och inte kunnat jämföra men nu finns det konkurrens och jag föredrar konkurrenternas lösningar. Jag skulle faktiskt spara undan lite mer för att istället köpa en 30D eller varför inte en begagnad 20D. Så känner jag inte för D80 eller K10D

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:Tror inte att vi ska dra för stora växlar av Hoys köp. Hoya är trots allt en stor spelare på fotografimarknaden. Ligger inte Tokina under Hoya?

Jo, jag tror att Tokina hör dit också. Borta i Pentax-forumet jublar de. Men det visar ändå att Pentax, trots sina fina instegsmodeller, hade svårt att klara sig på egen hand.

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:
Som sagt. För den vanligaste 400D köparen är det förmodligen inget problem men för mig så skulle det vara det.

Då fotar du alltså ofta i RAW på fullautomatikläget på din Nikon?
Låter ungefär som att köpa en Porsche med automatlåda ;-)

 

[Mankan G]

Jag har inget full auto läge på någon av mina Nikonkameror så det gör jag inte. Men i víss mån stämmer ditt påstående. Jag kör till 100% i raw. Oavsett vad jag ska göra med bilderna. Att konvertera dom till jpg för mitt arkivprogram gör jag i en batch efteråt när jag äter midddag eller något sådnat. Att jag har valt raw till 100% beror på att under början av min digitala karriär tog jag några bilder som jag är riktigt stolt över men som jag numera kunde ha efterbehandlat bättre med ett bättre tekniskt bildresultat. Jag vill inte göra om samma misstag igen.

Du har säkert rätt i att det kanske är överdrift att kräva att en kamera som 400D ska kunna ge raw bilder i alla lägen men för mig så är det ett krav.

Men min poäng är att jag inte gillar att kameran beter sig så fundamentalt olika beroende på inställning på programratten. Raw eller jpg är en rätt avgörande skillnad. Att vissa parametrar såsom färgmättnad, skärpa etc förändras är ok men inte filformatet. Likaså anser jag att bracketing borde finnas i alla lägen, även möjligheten till att justera vitbalansen.

Jag vet att 400D inte är riktad mot avancerade amatörer eller proffs men det borde ändå finnas en marknad för att använda den som backup till en 30D etc... och då kommer den till korta vilket inte D80 gör på samma sätt eller en K10D för den delen. Med min F30 händer det som sagt att jag missar någon bild då och då pga detta enligt mitt sätt att se på saken urbota dumma sätt av en tillverkare att styra och begränsa mitt fotograferande.

Jag hade gladeligen köpte en G7 om den bara hade RAW. Nu blev det en F30 istället eftersom jag inte har någon extra nytta av de finesser som G7 har över F30. Allt pga Canons dumma sätt att begränsa produkterna på detta sätt.

Känns tyvärr som om det här är en genomgående tanke hos Canon. Köpte en skrivare, IP4200, som ger ett fantastiskt bildresultat men gissa om jag blev överraskad när jag skulle läsa manualen - Var tvungen att installera den som ett program - inte som en lös PDF. Gillar inte onödiga program på min PC. Letade på Canons supportsida och blev ännu mer överraskad. Canon har mage att ta betalt för en manual i PDF format. "Alla andra" företag i branschen bjuder sina registrerade användare på dessa genom att göra dom nerladdningsbara. Att man inte vill förenkla för svartimportörer förstår jag men det fungerar för "alla andra" så varför inte för Canon?

Tyvärr bygger dom för fina produkter för att bara strunta i företaget, annrs vore det det bästa med detta sätt att sköta sina kundkontakter...

Nej nu har jag grinat färdig och spytt klart.

God jul och ett gott nytt år..

Mankan