Gatufoto - favoritutrustning?

[dJb]

Re: Lätt utrustning!

Benganbus skrev:
Ps. Det borde väl snart komma en digitalkamera som är användbar på gatan..!
Liten, (Inte för liten) svart, utan zoom, med ljustark 35 mm optik, genomsiktssökare 1:1, fullformatscensor!!!

En riktig kamera alltså!!

Är inte en digital Leica M på gång? På Leicaforumet går rykten om PMA 2006.
Den lär hur som helst inte bli särskilt billig..

 

[Sonnaren]

JanOlofHärnström skrev:
En liten smidig kamera som inte väcker uppmärksamhet kan var bra för "candid" eller gatufotografering. Det är väl lite av smygfotografering det handlar om. Det är ju bra om kameran verkligen följer med nästan överallt och kan halas fram snabbt och smidigt.

Känslan tycker jag ligger i bilden, skit samma vilka prylar man använder.

Nej, givetvis är utrustningen ointressant om bilden blir bra.
Det går nog att höstgräva ett trädgårdsland med en grävskopa, det är säkert fullt möjligt att klara det med en tesked - men de flesta använder trots detta en spade........
Vissa saker blir i regel bäst med ett visst verktyg. Och vad är en kamera annat än just ett verktyg??
Us

 

[Benganbus]

Leica...nja..!!

Har haft "mail-kontakt" med Leica till och från..
nu har dom tröttnat på mig..

Tror inte det är nå't "seriöst" Pg hos Leica
Dom verkar mest förvirrade, det går ju dåligt för dom..


Hoppet står nog till Zeiss/Cosina..
http://www.cosina.co.jp/z.html

Dom har en mätsökarkameran, och gluggar, som är gjorda också för Digitalt bruk..
Och,
dom säger själva, och då sticker man ut hakan!!
Gluggarna är lika bra/bättre än Leicas!!!
(För dom passar till M Leica!)

Ok, vi får se!

/Bengan

Ps.
Vad gäller kameror för gatufoto..
och reliker!!
Har kört litet gatufoto med min Nikon S2..
Den har Feet-markering, roterande stutartidsratt...
Klistrat på meter-angivelser på den Contax-roterande optiken, och satt på en extra-sökare!
Och aktar mig för ratten!!

Efter nå'n timme, med några oförutsedda blindavfyringar, så sitter en "ny fototeknik" ganska bra!!
Och kameran är liten! Innanför jackan helt Ok!
Kul att känna på de "svårigheter" riktiga gatufotografer hade på 50-talet!
Och dom tog ju ändå bra bilder!!

Ok, jag vet,
utanför ämnet, jag vet!!

 

[JanOlofHärnström]

Sonnaren skrev:
Nej, givetvis är utrustningen ointressant om bilden blir bra.
Det går nog att höstgräva ett trädgårdsland med en grävskopa, det är säkert fullt möjligt att klara det med en tesked - men de flesta använder trots detta en spade........
Vissa saker blir i regel bäst med ett visst verktyg. Och vad är en kamera annat än just ett verktyg??
Us

Jo, och några måste visa grannen att de har den senaste och modernast jordfräsen till jordgubbslandet. Kanske smakar jordgubbarna bättre då.

 

[froderberg]

Re: Re: Lätt utrustning!

dJb skrev:
Är inte en digital Leica M på gång? På Leicaforumet går rykten om PMA 2006.
Den lär hur som helst inte bli särskilt billig..

Leica lovar officiellt en Digital M till Photokina 2006.

 

[Benganbus]

Re: Re: Re: Lätt utrustning!

froderberg skrev:
Leica lovar officiellt en Digital M till Photokina 2006.

Ok, spännande! Då får vi se!

Men 2006...
då har det väl hänt en del hos andra tillverkare....

Och, för övrigt, att det skall vara så svårt att göra ett digitalt bakstycke...!!
Till M Leica, till Nikon F3, F4, till....

(Leica har ju ett till sina R, men inte 24 x 36)

 

[froderberg]

Re: Re: Re: Re: Lätt utrustning!

Benganbus skrev:
Och, för övrigt, att det skall vara så svårt att göra ett digitalt bakstycke...!!

Att göra en kamera som inte är större än dagens M-hus och att göra en sensor i småbildformatet är en knivig sak, särksilt den senare.

Leica har sålt ut massor av aktier i företaget för att lösa problemen med vinjettering och skärpebortfall i hörnen. Får hoppas att de lyckats.

Det optimala för en sensor är precis det motsatta för film. Det vill säga att med filmen är det bra om objektivet kommer så nära filmen som möjligt, som det är med M-optiken. Men med digitalt vill man ha stort avstånd för att få så raka ljusstrålar som möjligt. Kommer strålarna för snett (som det blir i hörnen) blir det brytningsfel i pixlarnas mikrolinser med färgfel och oskärpa som resultat. Det blir också ljusförluster, alltså vinjettering.

 

[Fredrikpersson]

Sonnaren skrev:
Ett ytterligare skäl är att digitala systemkameror är stora och högljudda saker precis som sina analoga motsvarigheter. De passar inte in "candid shootin´"-stilen som oftast är gatufotots signum.
Digitala kompakter då? Ja, joo kanske skulle det funka men de är ofta för små och slinkiga, hänger inte bra om halsen och se´n är det också detta med den digitala teknikens dåliga dynamik som blir väldigt framträdande i B/W. Och gatufotograferandet är av hävd en B/W sysselsättning.
Us

Det som har sagt om digitala kameror och gatufotografering här tycker jag inte stämmer riktigt. Jag är den första att hålla med om att för klassisk, diskret gatufotografering är en Leica, SWC, eller annan liten, diskret och tyst kamera bra. Har själv haft några Leicor, Contax G2 och Mamiya 6. Och "at the end of the day" är det Leican som passar bäst. SWC kan jag tänka mig är en höjdare också.

Men det finns bra digitala alternativ. Den kombination jag använder idag (i ärlighetens namn i brist på en Leica) är en 350d med sigmas 30/1.4. KOmmer nära Leican faktiskt och är bättre än många analoga SLR. Den är tystare än min gamla Nikon FM, fokuserar och mäter ljuset bättre. Den kan utan problem plåta med hög känslighet utan att bilderna blir brusiga. Det största nackdelen tycker jag är det lite snävare expoeringsomfånget, men man lär sig bemästra det hyfsat bra, tycker jag. Men visst kan jag sakna M4:an laddad med Tri-x med exponering och avstånd förinställt efter eget huvud. Ingen fokusering eller blinkande ljusmätare i sökaren som stör koncentrationen på motovet. Upp med kameran och fyra av efter en nära nog intuitiv komposition (nu blev det lite nostalgi).

RAW framkallning beskrivs ibland som besvärligt och krångligt. Det kan jag inte hålla med om alls. Jag tycker att det är betydligt smidigare att "processa" en RAW-fil än att framkalla en film. Dessutom måste filmen skannas in om man vill jobba digitalt med papperskopian. Det är en process som jag ser som betydligt besvärligare än raw-processen. Det krävs en hel del vana och noggrannhet för att få en bra inskanning av film.

Alt summerat tycker jag att det är en fantastisk möjlighet att det finns så många olika tekniker vi fotografer idag kan använda för att fframställa en bild. Att ursäkta en en dålig bild med tekniska skäl är mer irrelevant än någonsin.

Är det förresten någon som har en M4 eller M6:a till salu? Blev väldigt sugen på att skaffa en sådan igen.

/F

 

[Sonnaren]

JanOlofHärnström skrev:
Jo, och några måste visa grannen att de har den senaste och modernast jordfräsen till jordgubbslandet. Kanske smakar jordgubbarna bättre då.

Tja....en jordfräs som är i gång är onekligen svår att dölja....men en kamera?
Blir alltid lika förundrad när jag stöter på den där "visa upp"-refrängen.
När det gäller gatufoto är ju just vitsen att inte visa upp någon kamera men ändå ha någon.
I övrigt är nog en kamera bland det mest idiotiska att "visa upp" om meningen är att skryta. Frånsett det lilla fåtal människor, några promille som mest, som har foto som hobby är det knappast någora som blir intresserade av vad för kamera någon bär på. Jag skulle tro att imponeringsfaktorn ligger högre för...tja en livrem disignad av Gucci eller ett visst jeansmärke.
Och när och var skall impandet ske?? I ett förutom fotografen obefolkat landskap eller skogsavsnitt? Runt ett övergivet bostadshus? I en studio för modellen?
Nä, jag tror att ytterst få skaffar just kamera för att imponera. De som till äventyrs gör det inser nog snabbt sitt misstag.
Möjligtvis kan det kanske göras här på fotosidan. Men då är det virtuelt imponerande som faktiskt kan vara väldigt billigt utan krav på sanning som det blir.
Just nu väntar jag på en privat flygleverans från Schweiz. De har skickat de fyra alpakamerorna jag beställde. http://www.alpa.ch/en/index.html
Planet kommer att gå ner på min privata landningsbana hemma på godset, jajamensan.
Us

 

[Benganbus]

Fredrikpersson skrev:

....Är det förresten någon som har en M4 eller M6:a till salu? Blev väldigt sugen på att skaffa en sådan igen.

/F

Jag visste det!!!!
Det var nåt lurt med den långa fina, verbala inledningen!!!

Har ingen till salu! Tyvärr!!
Behöver mina tolv M Leicor själv! Skämt!


Ok, så här är det! Lyssna nu alla juniorer!
Alla under 60 år!

Leica är något speciellt! Leica är för oss aficionados...
det ligger mystik, zen, och mycket annat som man inte kan beskriva i en M Leica....

Och det här förstår man först när man har tagit första rullen.......
då först förstår man!
/B

Ps. Men visst går det bra med selleri!

 

[-Ale]

Haha , helt rätt Bengt . Leican är minst 50% känsla.

mvh Ale

 

[Uttryck]

Fredrikpersson skrev:

Men det finns bra digitala alternativ. Den kombination jag använder idag (i ärlighetens namn i brist på en Leica) är en 350d med sigmas 30/1.4. KOmmer nära Leican faktiskt och är bättre än många analoga SLR. Den är tystare än min gamla Nikon FM, fokuserar och mäter ljuset bättre. Den kan utan problem plåta med hög känslighet utan att bilderna blir brusiga. Det största nackdelen tycker jag är det lite snävare expoeringsomfånget, men man lär sig bemästra det hyfsat bra, tycker jag.


/F

Samma som jag då! Men idag provade jag att gå m kameran hängande runt halsen och den slänger o far rätt mkt. Vet inte vad man ska ha den förinställt på men har testat m f1.4 o avståndsmätaren (heter det så?) på oändligt.
Men med f1.4 blir ju skärpedjupet så kort så jag tycker det är lätt att missa skärpan...

 

[andgi]

Uttryck skrev:

Men med f1.4 blir ju skärpedjupet så kort så jag tycker det är lätt att missa skärpan...

Hmm, därför är det nog vanligast att man använder en mindre bländare när man zonfokuserar - annars måste man ju ha otroligt bra ögonmått . Pröva med tex bl 8 - bl 16 så fungerar det nog bättre med skärpan. Om ditt objektiv har en avståndskala med skärpedjupsmarkering så är det även enkelt att ställa in objektivet så att du får (någorlunda) skärpa från oändligheten ner till något ganska kort avstånd: ställ bara oändlighetssymbolen på skärpedjupsmarkeringen för den bländare du har valt (eller fokusera något längre bort om du vill ha oändligheten skarpare).

Mvh,
Anders - dessvärre på väg off-topic..?

 

[frsk]

Graal skrev:
Undrar vad ni har med er i kameraväskan/fickan och vilken kamera ni föredrar vid gatufotografering?

Olympus Pen W. Nyinköpt men, som synes, välanvänd.

 

[Sonnaren]

Körde med "fasta förinställningen" 1/30, bl. 8 och avståndet på 3 meter med 35 mm på 135-formatet när fixinställning var aktuell. Mörkt ute? Ja man fick mäta upp vilket ISO-tal (fast vi använde DIN på den tiden 27 DIN = 400 ASA/ISO, 30 =800 o.s.v.) det motsvarar och sedan pressa filmen så att det stämde.
Annars var det givetvis ljusstark optik som gällde. Det var lättare då, objektiven var oftast ljusstarkare eftersom det var fasta brännvidder inga ljusklena zoomar.
Us
.

 

[Fredrikpersson]

Uttryck skrev:
Samma som jag då! Men idag provade jag att gå m kameran hängande runt halsen och den slänger o far rätt mkt. Vet inte vad man ska ha den förinställt på men har testat m f1.4 o avståndsmätaren (heter det så?) på oändligt.
Men med f1.4 blir ju skärpedjupet så kort så jag tycker det är lätt att missa skärpan...

När jag leker Henri Cartier Bresson med min 350D brukar jag arbeta med den precis som jag gjorde med mina Leicor, förutom exponeringen.

Jag arbetar i "aperture priority"-läge och ställer in bländaren på 5.6, 8 eller 11 beroende av ljusförhållandena. Är det dåligt med ljus brukar jag öka till 400 eller 800 ASA för att kunna ha så liten bländaröppning (stort skärpedjup) som möjligt.

Förfokuserar i MANUELLT läge på någonstan mellan 2-5 meter beroende på omständigheterna. Med 30 mm brännvidd och de här bländarvärdena får du bra skärpedjup.

Nu är jag skjutklar. Ytterligare en fördel med förfokuseringen är att kameran är färdigfokuserad. Inget surrande och ännu snabbare reaktion.



/F

 

[klerk]

Kom bara på när jag såg ovanstående svar: Detta med förfokusering är ytterligare en funktion som faktiskt finns på Konica Hexar. Gör man det blir den blixtsnabb! Hade så när glömt bort detta...

 

[Luo]

Favorit utrustning....hmmm...

Jag vet inte vilken min favorit utrustning ar, men jag vet vilka bilder jag vill ta. Det lyckas jag inte alltid med, men att veta vad man vill ar en borjan!

Jag borjade fotografera Januari 2004. Anvande da en Canon Ixus 400. Fran Friday, 24-Jun-2005 har jag anvant mig av mig av en Canon 20D. Varfor?? For jag var nojd med min IXUS men kande mig begransad. Jag haller med om att det kanske ar lite "svarare" att omarkt ta bilder med en 20D, MEN jag har sa mycket mer mojligheter att TA bilder!! Kan ha olika objektiv osv. nar det galler gatufotografering sa marker jag att jag mer och mer anvander mitt 50mm 1.4 objektiv. Lite diskretare an att anvanda mitt Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM pa 17*16mm. Jag har aldrig anvant en matsokar kamera, men kanske kommer att gora det. Dock ar jag dalig pa det rent tekniska med fotograferande. Kanns som jag vill bli battre pa det for att undvika filmkostander. Men jag hoppas kunna lara mig mer och inte enbart vara beronde av det digitala mediat.

Traffade en kinesisk proffisionell fotograf en gang. Han hade en mangd kamreor och stativ..jag visade glatt upp min IXUS och borjade snacka. Han sade en sak som jag lagt pa minnet.
"De digitala kamerorna har gjort nagaot fantsatiskt for fotograferandet. Personer som DU har borjat ta bilder! Kanslan for en bild ar viktigare en tekniken. Teknik kan du lara dig, men inte kansla for en bra bild".
Detta innbar inte att jag anser att jag tar mastar bilder, men jag gillar vad jag gor!

For mig ar Bengt Björkbom (Benganbus) har pa detta forum en absolut forebild. Han har haft kameran som foljeslagare i manga ar av sitt liv och resultatet ar fantastiskt (atminstone for mig som utomstande betraktare!!).

For er som vill se sa kan ni ga hit: http://2dogs.fotopages.com

Alla bilder tagna (av mig) fore Friday, 24-Jun-2005 ar tagna med Canon IXUS 400. Efter detta ar bilderna tagna med en Canon 20D och framst med ovanstaende namda objektiv.

Om nagaon av er har vagarna forbi Shanghai dar jag bor sa lat mig veta!

Andreas

 

[dJb]

Benganbus skrev:
Leica är något speciellt! Leica är för oss aficionados...
det ligger mystik, zen, och mycket annat som man inte kan beskriva i en M Leica....

Ja visst är det nåt speciellt med Leica. Det har alltid varit en drömkamera för mig men jag har aldrig tagig mig råd att köpa en. Men snart ska det förhoppningsvis bli en. Det går inte att komma ifrån att det handlar mycket om romantiserande men jag ser inget fel i det. Jag tycker om prylar som man kan vårda och som åldras med värdighet och i kameravärlden är väl Leica bland det närmaste man kan komma detta. Visst går det att fota digitalt. Absolut inget fel med det, men personligen uppskattar jag den minimalistiska "approachen" som en Leica M är. Man ställer sig helt enkelt utanför det teknikrace som pågår med ständigt nya modeller och därmed känslan av att ens egen kamera är föråldrad. Jag köpte själv en D60 för tre år sen för runt 20000. I dag känns den stenålder och betingar knappt nånting på begagnatmarknaden. TRE ÅR! Det är ju knappt inkörningen på en Leica M. Därför upplever jag att de ekonomiska fördelarna med digitaltekniken i mångt och mycket är en chimär. Det blir helt enkelt svårt att ställa sig utanför teknikutvecklingen. Förhoppningsvis kommer denna möjligen att avstanna något men samtidigt har ju kameratillverkarna fått upp "flåset" och varför skulle de gå tillbaka till en kamerafilosofi som mer bygger på kvalitét och lång livslängd på kamerorna när de säljer så pass bra som de gör med ständigt uppdaterade modeller. Jag vill poängtera att jag absolut inte har något emot digitaltekniken men jag ställer mig gärna på sidan om ett tag tills tekniken mognat mer och det kommer modeller som uppfyller de krav jag har. Möjligen kan en digital M-modell vara en sådan men å andra sidan kommer den säkerligen kosta minst 40000 kronor. Ska i alla fall bli intressant att se vad framtiden har i sitt sköte.

Nu ska jag slå på lite jazz och framkalla dagens mellanformats Tri-X.

/David

 

[Uttryck]

Fredrikpersson skrev:
När jag leker Henri Cartier Bresson med min 350D brukar jag arbeta med den precis som jag gjorde med mina Leicor, förutom exponeringen.

Jag arbetar i "aperture priority"-läge och ställer in bländaren på 5.6, 8 eller 11 beroende av ljusförhållandena. Är det dåligt med ljus brukar jag öka till 400 eller 800 ASA för att kunna ha så liten bländaröppning (stort skärpedjup) som möjligt.

Förfokuserar i MANUELLT läge på någonstan mellan 2-5 meter beroende på omständigheterna. Med 30 mm brännvidd och de här bländarvärdena får du bra skärpedjup.

Nu är jag skjutklar. Ytterligare en fördel med förfokuseringen är att kameran är färdigfokuserad. Inget surrande och ännu snabbare reaktion.
/F

Tack Fredrik! Precis vad jag behövde veta! Kör nästan alltid AV-läge men m mkt större bländare (bor i mörka Norrbotten så det behövs här nu). Men när du förfokuserar ställer du in skärpan manuellt på en punkt (i gatumiljön alltså) och hoppas att "motivet" ska passera just där sen typ? Ska avståndsskalan stå på oändligt?

Ja, Leican verkar vara klart mytomspunnen ;-)! Men analogt och utan nån programautomatik skulle jag nog inte få många bra bilder alls tror jag. Är nog fast i det digitala träsket jag. På gott och ont.

Håller också med om att Benganbus håller en särdeles hög klass på sina dokumentära bilder! Vilka tidsdokument! Önskar att jag själv lyckas ta några bilder nånsin med den kalibern.