Gallerisvängningar..

[berga]

Vem som finansierar vet nog David m.fl. bättre än jag, men B+W verkar betala något. Därför köpte jag B+W filter när jag köpte nytt i våras.

Problemet är att diskussionen inte handlar om fotosidans finansiering, utan att med avgifter stänga ute de som inte fotograferar på ett sätt som kan accepteras.

 

[elmfeldt]

För att klargöra det som kostar, är konkret:

- serverplats
- bandbredd

Med nuvarande ökning av bilder och medlemmar så är kalaset ganska dyrt. I princip alla pengar vi får in går till att betala dessa kostnder.

Kostnader som inte är med i kalkylen är det antalet timmar som vi på redaktionen lägger ner, i den närmaste en heltidstjänst. Men det bjussar vi på, för vi tycker att vi skapat en av de vassaste, intressantaste och dynamiska webbplatserna i Sverige.

 

[Sonnaren]

Maverick skrev:
Vad är det för fel på att alla får vara med?

Proffsionella fotbollsspelare betalar inte för att slippa andra. De gör ett bra jobb och får betalt för det. Det kan ju du också göra så kan du gå med i SFF istället. Med ett fåtal undantag så betraktar jag inte läkare som talangfulla. Jag brukar vara glad om de klarar av det jobb de påstår sig klara av.

/Maverick

Nej, de professionella betalar inte för att få slippa andra. Men om en fotbollsplan översvämmas av folk som har picknick, flyger med drakar, uppför bisarra skådespel och spelar brännboll så går t.o.m de i korpserien därifrån och spelar någon annanstans. Men först säger de till. Och det var vad som hände. Du tycker att brännbollsspelarna och picknickfolket skall vara kvar. Det är din åsikt.
Beträffande läkaryrket och talang har du inte heller här någon aning vad du talar om. Och jag hoppas att du skall få vara fortsatt frisk och slippa upptäcka att det finns talang - och inte, även inom detta område.
Us

 

[Festfotografen]

Sonnaren skrev:

Nej, de professionella betalar inte för att få slippa andra. Men om en fotbollsplan översvämmas av folk som har picknick, flyger med drakar, uppför bisarra skådespel och spelar brännboll så går t.o.m de i korpserien därifrån och spelar någon annanstans. Men först säger de till. Och det var vad som hände. Du tycker att brännbollsspelarna och picknickfolket skall vara kvar. Det är din åsikt.
Beträffande läkaryrket och talang har du inte heller här någon aning vad du talar om. Och jag hoppas att du skall få vara fortsatt frisk och slippa upptäcka att det finns talang - och inte, även inom detta område.
Us

Alla här lägger upp bilder vad jag kan se
din jämförelse haltar rejält så
Kan du specifisera vilka som gör saker som inte hör hemma här Ulf ?
Vem lägger upp annat än foton ?

 

[Sonnaren]

Ja, givetvis kan jag det. Men inte utan att kanske såra enskilda personer och det vill jag inte. Även om du kanske skulle tycka det är trevligt - ja man kan ju undra när du ber mig göra en sådan sak! Då får själv läsa igenom tråden från början så förstår du vad det handlar om. Det är ett principresonemang om att följa de enkla riktlinjer som man sagt "ja" till när man gick in som medlem här.
Det är inte tu tal om annat än att alla skall få vara med, fattas bara annat. Nybörjare har alla varit och de skall ha hjälp. Men vilken hjälp lämnas åt den som sänder in en totalt ointressant bild? Bläddra igenom bildskörden från t.ex. senaste veckan och se vilken förfärligt stor del av bilder som inte får någon kommentar överhuvud taget! Vad skall den personen tro? Eller hur skall frånvaro av respons tolkas? Det tycker jag är en intressantare diskussion än att peka ut enskilda personer. Se'n får du hävda det motsatta om det är din uppfattning.
Us

 

[Liax]

Men Fredrik!

Du missuppfattar mig faktiskt en del, jag menar inte att man ska stänga ute någon, verkligen inte. Det tycker jag också är fel, alla ska känna sig välkomna till fotosidan. Däremot finns här en markant skillnad av intressegrad bland medlemmarna och det kan inte ens du blunda för. Och om nu tex jag och flera andra upplever att många bilder inte ger oss något eftersom vi ligger före i vårt fotografiska kunnande så är det ju faktiskt en relevant uppfattning, eller hur!?

Själv har jag fotat i över 10 år nu, och även om jag också fotade katter, solnedgångar, fyllebilder, morfars (inte mormors) 80-års kalas, osv i början så måste jag ändå medge att den typen av bilder inte längre ger mig ett smack! Inget, nada, ej ett jota, däremot blir jag lagom uttråkad av dylika bilder eftersom jag lämnade det stadiet för typ 8-9 år sedan.

Jag tycker därför helt enkelt att vi som kanske är intresserade av fotografi på ett lite djupare plan, vi som kanske ställer lite högre krav både på oss själva och andra ska kunna få göra det utan att bli kallade för eletistiska snobbar, divor, osv, osv. Är det verkligen så fel?

Det handlar inte heller om att dela upp oss i ett A- eller B-lag, ingen ska "stämplas" som oseriös eller oduglig eller riskera att elimineras från sidan. Det är inte Tredje Riket det handlar om, svastikan kommer inte att bli fotosidans nya symbol om vi gör en uppdelning av intressegrad. Dessutom borde detta gå att integrera på ett snyggt sätt vilket jag tidigare nämnt, ett sätt som skulle påverka fotosidan mycket lite.

 

[pettersson]

elmfeldt skrev:
...för vi tycker att vi skapat en av de vassaste, intressantaste och dynamiska webbplatserna i Sverige.

Håller med!

---------------

Sen tycker jag att vi ska sluta prata negativt om kattbilder, solnedgångar, flick-/pojkvänner och de där. Det finns bra och dåliga av alla ovanstående kategorier. Det vi tidigare diskuterat och kanske kommit fram till är att man tycker att själva objektet är snyggt/gulligt i sig och missar då de viktiga saker som gör en bild till en bra bild.
---------

Vore synd om vi skrämmer i väg nya medlemmar och som åsa skrev speciellt kvinliga som kanske är lite mer självkritiska.

Jag vet inte vad som står i villkoren för att bli ny medlem men man kanske borde skriva att man kommer kanske få lite taskiga komentarer, men så länge man försöker göra något av sitt fotograferande och tar det "seriöst" (eller hur man nu ska utforma det) så spelar inte det någon roll, ta åt er av tipsen och bry er inte om de enbart elaka.

 

[Sonnaren]

Ja Liax, precis. Och visst har jag också minnesbilder av barn, släkt och vänner, vår katt (som vi alla gillade) etc. etc. Men de hör inte hemma här.
Us

 

[Maverick]

Jag förstår fortfarande inte problemet med att hoppa över de bilder som inte intresserar dig. Det är ungeför en procent av alla bilder som intresserar mig, resten hoppar jag över. Procentsatsen skulle förvisso ändras om bildflödet minskade men inte urvalet av de bilder jag finner intressanta. Du får ha så djupt intresse du bara vill, men varför ska det gå ut över nybörjare? Att du blir uttråkad är inte samma sak som att fotografen är oseriös.

Till Ulf har jag bara att säga att det är ju trevligt att du tänker på min hälsa, men jag har tillräckligt med erfarenhet från sjukvården i olika former för att täcka en livstid så jag talar utifrån den.

Det är klart att du sårar folk om du jämför fotografer på denna sida med brännbollsspelande individer på en fotbollsplan.

Vad ger det för signaler att ha en "advance" sida. Jo, att alla som inte vill, kan eller av andra orsaker inte betalar för sitt medlemskap att de inte är seriösa i sitt fotograferande. Det liknar mer hackerkulturens mer eller mindre förnedrande benämningar av nybörjare. Vi kanske ska börja kalla nybörjare här för newbies eller lamers vi också?(*ironi*) Eller varför inte scriptkids, eftersom de flesta kopierar någon annan fotograf(*återigen ironi*)

Mvh
Maverick

 

[Festfotografen]

Sonnaren skrev:
Ja, givetvis kan jag det. Men inte utan att kanske såra enskilda personer och det vill jag inte. Även om du kanske skulle tycka det är trevligt - ja man kan ju undra när du ber mig göra en sådan sak! Då får själv läsa igenom tråden från början så förstår du vad det handlar om. Det är ett principresonemang om att följa de enkla riktlinjer som man sagt "ja" till när man gick in som medlem här.
Det är inte tu tal om annat än att alla skall få vara med, fattas bara annat. Nybörjare har alla varit och de skall ha hjälp. Men vilken hjälp lämnas åt den som sänder in en totalt ointressant bild? Bläddra igenom bildskörden från t.ex. senaste veckan och se vilken förfärligt stor del av bilder som inte får någon kommentar överhuvud taget! Vad skall den personen tro? Eller hur skall frånvaro av respons tolkas? Det tycker jag är en intressantare diskussion än att peka ut enskilda personer. Se'n får du hävda det motsatta om det är din uppfattning.
Us

Du känner inte mig Ulf inte ett dugg faktiskt så jag ber dig att inte komma med sarkastiska vinklingar om att jag skulle tycka att det var trevligt att du skulle såra enskilda personer !
Och jag är väl medveten om att en stor del bilder inte får kommentarer vilket även är belyst i andra forumtrådar.
Jag gör så gott jag kan för att kommentera nya medlemmars bilder både här och privat, därtill svara jag på ICQ och i privata mail till mig.
Däremot så hävdar jag INTE att vissa inte hör hemma här

 

[Festfotografen]

Till Liax
Jag vet inte om jag missuppfattat dig men hoppas att du inte missuppfattar mig nu
Jag tror att i dit fall så är det väl snarare så att det saknas bilder som sticker ut och är exceptionellt bra enligt dig inte att det är för mycket "skit"
Och tittar jag i vissa silver/guld fotografer så kan jag väl erkänna att en hel del lämnar mig väldigt oberörd sedan må det vara porträtt, sport, dokumentärbilder
medans jag bland "vanliga" medlemmar hittar sänt som känns både i magen och huvudet.
Huvudsaken för mig är att hitta bra bilder som väcker någon slags känsla hos mig sen må det vara vem som helst med vilken utrustning eller teknik som helst som tagit den !

 

[Liax]

Problemet med att hoppa över bilder som inte intresserar mig uppstår när 75% av min tid på fotosidan.se består i att hoppa över bilder som inte intresserar mig.

Självklart är inte en person oseriös för att jag blir utråkad av vederbörandes bilder, naturligtvis naturligtvis naturligtvis inte. Det har jag heller aldrig påstått.

Och jag upprepar, ingen ska stötas bort eller känna sig ovälkommen, det är ju inte det som saken handlar om! Det är ej heller frågan om A- eller B-lag, vilket jag redan påpekat. Snarare en enkel funktion där dom som är medlemmar i "fotosidan plus" (eller vad den skulle kunna kallas) ska kunna stänga av den allmänna delen av fotosidan om dom vill.

Men men, hela denna sak är upp till fotosidans grundare att avgöra, det är dom som bestämmer hur det ska bli. Och jag har härmed delgivit min syn på saken.

End of discussion för mig!

P.S. Du har kanske rätt där Örjan!

 

[Hassan]

Liax skrev:
Problemet med att hoppa över bilder som inte intresserar mig uppstår när 75% av min tid på fotosidan.se består i att hoppa över bilder som inte intresserar mig.

Det kanske finns fotografer som intresserar dig? Isåfall kan du ju koppla bevakning på dessa och få ett mail när de har lagt upp nya bilder.

 

[gunte]

Det blev ju en väldigt lång tråd detta och ganska svår att ha bra koll på..vissa urspårningar tycker jag också att det har blivit ibland....men jag är helt enig med Ulf Sjögren att ingen person eller enskild bild ska hängas ut...vidare handlar mitt utgångsinlägg inte om att belasta medlemmar med avgifter...OM det inte är nödvändigt för drift och underhåll...även om pengar inte verkar vara någon direkt bristvara..

Avsikten är inte heller att dela upp sidan i elit-A och amatör-B..där jag förresten själv känner mig hemma..men när det dyker upp bilder som uppenbarligen inte är inlagda med hänsyn till dom regler för införande som finns blir det bara pinsamt trögt att bläddra igenom allt..

Samtidigt ska ju den vetgirige eller okunnige nybörjaren inte hindras i sin utveckling och ska självklart få all hjälp på vägen av dom mer erfarna....men då krävs det en smula självkritik även från denne och inte bli sur och besvärad över detta utan ta emot kritiken och kanske föra en saklig diskussition om förbättringsalternativ..
jag har själv stött på båda sorterna..

Kanske vore det bättre med en kategoriuppdelning av bilderna av den typ som foto.no använder.Då kan ju kompis och festbilderna ha en egen kategori,testbilder sin egen kategori,fotoautomatbilder är i mina ögon inte tagna av fotografen men för all del kan dom ha en egen kategori o.s.v..

Alltså får jag som gillar natur titta i en mer begränsad Djur/naturkategori,vilket spar långsam modemtid..jag kan när jag vill hoppa in i Porträtt,Arkitektur,Konst/abstrakt eller Humoravdelningen när så önskas....för i dom avdelningarna tror jag att det finns mest engagemang från fotografens sida..

Att hänvisa till s.k kända fotografer i diverse sammanhang ser jag inte poängen i,det är ofta mycket svårtolkade bilder som endast betingar höga priser på auktioner...

mvh/gunte..

 

[Hassan]

gunte skrev:
Kanske vore det bättre med en kategoriuppdelning av bilderna av den typ som foto.no använder.

Kategorisering gör vi ju när vi lägger upp nya bilder. Man kan ju under 'Egen sökning' söka efter t.ex. naturbilder uppladdade under de senaste 10 dagarna. Om vi har kategoriserat rätt vid uppladdning så ska det fungera utmärkt.

 

[Taiga]

Ja, oändligt finns ju på optiken, så också på den här tråden. Hej hopp i det gröna ,sätt i film och visa det sköna.

 

[gunte]

Hassan skrev:


Kategorisering gör vi ju när vi lägger upp nya bilder. Man kan ju under 'Egen sökning' söka efter t.ex. naturbilder uppladdade under de senaste 10 dagarna. Om vi har kategoriserat rätt vid uppladdning så ska det fungera utmärkt.

Hade du kollat hur foto.no är upplagt förstår du hur jag menade..
mvh/gunte..

 

[Hassan]

Jag ska kolla nu..

 

[Sonnaren]

festfotografen skrev:


Du känner inte mig Ulf inte ett dugg faktiskt så jag ber dig att inte komma med sarkastiska vinklingar om att jag skulle tycka att det var trevligt att du skulle såra enskilda personer !
Och jag är väl medveten om att en stor del bilder inte får kommentarer vilket även är belyst i andra forumtrådar.
Jag gör så gott jag kan för att kommentera nya medlemmars bilder både här och privat, därtill svara jag på ICQ och i privata mail till mig.
Däremot så hävdar jag INTE att vissa inte hör hemma här

Nej, jag känner dig inte, inte ett dugg faktiskt men det var du som skrev:"Kan du specifisera vilka som gör saker som inte hör hemma här Ulf ? " eller hur? (direkt saxat och kopierat från ditt inlägg, inte ens "specifisera" är rättat)
Och det är en uppmaning att peka ut personer eller hur? Det är inte någon "vinkling" från min sida, det är helt raka besked Du får väl försöka att stå för vad du säger. Det gör jag.
Och jag vidhåller att jag inte pekar ut enskilda personer.

 

[berga]

Re: Men Fredrik!

Liax skrev:
Själv har jag fotat i över 10 år nu, och även om jag också fotade katter, solnedgångar, fyllebilder, morfars (inte mormors) 80-års kalas, osv i början så måste jag ändå medge att den typen av bilder inte längre ger mig ett smack! Inget, nada, ej ett jota, däremot blir jag lagom uttråkad av dylika bilder eftersom jag lämnade det stadiet för typ 8-9 år sedan.

Själv har jag fotograferat i 35 år, lite mindre aktivt under andra hälften 1990-talet. Fotosidan har faktiskt hjälpt min att hitta tillbaka till min hobby, tillsammans med den digitala tekniken som gör att jag slipper ockupera toaletten som mörkrum i timmar, till min frus förtjusning.

Däremot tycket jag att katter är spännande djur som är intressanta att fotografera, minst lika spännande som måsar, ekorrar, älgar eller harar. Därför känner jag mig inte redo att lämna detta nybörjarstadium.