Gallerisvängningar..

[RobGum]

Toste skrev:



Eller varför inte skippa hela Cd´n och sätta på en bättre.

I detta fallet innehåller CDn 30.723 låtar. Gillar man inte CDn överhuvudtaget så visst. varför inte. Då kanske det är bättre att skaffa en DVD med enbart välproducerade klassiska låtar. Den lär dock inte innehålla så många låter. Heller inte vara svenskproducerad och man måste dessutom själv vara duktig/konservativ kompositör för att få tag i den, hehe.

Oj, nu blev det så kryptiskt att jag knappt själv vet vad jag skrev...

 

[Sonnaren]

Jo, det där var obegripligt men trots allt ett under av klarhet i jämförelse med Mavericks besynnerligheter om "vissa människor bättre än andra" med mera svammel. Undrar fortfarande vad han menade, undrar om han vet det själv.....

 

[Maverick]

Det går inte att förklara saker för folk som inte vill förstå.

/Maverick

 

[Toste]

RobGum skrev:


I detta fallet innehåller CDn 30.723 låtar.

Citat från administratör:
Som vanligt är min grundinställning kvalitet före kvantitet vare sig det gäller antalet medlemmar, inlagda bilder, kritikkommentarer, antal betygssättning, skapade forumtrådar etc etc.
Slut citat.
Det låter vettigt. Jag hoppas man lyckas hålla den linjen bättre.

 

[Sonnaren]

Men jag vill så väldigt gärna förstå Maverick. Jag vill förstå varför du tycker att någon som har en större talang inom något område, som t,ex foto och bildseende skall anses vara en bättre människa än en annan människa som kanske har mindre av denna talang (men som kanske är en utmärkt violinist eller plåtslagare). Jag har så svårt att göra kopplingen talang - människovärde. Den som du gör utan attt blinka. För ingen annan i denna tråden har ens snuddat vid den tanken innan du börjar tala om denna besynnerliga koppling. Förklara hur du menar.

 

[Festfotografen]

Bildkreator skrev:


Även fotografer och konstnärer som Avedon och Warhol har använt sig av sådana jönserier för att nå det resultat som dom ville ha fram. Men det är klart... dom var väl inte så särskilt nyskapande och kreativa.

Konstigt
"vi" får nog omvärdera dom och stryka dom ur historieböckerna

 

[Maverick]

Ulf:
Du borde istället fundera över varför talangfulla människor anser sig ha rätten att avgöra vad som är bra eller dåligt, seriöst eller oseriöst. Eller varför vissa motiv inte är accepterade och andra är det.

/Maverick

 

[Sonnaren]

Det har du rätt i!! Att jag aldrig tänkt på det förut..... och i linje med detta....varför välja ut speciella talangfulla människor till VM-lagen i fotboll, simning, hockey, m.m. Och till att arbeta på/i kirurg och medicinkliniker, arbetslag i byggsvängen, att spela i symfoni- och rockorkestrar o.s v. o.s.v. Givetvis skall alla ha rätt att deltaga!! Utan att få någon negativ kritik eller mötas av höjda ögonbryn! Tycker du att de skall lottas in eller skall de bara knalla till respektive lokal och köra igång?
Nåja, sak samma, klart att alla ska få vara med! Så är det ju på dagis......

 

[Festfotografen]

Sonnaren skrev:
Det har du rätt i!! Att jag aldrig tänkt på det förut..... och i linje med detta....varför välja ut speciella talangfulla människor till VM-lagen i fotboll, simning, hockey, m.m. Och till att arbeta på/i kirurg och medicinkliniker, arbetslag i byggsvängen, att spela i symfoni- och rockorkestrar o.s v. o.s.v. Givetvis skall alla ha rätt att deltaga!! Utan att få någon negativ kritik eller mötas av höjda ögonbryn! Tycker du att de skall lottas in eller skall de bara knalla till respektive lokal och köra igång?
Nåja, sak samma, klart att alla ska få vara med! Så är det ju på dagis......

Hmm hur ska jag tolkat ditt sarkasitska inlägg är fotosidan ett dagis ?
vilka gör i så fall fotosidan till ett dagis ?jag vill påstå att det nog är en viss skillnad att jobba på en kirurgklinik och att lägga upp bilder på fotosidan

 

[Loj]

Maverick skrev:
Jo, fast det är ju deras regler.

[- - - ]

Intoleransen som finns här är ju så pinsam att man snart drar sig för att delta i diskusionen.

Det är länge sedan jag övergick till att enbart kommentera bilder jag finner intressant i någon aspekt. Jag har inget problem med det, jag förstår inte varför andra har det. Jag ser det som rätt naturligt att man som nybörjare fotograferar sina kompisar, hundar, katter, flickvänner, pojkvänner, solnedgångar, natur, macro och vad mer det nu kan vara.

I grund och botten är jag ense med dig om att sidan bör vara så öppen som möjligt och att vi bör ställa upp så få hinder som möjligt. (Så uppfattar jag din ståndpunkt. Hoppas att det är rätt...?)

Men det regler, som finns är de regler vi alla har accepterat då vi valde att registrera oss som medlemmar. David & C är t.o.m. bussiga och hänvisar till andra sidor i det fall man inte ställer upp på dem. Att först registrera sig - dvs att acceptera förutsättningarna - och sedan helt strunta i dem är inte bara fräckt, det är även ganska omoget.

Problemet med "skräpbilder" är att de om de blir för många driver bort kvaliteten från sidan. Vi är inte där i dag enligt min mening. Calle eller Örjan - minns inte riktigt vem - skrev tidigare i denna tråd att det var två användare och sex st. bilder det handlade om. Stämmer ganska bra. Men det är tillräckligt. Ogräs har en tendenms att sprida sig.

Jag fattar egentligen inte varför det skall vara så svårt att accptera ett kvalitetskrav på en sida. OM man nu vill vara seriös och skapa en mötesplats för andra seriösa fotografer, så måste man väl kunna göra det utan att behöva tramsa med folk som har svårt för att läsa eller acceptera det de läst. Varför är det så svårt att visa respekt för varandra?

Vad dina tankar om syftet med bilderna på sidan gäller får de stå för dig. Jag kan bara konstatera att jag är extremt petig med de bilder jag laddar upp. Syftet är för mig att få omdömen från andra rörande vad i bilderna som är bra och vad som kunde ha gjorts bättre och i så fall hur...

Jag har inte en tabke bakom alla bilder jag tar, men jag har definitivt en tanke bakom varje gång jag laddar upp en bild till sidan. Vad som gäller för dig får du svara på!

 

[RobGum]

Toste skrev:


Citat från administratör:
Som vanligt är min grundinställning kvalitet före kvantitet vare sig det gäller antalet medlemmar, inlagda bilder, kritikkommentarer, antal betygssättning, skapade forumtrådar etc etc.
Slut citat.
Det låter vettigt. Jag hoppas man lyckas hålla den linjen bättre.

Jag håller med om citatet när det gäller en individs mål. Men samtidigt tycker jag inte att man som erfarenhen fotograf har rätt att ställa för höga krav på nybörjare. Fotosidan är väl riktat mot en bred målgrupp? Jag har som sagt utvecklats väldigt mycket tack vare detta. Om man låser hela sidan till överseriösa, betalande medlemmar så brister hela innehållet.

Själv hade jag troligtvis inte valt att bli medlem här om synen på amatörbilder var så kritisk. Som redan nämnts. Vem skulle då våga ladda upp sina bilder för kritik?

Jag tycker man bör acceptera nybörjarbilder minst lika mycket som kreativa/inspirerande bilder. Ofta är en nybörjares mottival enkla, exempelvis då katter som det varit så mycket diskussioner om. Har dom dessutom ett ordentligt intresse för fotografering så utvecklas dom förr eller senare också.

Om man nu inte vill ge kritik eller åtminstone inte på bilder med amatörmässigare innehåll är det då verkligen så jobbigt att hoppa över dom i översikten?

Jag tycker som jag nämde att gränsen går när många bilder blir oseriösa. Då menar inte jag tekniskt dåliga nybörjarbilder på katter, släkt, solnedgångar etc etc utan bilder som en fotograf inte ens tagit själv eller har i syfte att kunna visa sina kompisar från t.ex. lördagens fest. (vilket inte är särskillt vanligt)

Sen är det ju så att alla bilder som laddas upp är ju inte den typen av bilder. Det finns riktigt många bra fotografer här inne som också frekvent laddar upp bilder...

/Robert

 

[Maverick]

Vad är det för fel på att alla får vara med?

Proffsionella fotbollsspelare betalar inte för att slippa andra. De gör ett bra jobb och får betalt för det. Det kan ju du också göra så kan du gå med i SFF istället. Med ett fåtal undantag så betraktar jag inte läkare som talangfulla. Jag brukar vara glad om de klarar av det jobb de påstår sig klara av.

/Maverick

 

[berga]

Re: TILLBAKA TILL RUTA 1

Liax skrev:
Okej, då är vi på ruta 1 igen! Tro inte att du är något, tro inte att du kan något, och tro inte att du är bättre än någon annan och ställ för helvete inga KRAV! Jag säger bara SUCK!

Men om jag inte vill plöja igenom 1000 st bilder på katter, solnedgångar, nakna flickvänner, fyllebilder, kompisbilder, papegojor och bilder från 80-årskalas innan jag hittar EN bild som intresserar mig? Vad ska jag göra? Ska jag behöva lämna fotosidan då eller? Är det så jävla fel att kräva lite KVALITÈ???? Dessutom behöver inte det ena utesluta det andra, läs mitt tidigare inlägg om två versioner av fotosidan så förstår ni vad jag menar!

Eller en familjeutflyckt med bror och brorsdotter i skärgården?. Jag ber om ursäkt för påhoppet men det var ju öppet mål.

Alterntivt kan jag ju säga att du bevisar att din tes är fel, bilder på katter, solnedgångar, nakna flickvänner, fyllebilder, kompisbilder, papegojor och bilder från 80-årskalas kan bli bra.

 

[Liax]

Visst kan dom vara bra Anders, ungefär 1 av 100 000 kattbilder är faktiskt bra.

Angående bilden på min brorsdotter och hennes pappa så är det en planerad bildidé som jag länge hade funderat på att ta. Och när tillfället kom hade jag redan tänkt ut vilket objektiv jag skulle använda, vilken film, vilken teknik, osv. Sedan bad jag Fredrik springa mot kameran med sin dotter på axlarna, vilket han fick göra några gånger innan jag blev nöjd. Så den bilden är allt annat än en slumptagen badbild.

 

[berga]

Jag tycker att fotosidan är bra, men jag upplever precis som många andra att det är svårt att hitta bra bilder.

Detta problem har jag också när jag tittar på de betalande medlemmarnas portföljer. Jag har också detta problem när jag gär på Tates Gallery eller på MOMA.

Mämngden av bilder kan vara svår att få överblick över. Mängden bilder kan också innebära bra bilder döljs, men det problemet kommer vi inte från.

Det jag är rädd för, precis som Maverick är inne på, är att med allt för strikt kontroll och höga krav så kommer vi endast få lägga upp bilder av harar i motljus, ett motiv som jag inte är så upphetsad över.

Ur min synvinkel är det stora problemet på fotosidan fokuseringen på en bild. Det är relativt lätt att få en överblick över enskilda bilder som lagts upp, men svårt att få en överblick över albumen som lagts upp. Med det kvittar än då, eftersom albumen ofta inte har en sammanhållen tråd som försöker berätta något. Det behöver inte vara något avanserat, men ändå en röd tråd.

Ett annat problem är att begränsningen till tre bilder gör det svårt att lägga upp en lagom stor serie på 4-6 bilder.

 

[Maverick]

Loj:

Jag har heller inga problem med kvalitétskraven i sig. Det är modellen med att bilda a- b-lag osv som jag är emot. Kommer det in bilder som är dåliga ska man väl hjälpa den fotografen att ta bättre bilder? Det är så jag har uppfattat fotosidan.

Om nu någon vill ta bilder på släkten så kan vi väl lära honom/henne hur istället för att börja yra om fyllekort, mormors kalas och oseriös inställning. Jag ser ingen större skillnad till att krypa omkring och ägna sig macrofotografering, eller ta mängder bilder på trän i olika former.

Om det därefter är uppenbart fotografen inte tar till sig något eller skriver gulliga hälsningar till polaren så är det något för admin att hanter. Inte att ett gäng människor går fram som pöbel med hängsnaran i hand.

Som exempel vill jag nämna t ex Sally Mann som främst är känd för sina bilder på sina egna barn. Nan Goldman som mestadels fotograferar sina kompisar på ett sätt som åtminstone förefaller vara oarrangerade. Eric Kroll som fotografer sin fru mestadels. Han är väl kanske mest känd för en smalare publik förvisso.

Någonstans måste folk få börja och oseriositeten hänger på hur väl de faktiskt försöker ta del av de råd de kan få här. Inte på hur deras första bilder ser ut eller vad det är för motivval.

/Maverick

 

[Maverick]

Liax skrev:
Visst kan dom vara bra Anders, ungefär 1 av 100 000 kattbilder är faktiskt bra.

Angående bilden på min brorsdotter och hennes pappa så är det en planerad bildidé som jag länge hade funderat på att ta. Och när tillfället kom hade jag redan tänkt ut vilket objektiv jag skulle använda, vilken film, vilken teknik, osv. Sedan bad jag Fredrik springa mot kameran med sin dotter på axlarna, vilket han fick göra några gånger innan jag blev nöjd. Så den bilden är allt annat än en slumptagen badbild.

Men det framgår inte av din bild att du har planerat den. Att den är skarp är inte automatiskt ett tecken på att du är seriös. Om du inte sagt något själv hade jag tagit den för vilket snapshot som helst. För bilden säger mig ingenting. I synnerhet inte om den varit utan rubriken. Det är rubriken som talar om vad du vill visa inte bilden.

Poängen med detta är inte att ge offentlig kritik utan för att belysa svårigheterna i att bedömma hurvida en bild är gjord av en seriös fotograf eller inte. Om du inte hade lärt dig så mycket ännu, utan bilden varit lite oskarp, skannad av en kompromissblek papperskopia från snabblabbet. Skulle du då dömmas ut som oseriös pga den bilden och att du inte ännu besitter kunskaperna att fixa till en bild?

/Maverick

 

[Loj]

Maverick skrev:
Loj:

Jag har heller inga problem med kvalitétskraven i sig. Det är modellen med att bilda a- b-lag osv som jag är emot. Kommer det in bilder som är dåliga ska man väl hjälpa den fotografen att ta bättre bilder? Det är så jag har uppfattat fotosidan.

Om nu någon vill ta bilder på släkten så kan vi väl lära honom/henne hur istället för att börja yra om fyllekort, mormors kalas och oseriös inställning. Jag ser ingen större skillnad till att krypa omkring och ägna sig macrofotografering, eller ta mängder bilder på trän i olika former.

Om det därefter är uppenbart fotografen inte tar till sig något eller skriver gulliga hälsningar till polaren så är det något för admin att hanter. Inte att ett gäng människor går fram som pöbel med hängsnaran i hand.

Som exempel vill jag nämna t ex Sally Mann som främst är känd för sina bilder på sina egna barn. Nan Goldman som mestadels fotograferar sina kompisar på ett sätt som åtminstone förefaller vara oarrangerade. Eric Kroll som fotografer sin fru mestadels. Han är väl kanske mest känd för en smalare publik förvisso.

Någonstans måste folk få börja och oseriositeten hänger på hur väl de faktiskt försöker ta del av de råd de kan få här. Inte på hur deras första bilder ser ut eller vad det är för motivval.

/Maverick

Helt ense!

 

[urbano]

Oj, det här ämnet engagerar tydligen. Fotoautomat-diskussionen håller jag mig ifrån- liknar det inte lite "Argument-sketchen i Monty Python" Yes,No,Yes,No...
Är ingen vän av avgiftsbeläggningar, men tycker nog att en avgift på 100:- per år för att kunna ladda upp bilder verkar rimlig (det blir 8:30 eller en Expressen/Aftonbladet i månaden...och pengar över!)

Om alla betalade det skulle det bli en intäkt på ca 3/4 miljon kronor per år(för visst kostar det väl att driva fotosidan?)

Jag är självklart för mångfald och vill gärna se olika stilar och ansatser, men det börjar bli knepigt att klara av att gå igenom bildskörden som sköljer över en.

 

[Toste]

Vem ska stå för kalaset?

Det vore ju fantastiskt om de mer erfarna fotograferna kunde ta sig tid att hjälpa och ge tips till nybörjaren och att alla ska få vara med i gemenskapen på fotosidan oavsett bakgrund. Men vem ska stå för kostnaden att driva en sådan här sida, för det är väl ingen som tror att det är gratis? Nybörjaren som får råd av den mer erfarne eller tvärtom? Vad säger ni som är motståndare till en allmän avgift?