Funderar på att gå tillbaka till analogt...

[pwrdesign]

klasb skrev:
503CXi är ju en av de nyaste modellerna, så det ser ju bra ut. angående optiken så blir jag lite fundersam. jag har aldrig hört talas om nåt CF 50/2.8. Antingen är det CF 50/4 eller FE 50/2.8. FE-objektiven saknar centralslutare och fungerar inte på 500-kamerorna.


Inga av 500-kamerorna har automatiskt återgående spegel.

/Klas

Stämmer, är 50/4.0.
50mm är kanske lite mycket vidvinkel? Dessutom är 4.0 rätt dålig Fvärde...har 3.5-5.6 på mitt nuvarande 28-135 och det tycker jag är jobbigt ibland...Skulle kanske klara mig bättre med ett 80/2.0 och en 500 ELX från 85 som är nyservead för 10 år sedan.

? MVH Patrik

 

[klasb]

pwrdesign skrev:
50mm är kanske lite mycket vidvinkel? Dessutom är 4.0 rätt dålig Fvärde...

50 mm till 6x6 är att jämföra med 30 nånting till småbild och anses ofta som väldigt allround. Jag har starka planer på att skaffa ett sånt själv (har bara 80/2.8). Å andra sidan skulle nog jag inte vilja vara utan 80 heller. Angående ljusstyrkan så är 80/2.8 det enda centralslutar-objektivet med 2.8. Alla andra har 4 eller sämre.

/Klas

 

[pwrdesign]

klasb skrev:
50 mm till 6x6 är att jämföra med 30 nånting till småbild och anses ofta som väldigt allround. Jag har starka planer på att skaffa ett sånt själv (har bara 80/2.8). Å andra sidan skulle nog jag inte vilja vara utan 80 heller. Angående ljusstyrkan så är 80/2.8 det enda centralslutar-objektivet med 2.8. Alla andra har 4 eller sämre.

/Klas

OK, men känns ändå som att jag kommer klara mig längre och bättre med 80/2.8 T* till en början än ett 50/4.0.

Frågan är då kamerahuset...

503cxi från 92 helsvart med minoltas högprecisionplatta

eller

500elx från 85 renoverad och utbytt platta 95, kromade lister.

Elx innebär alltsu automatisk framvridning av film, är det något som kan strula?
Den blir säkerligen några cm högre och drar lite batterier. (får med 4 batteripack med laddare)

Börjar närma mig ett beslut här tror jag...

Frågan är vad... tadaaam

 

[klasb]

Motormodellerna är ju klart klumpigare och vad jag förstår ganska ovanliga jämfört med de "vanliga" bladarna. Jag ser själv ingen som helst anledning att välja en elx om man inte vill rigga kameran och ta intervallbilder automatiskt eller nåt sånt. Sen beror det ju på hur priserna ser ut också. En äldre 500CM eller 503CX tror jag vore det mest prisvärda alternativet.

/Klas

 

[pwrdesign]

klasb skrev:
Motormodellerna är ju klart klumpigare och vad jag förstår ganska ovanliga jämfört med de "vanliga" bladarna. Jag ser själv ingen som helst anledning att välja en elx om man inte vill rigga kameran och ta intervallbilder automatiskt eller nåt sånt. Sen beror det ju på hur priserna ser ut också. En äldre 500CM eller 503CX tror jag vore det mest prisvärda alternativet.

/Klas

OK, det är ju sant det du säger också, f*n säger jag bara, att det ska vara så svårt...tror jag ändrat mig 7 ggr idag...PER TIMME!

Jag är bara rätt att om jag skaffar 503CXi med 50/4.0 så kommer jag sakna att komma nära...visserligen så finns det ju en hel del 80/2.8 på beg marknaden...

mvH P

 

[klasb]

Dessa två "paket" är väl knappast de enda på marknaden? Det brukar vara ganska gott om kit med 500CM, 80/2,8 och A12. Sen gäller det ju att hitta nåt som ligger rätt i pris också. Utan egen erfarenhet tror jag att motormodellerna är ganska klumpiga att handhålla.

/Klas

 

[pwrdesign]

klasb skrev:
Dessa två "paket" är väl knappast de enda på marknaden? Det brukar vara ganska gott om kit med 500CM, 80/2,8 och A12. Sen gäller det ju att hitta nåt som ligger rätt i pris också. Utan egen erfarenhet tror jag att motormodellerna är ganska klumpiga att handhålla.

/Klas

Nej men det är de två som är intressanta för mig när det gäller byte.

Och som ligger bra till positionsmässigt.

mvH P

 

[klasb]

pwrdesign skrev:
Nej men det är de två som är intressanta för mig när det gäller byte.

Och som ligger bra till positionsmässigt.

mvH P

Okej. Det är ju ett svårt val det där. Optiken påverkar garanterat ditt fotograferande mera än skillnaderna mellan kamerahusen. Objektiven är dessutom den dyra komponenten i Hasselblad-systemet. Kamerahus brukar gå att hitta till bra priser. Samtidigt tror jag som sagt att 500elx är ganska klumpig, men det borde väl finnas nån här som har erfarenhet av det?

/Klas

 

[pwrdesign]

klasb skrev:
Okej. Det är ju ett svårt val det där. Optiken påverkar garanterat ditt fotograferande mera än skillnaderna mellan kamerahusen. Objektiven är dessutom den dyra komponenten i Hasselblad-systemet. Kamerahus brukar gå att hitta till bra priser. Samtidigt tror jag som sagt att 500elx är ganska klumpig, men det borde väl finnas nån här som har erfarenhet av det?

/Klas

JO dock så kommer det bli köp utan att kolla på kamrorna först, bara via massvis med bilder, vilket gör att kanske 503:an är ett säkrare köp eftersom den är nyare?

 

[Taiga]

Tjena Patrik
Kolla på Tradera.com, där finns det verkligen fynd ibland när det gäller mellanformat.

Taiga

 

[klasb]

pwrdesign skrev:
JO dock så kommer det bli köp utan att kolla på kamrorna först, bara via massvis med bilder, vilket gör att kanske 503:an är ett säkrare köp eftersom den är nyare?

Jo, antagligen. Det beror ju också på hur kamerorna har använts, om de är amatör- eller proffskörda. Säljaren borde väl kunna bistå med några bilder så du åtminstone kan bedöma det yttre skicket?

 

[Sonnaren]

Köp du lugnt en CXi. "i:et" har du kanske ingen större glädje av i sig utöver att det betecknar en senare modell (nyare kamera) än CX.
Skillnaden är att det går att ansluta en motor (winder) utan några som helst behov av anpassning till CXi.
Beträffande optiken: 80 (Planar) eller 50 (Distagon) är båda utmärkta gluggar. Själv hade jag valt 50 mm som är min "standardlins" även om det inte framgår av bilderna jag har här i mina album. Där är av någon anledning mycket taget med 150 mm (Sonnar) men det är nog en tllfällighet.
Om du inte skall hålla på mycket med porträtt eller viss typ av landskap så vänta med den gluggen.
Planar 80 räcker mycket mycket långt. Distagon är inget vidare till porträtt eftersom den har en klart märkbar vidvinkeleffekt, portätt i helfigur går dock utmärkt (brudpar i helfigur t.ex). Dessutom bör den bländas ned till minst 5,6, helst 8 för att riktigt visa vad den kan. Fast då är den rent ruggigt skarp, nästan för bra - och definitivt overkill för porträtt.
Lycka till!
Us

 

[Taiga]

Kolla centralslutarna i objektiven så att de inte har beckat igen och går trögt, speciellt längre slutartider kan det märkas på.

Taiga

 

[pwrdesign]

Sonnaren skrev:
Köp du lugnt en CXi. "i:et" har du kanske ingen större glädje av i sig utöver att det betecknar en senare modell (nyare kamera) än CX.
Skillnaden är att det går att ansluta en motor (winder) utan några som helst behov av anpassning till CXi.
Beträffande optiken: 80 (Planar) eller 50 (Distagon) är båda utmärkta gluggar. Själv hade jag valt 50 mm som är min "standardlins" även om det inte framgår av bilderna jag har här i mina album. Där är av någon anledning mycket taget med 150 mm (Sonnar) men det är nog en tllfällighet.
Om du inte skall hålla på mycket med porträtt eller viss typ av landskap så vänta med den gluggen.
Planar 80 räcker mycket mycket långt. Distagon är inget vidare till porträtt eftersom den har en klart märkbar vidvinkeleffekt, portätt i helfigur går dock utmärkt (brudpar i helfigur t.ex). Dessutom bör den bländas ned till minst 5,6, helst 8 för att riktigt visa vad den kan. Fast då är den rent ruggigt skarp, nästan för bra - och definitivt overkill för porträtt.
Lycka till!
Us

OK, jo jag kommer mestadels fota landskap, men självklart annat också...

Ska få bilder på 503:an och 500:an ikväll, får granska dem mer då.

 

[pwrdesign]

Taiga skrev:
Kolla centralslutarna i objektiven så att de inte har beckat igen och går trögt, speciellt längre slutartider kan det märkas på.

Taiga

OK, ska försöka lägga märke till det.

MvH P

 

[Fredrikpersson]

Håller med Ulf, men vill pusha lite för 2003 FCW som ett alternativ. Jag har själv haft en sådan ganska länge utan några problem. Fördelarna är att de ligger lägre i pris och kan ta F-optiken med bl.a. 50/2.8, 110/2.0 och 150/2.8 som är lite ljusstarkare än optiken för 500-serien.

Nackdelarna är att de inte har centralslutare och därför en blixtsynktid på endast 1/90s. Dessutom har 2000-serien ett dåligt rykte pga av driftproblem. Men vad jag har förstått är det i första hand 2000 FC som detta berör. Man måste också vara försiktig när man byter magasin eftersom ridåslutaren sitter längst bak i huset och det är alldeles för lätt att ge den en smäll som förstör den. Då är kameran värdelös eftersom det är dyrt att byta (om det över huvud taget går att få tag på reservdelar).

Jag har bara goda erfarenheter av 2003 FCW men andra kommer att säga motsatsen. Men jag vill åtminstone tipsa om dig om de här kamerorna. Kan vara värt ett litet övervägande.

Kommentarer från herr Sonnaren?

Hbl-hälsningar

Fredrik

 

[mikaelleijon.se]

pwrdesign skrev:
OK, men känns ändå som att jag kommer klara mig längre och bättre med 80/2.8 T* till en början än ett 50/4.0.

Frågan är då kamerahuset...

503cxi från 92 helsvart med minoltas högprecisionplatta

eller

500elx från 85 renoverad och utbytt platta 95, kromade lister.

Elx innebär alltsu automatisk framvridning av film, är det något som kan strula?
Den blir säkerligen några cm högre och drar lite batterier. (får med 4 batteripack med laddare)

Börjar närma mig ett beslut här tror jag...

Frågan är vad... tadaaam

Jag använder en 503CXi med prismasökare PM45 http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=471&itemId=1232 med 50/4, 80/2,8 samt 150/4 och några mellanringar. Till 503CXi har du även möjlighet att koppla på en motor (samma som på 503CW) vilket underlättar något enormt när du handhåller kameran. Jag kommer snart att gå över till digitalt men kommer förmodligen att behålla bladarna (har en EL/M också) om det behövs för vissa jobb.

/Mikael

 

[pwrdesign]

Leijon skrev:
Jag använder en 503CXi med prismasökare PM45 http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=471&itemId=1232 med 50/4, 80/2,8 samt 150/4 och några mellanringar. Till 503CXi har du även möjlighet att koppla på en motor (samma som på 503CW) vilket underlättar något enormt när du handhåller kameran. Jag kommer snart att gå över till digitalt men kommer förmodligen att behålla bladarna (har en EL/M också) om det behövs för vissa jobb.

/Mikael

OK, dina åsikter om den kameran då?

50/4.0 funkar kanske inte så bra till porträtt utan bör användas för större landskapsbilder tex?

Motorn tar hand om framdragning av film eller?

Det är ju bra att den möjligheten finns..hm...

MvH P

 

[mikaelleijon.se]

pwrdesign skrev:
OK, dina åsikter om den kameran då?

50/4.0 funkar kanske inte så bra till porträtt utan bör användas för större landskapsbilder tex?

Motorn tar hand om framdragning av film eller?

Det är ju bra att den möjligheten finns..hm...

MvH P

Jag är helnöjd med 503:an. Plåtar allt med den (interiör, produkter, porträtt) Använder nästan enbart 80 och 150 objektiven. Till porträtt ofta med mellanringarna. Använder även Hasselblad blixten D-40 http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=473&itemId=386 till i huvudsak bröllop.

/Mikael

 

[skägga]

kolla med scandinavianphoto , dom byter säkert in din prylar om du vill det .
har gjort lite beg affärer med dom & har inget att klaga på .
brukar ha en del hasselbladare inne