Funderar på att gå tillbaka till analogt...

[pwrdesign]

Alltså en hasselblad vore ju kul att äga för att dom är så vackra enbart Men vilken modell ska man kolla på? 500C verkar vanligast helt klart, finns det någon mer modell som är intressant i den prisklassen? Även hos andra märken

Vad behöver jag till en sådan?

Ljusmätare har jag en enkel, men det kanske behövs något bättre?

Vilka objektiv skall man ha ett 80mm och ett 200mm eller liknande?

Man får dela brännvidden med två ellerhur?

Mvh P

 

[Tommy Lindholm]

Det finns inget slår att betrakta ett mellanformatsdia i projektor. Eller att kopiera från negativ i svartvit eller färg i ett mörkrum med mellanformatsnegativ.

Själv har jag använt Hasselblad med lös exponeringsmätare i 10 år.

 

[MattiasL]

För mig personligen är anledningen att än så länge hänga kvar vid den analoga tekniken att det finns så attans trevliga numera lite udda kameror, som inte har några digitala motsvarigheter. Jag tänker på Konica Hexar, Nikon F3, Canon A1, Olympus XA, Rolleicord osv.
För mig som är lite slarvig känns det också fint att ha originalen på film, som jag inte brukar slarva bort. Plåtar i princip bara svartvitt också. Men jag kommer också skaffa mig en digitalkamera när jag får råd med en bra.

 

[pwrdesign]

Alltså nu blir jag sådär velig. Gud va svårt det blev.

Men man måste ju välja kamera efter behovet.
Min tjej plåtar ändå som en galning på semestrar, skickar in för framkallning och sätter in i album. Mina bilder blir oftast liggande på datorn, och några enstaka förstorar jag upp och ger bort tex.

De bilder jag tar för webben kan jag lika gärna ta med en bättre kompaktkamera, vilken är lättare att ta med sig.

Min kreativa sida tror jag skulle få mer utmaning om jag skaffade mig en mellanformatskamera...

Betänk att jag försöker byta min 10D med ett 50/1.4 och ett 28-135mm IS USM, mot ett "kit" med mellanformatskamera ett eller två objektiv och övriga tillbehör som behövs, borde jag kunna hitta en Bladare 500 isåfall? ÄR det då ett bra val?

Vad för tillbehör bör jag skaffa?

Ljusmätare
Det snackas om matt skiva, vad är det och vad gör det?

Och sedan en till dum fråga, (har varit för länge i den digitala världen kanske) visst går det att plåta med färgfilm med en hasselblad eller liknande kamera?

mvH P

mvH P

 

[bug]

Medelväg

Eftersom du fotar digitalt vet du säkert litet om digital bildbehandling. Mitt tips är då att fotografera i mellanformat, scanna och efterbehandla i datorn. Så gör jag och jag tycker att det är perfekt. Jag får känslan när jag fotar, negativ för arkivering och möjligheterna med Photoshop. Jag använder en Epson 4990 flatbäddsscanner som ger bra resultat utan att kosta en förmögenhet och en Mamiya 6 mätsökarkamera. Jag hade en Hasselblad för länge sedan, men föredrar Mamiyan för vikten, snabbheten, och storleken på objektiven. Kvalitén är likvärdig.

 

[Sonnaren]

Tommy Lindholm skrev:
Det finns inget slår att betrakta ett mellanformatsdia i projektor. ......................

Amen.
Us

 

[abbeman]

Hallå!

Jag har en Hasselblad 500c med en 150 samt en 50 glugg som jag "lånat" av min farbror för en längre tid. Det är en underbar känsla att ta fram den och verkligen "fotografera", det är något helt annat än att "knäppa kort". Lite problem med 500c dock, jag har hört av de flesta att man ska hålla sig till den nyare 500cm. Kommer inte ihåg varför, kanske är det bättre sökare och mattskiva. På min 500c är mattskivan så mörk att man knappt kan fota inomhus, ett stort minus! (går dock att byta ut) Ett annat problem som tydligen är ganska vanligt (som man kan åtgärda mot några kronor) är att den läcker in ljus vid "bladet" (eller vad de kallas). Ska man köpa en begagnad så är det nog bra att kolla upp vad det är för sökare, mattskiva samt om den nyligen är servad. Tack för mig!

 

[Erik Schalin]

Bladarna är ofta alldeles för dyra.
Stirra dig inte blind på dem.

En äldre Mamiya (6*4,5) kan du få för 2,5-3000 kr med ljusmätare normal och ibland tele.

Bronica, Pentax, Mamiya, Fuji, Hasselblad, (har säkert glömt ngn)

I dina kläder hade jag behållt 10D och lagt en mindre summa pengar på mellanformataren. Du är ju inte missnöjd med den digitala.

 

[pwrdesign]

Erik Schalin skrev:
Bladarna är ofta alldeles för dyra.
Stirra dig inte blind på dem.

En äldre Mamiya (6*4,5) kan du få för 2,5-3000 kr med ljusmätare normal och ibland tele.

Bronica, Pentax, Mamiya, Fuji, Hasselblad, (har säkert glömt ngn)

I dina kläder hade jag behållt 10D och lagt en mindre summa pengar på mellanformataren. Du är ju inte missnöjd med den digitala.

OK, ska titta mer på de andra märkena också.

Alltså 10D'n är en bra kamera, så jag är inte missnöjd med den som produkt nej, men den passar nog inte mig helt enkelt. Plus att jag aldrig blivit riktigt nöjd med känslan i bilderna. Nästan alla bilder tagna med eos 10D och 20D tycker jag man kan ana en sorts "hinna" på, brilliansen saknas lite.

Jag har tappat insperationen sen jag gick äver på digitalt, så på ett sätt så är jag missnöjd.

Mvh P

 

[pwrdesign]

Något åt det här hållet eller?

http://www.blocket.se/view/4043666.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

http://www.blocket.se/view/3788536.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

http://www.blocket.se/view/3979659.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

http://www.blocket.se/view/3884408.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

http://www.blocket.se/view/4163213.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

 

[janne ö]

Patrik!

Det är stor skillnad att fota med en större kamera än som i mitt fall småbild. Blir mer eftertänksam, trycker inte bara ner knappen och tar sen en till bild eller ännu fler. Blir lugnare fotografering på nåt sätt. Att stativet nästan alltid är med gör ju sitt med.

Jag använder en Mamiya 645 1000 S. Nackdelen med den kameran är att det inte går att byta bakstycke som jag kan sakna i bland. Men det är femton rutor så dom är snart slut så det går ändå. Fördelen med just Mamiyan är annars det låga priset jämfört med ex, Hasselblad. Halva priset ungefär men samma kvalitet. Just 1000 S och J kameran är en ren metallkamera med den känslan du eftersträvar. De efterkommade modellerna har mer plast över sig och just Supermodellen tycker jag känns väldig plastig.

Det man måste bestämma sig för när man ska börja titta på en större kamera är vilket negativ format man vill och behöver ha. Hasselblad mfl, har ett fyrkantigt format som är skönt att titta på och som är ett lugnt format. Man behöver aldrig vrida på kameran. 500 modellerna har centralslutare som är överlägsen i studio för ljust blixtbilder, eftersom den synkar på alla tider. Centralslutarobjektiv är dyra minst lika dyra som Mamiya:s centralslutarobjektiv.

Mamiyan har rektangulärt format, som småbild med dessa fördelar. Kameran har ridåslutare och därmed billigare konstruktion på objektiv. Men det finns även centralslutarobjektiv till Mamiyan.

Välj inte kamera efter namnet utan mer efter vad du tycker om för format samt vilken slutare du föredrar. Jag skulle förslå dig att titta runt efter nåt paket med ex, tre objektiv. 50,80,150 mm.

 

[Erik Schalin]

Oxå Mamiya 1000s
mitt 80/1,9 anv. jag mest.

Nackdel: Tycker att den är lite knepig att hålla i handen i liggande format.(anv. normalt ej stativ).

645 ngt litet eftersom min apparat tar 6*9. Helst vill jag ha en Pentax 6*7 men priset är för högt.

Fördel: Billig, gott om beg. objektiv.

 

[pwrdesign]

Fyrkantigt format är något som lockar, absolut, 1000 S ser ut att vara en rejäl kamera, ska ha den i åtanke också.


MvH P

 

[Niclasfoto]

För mig skulle valet stå mellan olika arbetssätt.

Schaktsökare kontra "vanlig" prisma,sökare.


De två inbjuder såklart till helt olika arbetssätt. Därför skulle sökarens konstruktion vara viktig i mitt kameraval.

Personligen gillar jag en vanlig sökare, liknande den på Pentax 6x7. Schakthus med prisma blir aldrig lika smidigt, enligt mig.

De gånger jag vågar låna min älskades Tvåögda stridsvagnsVidunder (Mamiya C220Pro) så erkänner jag varje gång schaktsökarens förträffliga inbjudan till en helt speciell sinnesstämmning i den fotografiska situationen.



Mvh Niclas,

 

[pwrdesign]

Niclasfoto skrev:
För mig skulle valet stå mellan olika arbetssätt.

Schaktsökare kontra "vanlig" prisma,sökare.


De två inbjuder såklart till helt olika arbetssätt. Därför skulle sökarens konstruktion vara viktig i mitt kameraval.

Personligen gillar jag en vanlig sökare, liknande den på Pentax 6x7. Schakthus med prisma blir aldrig lika smidigt, enligt mig.

De gånger jag vågar låna min älskades Tvåögda stridsvagnsVidunder (Mamiya C220Pro) så erkänner jag varje gång schaktsökarens förträffliga inbjudan till en helt speciell sinnesstämmning i den fotografiska situationen.



Mvh Niclas,

Med schaktsökare så menar du att stå med böjd nacke och titta ned i kameran, typ?

Ja kan säkert vara jobbigt ibland, vad händer om jag tex vill ha kamerapositionen på 1800mm höjd?

Ta en kamera som tex Hasselblad 501 och 500 eller mamiya 645 1000S, hur pass slittåliga är de? Pansarvagn? Jag kommer släpa runt på dem ute i naturen en hel del, på skidturen i fjällen, vandringen på korsika osv.

Och vad är skillnaderna mellan modellerna hasselblad 500 och 501, samt mellan c och cm?

Mvh Patrik

 

[Niclasfoto]

pwrdesign skrev:
Med schaktsökare så menar du att stå med böjd nacke och titta ned i kameran, typ?

Ja, "skokartongssökaren"


När jag hör resa+mellanformat så tänker jag på Mamiya7 (eller6). Eller min favorit Pentax6x7,,,som jag själv känner ett visst behov för.

Mvh Niclas,

 

[Fredrikpersson]

Schaktsökare

Jag älskar schaktsökare. När man fotgraferar människor får man en mycket bättre kontakt med motivet som - isället för att titta in i ett kameravidunder - får ögonkontakt med fotografen.

F

 

[Niclasfoto]

Re: Schaktsökare

Fredrikpersson skrev:
Jag älskar schaktsökare. När man fotgraferar människor får man en mycket bättre kontakt med motivet som - isället för att titta in i ett kameravidunder - får ögonkontakt med fotografen.

Håller med helt och hållet. Det var bla det jag menade med "arbetssättet" i det tidigare inlägget.
Men när det gäller människor, resor och ändå snabbt/intuitivt fotande så slåg jag ett slag för mätsökarkameran.
Därmed inte sagt att schaktsökaren inte fungerar att använda intuitivt, det har helt klart sin sharm!!

Mvh Niclas,

 

[pwrdesign]

Re: Schaktsökare

Fredrikpersson skrev:
Jag älskar schaktsökare. När man fotgraferar människor får man en mycket bättre kontakt med motivet som - isället för att titta in i ett kameravidunder - får ögonkontakt med fotografen.

F

Du menar att man ser motivet mer, men tittar ner i kameran för att kolla hur det ser ut, sedan återkår kontakten med motivet?

Är det så du menar?

 

[Fredrikpersson]

Re: Re: Schaktsökare

pwrdesign skrev:
Du menar att man ser motivet mer, men tittar ner i kameran för att kolla hur det ser ut, sedan återkår kontakten med motivet?

Är det så du menar?

Ja, det är rätt. Jag tycker att det är lättare att komponera en bild när jag ser den på lite avstånd i en schaktsökare eller i en mätsökarkamera där bilden oftast är inramad i mitten av sökaren. I en vanlig sökare missar jag ofta at "få med" det som finns i hörnen eftersom jag måste söka av sökarbilden för att se hela bilden.

Men framförallt tror jag att det är skillnad för motivet (om det är en människa). För många människor känns det mera hotfullt att stirra in i en Nikon F5 som smattrar på än att få ögonkontakt med fotografen (vilket ju en schaktsökare tillåter).

Hälsningar

Fredrik