Fullsensor till Pentax?
- Trådstartare tommyw
- Start datum
Bofoto2
Aktiv medlem
Jag håller med Magnus. Sen handlar det inte så mycket om vad Pentax vill utan vad som finns tillgängligt i sensorväg och vad dom kostar. Tex Hasselblad H2 som kostar bortåt 300.000kr har en stor sensor, Mamiyas sensor är på ca 36X48mm och kameran kostar 90.000kr.
Canon D5 har en sensor på 24X36mm och kostar ~30.000kr. Marknadens nuvarande vinnare är nog sensortillverkarna än så länge med den höga och stigande kameraförsäljningen, vi får se om några år om/när kineserna börjar med sensortillverkning....
Sen handlar det oxå om vad Samsung vill och kan(sensortillverkning). Pentax nya makroobjektiv DFA50 och DFA100 funkar på fullformat och kommande DFA200 och DFA300 också men inte kommande DA*16-50 2,8, DA*50-135 2,8 och DA*60-250 4. Man kan oxå säga så att Pentax inte kan splittra upp formatet med de objektiv som finns nu och som kommer ett eller ett par år framåt. Pentax kommer nog ut med 645an nästa år vilket innebär att en "fullformatare" skulle hamna lite i kläm.
Nu råkar jag ha 77an och 35an och jag använder dom digitalt(blir 117mm och 53mm) med nöje. Dom passar bra ihop med Pentax K100D om du kompletterar med objektivet DA21 som motsvarar 32mm.
Canon D5 har en sensor på 24X36mm och kostar ~30.000kr. Marknadens nuvarande vinnare är nog sensortillverkarna än så länge med den höga och stigande kameraförsäljningen, vi får se om några år om/när kineserna börjar med sensortillverkning....
Sen handlar det oxå om vad Samsung vill och kan(sensortillverkning). Pentax nya makroobjektiv DFA50 och DFA100 funkar på fullformat och kommande DFA200 och DFA300 också men inte kommande DA*16-50 2,8, DA*50-135 2,8 och DA*60-250 4. Man kan oxå säga så att Pentax inte kan splittra upp formatet med de objektiv som finns nu och som kommer ett eller ett par år framåt. Pentax kommer nog ut med 645an nästa år vilket innebär att en "fullformatare" skulle hamna lite i kläm.
Nu råkar jag ha 77an och 35an och jag använder dom digitalt(blir 117mm och 53mm) med nöje. Dom passar bra ihop med Pentax K100D om du kompletterar med objektivet DA21 som motsvarar 32mm.
cmyk
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Fullsensor till Pentax?
det som skulle tala emot är väl i så fall om pentax väljer att satsa på sin digitala mellanformatare,
men om Pentax nån gång tänker släppa en semipro-kamera typ k1d så verkar det riktigt dumt att vara ensam kvar med aps-c om dom vill vara med och leka med dom stora pojkarna,
Att 24x36/FF kommer finnas kvar lär nog Canon se till om inte annat, skulle gärna vilja se när Canon "uppgraderar" sin 1Ds med APS-C sensor..
vore kul att se den reklamkampanjen..
=)
det som skulle tala emot är väl i så fall om pentax väljer att satsa på sin digitala mellanformatare,
men om Pentax nån gång tänker släppa en semipro-kamera typ k1d så verkar det riktigt dumt att vara ensam kvar med aps-c om dom vill vara med och leka med dom stora pojkarna,
Att 24x36/FF kommer finnas kvar lär nog Canon se till om inte annat, skulle gärna vilja se när Canon "uppgraderar" sin 1Ds med APS-C sensor..
vore kul att se den reklamkampanjen..
=)
interpix
Aktiv medlem
Pentax har redan släppt en semiprokamera, K10D.
Låter på dig som Nikon, Fuji och Sony redan aviserat FF kameror?
En faktor som kan få betydelse är så klart sensorutvecklingen. Andra typer av sensorer och andra tekniker kan mycket väl komma att ta udden av de fördelar som i dag finns med 24x36 formatet.
Låter på dig som Nikon, Fuji och Sony redan aviserat FF kameror?
En faktor som kan få betydelse är så klart sensorutvecklingen. Andra typer av sensorer och andra tekniker kan mycket väl komma att ta udden av de fördelar som i dag finns med 24x36 formatet.
cmyk
Aktiv medlem
den skenbara brännviddsförlängningen som nackdel är svår att komma ifrån, en större sensor kommer alltid att kunna vara bättre, finns ju inget som hindrar att man använder samma teknik i en FF-sensor som i en APS,
äger en k10d men att kalla den semipro är väl kanske att ta i, eftersom Pentax inte har några pro-grejer att uppgradera till..än så länge..och för att kunna vara semi-, så måste det finnas pro i sortimentet tycker jag..
Nikon kommer med FF under 2007,
med fujifilm i släptåg året därpå,
Sony gör ju egna sensorer så för dom verkar FF helt naturligt, även om dom måste lära sig göra DSLR kameror först..,
teknikutvecklingen går frammåt verkar det som...fortfarande
P-E Claesson
Aktiv medlem
Om en kamera kan kallas semi-pro eller inte bestämms alltså inte utifrån de egenskaper just den kameran har, utan det viktiga är om samma tillverkare har en Prokamera i sitt sortiment?
interpix
Aktiv medlem
Är det officiellt?
Det finns många trådar om FF kontra APS-C men helt klart är att det även finns nackelar med FF-formatet lite beroende på vad man prioriterar.
Lite OT men noterbart att det bästa dynamiska omfånget och den bästa färgöverensstämmelsen får man från en kamera med en Sony APS-C sensor.
(tittar man enbart på dynamik så är dock S3 bäst)
interpix
Aktiv medlem
Man behöver inte vara speciellt negativ för att tycka merkostnaden för ett 300/2.8 i jämförelse med ett 200/2.8 hamnar på minussidan.
En nyhet för mig att man kan kalibrera om kamerans "hue accuracy" Gör både Canon och Nikon det på sina kameror? Varför leverara de i så fall inte kameror med 0 delta E i färgfel från början?
Stig Vidar Hovland
Aktiv medlem
Du forutsetter altså at et gitt objektiv gir bedre resultat sammen med en stor sensor enn en liten sensor. Jeg er ikke sikker på at det er riktig og det er bare til å se litt på Canon 5d sine problemer med vignettering for å forstå at ikke alt skaleres linært til noe bedre bare en øker arealet på sensoren.
StefanN
Aktiv medlem
Men den effekten beror ju bara på att pixeltätheten idag är lägre på småbildssenorerna. Om tätheten var densamma, vilket jag inte tror att det finns något hinder för framöver, skulle du lika gärna kunna använda ditt 200/2.8 och beskära den större sensorns bild. Och om det ses som en nackdel att inte kunna "beskära i sökaren" (vilket jag skulle tycka) så kan kameran lätt ha ett crop-läge som automatiskt beskär bilden.
interpix
Aktiv medlem
Vet inte om det är läge för ännu en FF vs APS-C detbatt
Om pixeltätheten på FF var lika som APS-C skulle den tydligaste fördelen som finns med lägre brus också försvinna. Kvar skulle bli en stor och dyr kamera med ruskigt hög upplösning, samma brusnivå och med sämre kantegenskaper.
cmyk
Aktiv medlem
nu blir ju dock ett 200/2,8 på APS inte jämförbart som 300/2,8 på FF. Nikon har ju av den anledningen utvecklat 200/2 som ger motsvarande bildvinkel OCH skärpedjup. Så mycket billigare eller mindre är det tyvärr inte.
Varje kameraexemplar måste kalibreras/profileras individuellt, precis som gäller för bildskärmar.
Man ställer alltså inte om nåt i kameran utan man gör helt enkelt en färgprofil för kameran.
Kameratillverkarnas mål är nog sällan en helt neutral färgåtergivning, sen så finns det ju rätt olika preferenser hos olika grupper användare, och även kulturella skillnader. Uppfattningen om hur hudtoner skall återges t ex skiljer en hel del.
StefanN
Aktiv medlem
Nej, jag är inte ute efter en sådan debatt, den borde isåfall föras av andra än jag som inte ens har en FF-kamera. Dock kan jag ju fortsätta lite tillpapi skrev:
Vet inte om det är läge för ännu en FF vs APS-C detbatt
Om pixeltätheten på FF var lika som APS-C skulle den tydligaste fördelen som finns med lägre brus också försvinna. Kvar skulle bli en stor och dyr kamera med ruskigt hög upplösning, samma brusnivå och med sämre kantegenskaper.
.Nej, de fördelar du nämner skulle inte försvinna helt faktiskt, och detta pga den större sensorn. I och med den behöver du inte förstora en bild lika mycket till en given visnings/utskriftsstorlek. Samma effekt som gör att skärpedjupet alltid kommer vara kortare på en FF-sensor (vilket ju såklart kan ses som en nackdel också).
Men som sagt, jag är ingen rabiat FF-förespråkare, även om jag troligen kommer köpa mig en sådan kamera inom en tre års period, och jag inser att det finns nackdelar med formatet. Kände bara att jag ville belysa att just dessa som du nämnde inte hade belysts korrekt.
