Fullformat vs APS-C sensor, bildkvalitet

[martinot]

Håller med! Grafritande är normalt helt ointressant för mig (och de flesta icke-studenter skulle jag påstå), men gillar ibland att ha snabbheten att slå lite beräkningar på en räknare utan att mata in i Excel, eller slå på datorn/telefonen (har inte heller numeriska delar på mina datorer).

Senast i denna veckan så satt jag själv i jobbet och gjorde en Powerpoint för budget/inköpsförslag för några saker till ett projekt/program jag leder, och då var det riktigt smidigt att plocka fram räknaren för att snabbt summera CAPEX, OPEX, samt att göra lite enkla valutaomvandlingar.

Hade jag fixat det utan räknare? Absolut. Inga problem alls. Men eftersom jag hade en lätt tillgänglig i ett fack i ryggsäcken så var det (för mig) snabbare och smidigare.

Jo, jag gillar också räknare som kan visa flera resultat på skärmen.

Har själv några grafräknare i byrålådan, men då just de jag har är lite klumpigare och större (finns säkert små smidigare), så kör jag med små lätta icke-grafräknare som tar väldigt liten plats i ett litet fack i min ryggsäck eller portfölj, men som ändå har flera raders beräkningsresultat på skärmen.

Det sagt så finns det även flera appar (har flera själv) för både telefoner och datorer med det (flera rader, eller virtuella pappersremsor), men gillar ibland ändå som sagt smidigheten med en fysisk räknare. Och att det är lite kul och nördigt med de!

 

[PMD]

Jag har en hp48-emulator i min telefon. Det är billigare än att köpa en separat räknare.
(Och mer praktiskt eftersom jag inte behöver ha med en extra apparat).

 

[nivas]

Finns faktiskt en nytillverkad RPN-räknare från HP som heter 35S, och som är riktigt trevlig. https://store.hp.com/SwedenStore/Merch/Product.aspx?id=F2215AA&opt=UUW&sel=ACC

Men den bästa RPN-räknaren är faktiskt en modern klon av den tidigare nämnda 42S, som heter DM42, och som jag köpte från ett litet schweiziskt boutiqueföretag, SwissMicros.

HP 35S och DM42, har dom APS-C eller fullformatssensor?

Eller är det så att vi fullständigt har spårat ur ämnet?

 

[Bussmicke]

Hörde att ungefär 30 mp crop motsvarar 86 mp eller så på fullformat. Varför är det så?

 

[Tonyeagle]

Hörde att ungefär 30 mp crop motsvarar 86 mp eller så på fullformat. Varför är det så?

67 på nikon (1,5 crop) och 77 på Canon (1,6 crop). 86 är felräkning.

 

[fotobollfoto]

67 på nikon (1,5 crop) och 77 på Canon (1,6 crop). 86 är felräkning.

… och svaret på varför är väl att de vid dessa antal får samma pixeltäthet/upplösning.

 

[MrKarisma]

Hur visa resultaterande bild avgör

Tänker du skriva ut bilder A3 och större? Då är 24x36 bättre liksom fler pixlar. 24x36 har 2.2 ggr större yta som ger 2.2 ggr fler fotoner om allt annat är lika. Resultatet är större detaljrikedom och mjukare tonövergångar. Men allt detta märks bara för ögat vid stora förstoringar.
Visar du dina bilder via nätet och eller mindre utskrifter är APS-C precis lika bra. Dessutom billigare och lättare att bära.
(Själv har jag en Sony A7R2 42mpix FF och en Fuji X-T20 24mpix APS-C och utskriften är min slutprodukt. m43 i A4, APS-C i A3 och FF i A2 ger samma estetiska resultat.)

Haha, aps-c duger till att visa bilder på nätet och små utskrifter? Förra generationens mobilkameror klarade små utskrifter med knappnåls-sensorer. Aps-C duger till vilken utskriftsstorlek som helst. FF är overkill i 9 fall av 10 om det inte är just kortare/ mer distinkt skärpedjup man är ute efter. Är man allergisk mot brus så visst hjälper det med FF också förstås. Själv så gillar jag brus, bara synd att det dynamiska omfånget ska bli så dåligt på höga iso..

 

[Brix]

Haha, aps-c duger till att visa bilder på nätet och små utskrifter? Förra generationens mobilkameror klarade små utskrifter med knappnåls-sensorer. Aps-C duger till vilken utskriftsstorlek som helst. FF är overkill i 9 fall av 10 om det inte är just kortare/ mer distinkt skärpedjup man är ute efter. Är man allergisk mot brus så visst hjälper det med FF också förstås. Själv så gillar jag brus, bara synd att det dynamiska omfånget ska bli så dåligt på höga iso..

Det dynamiska omfånget är ju dock också en sak som blir bättre med FF/större sensor

Annars håller jag ju dock absolut med, en APS-C sensor räcker till det mesta. Går ju även att göra stora utskrifter med APS-C utan problem. Fotar man mycket på höga ISO eller i situationer med stora ljuskontraster så kan ju dock FF absolut ge bättre resultat. Ska man göra riktigt stora utskrifter så kan ju en högupplöst FF-sensor vara av fördel också. När det gäller skärpedjup så går det ju att få riktigt kort även med APS-C, men med FF får man ju såklart fler alternativ till att uppnå det.

 

[Nikonfotaren]

Jag har en Sony A5100 och min tanke med frågan egentligen var inför min framtida uppgradering om jag skulle satsa på en Sony A6100/A6400 och stanna kvar på APS-C eftersom jag redan har objektiv för ApS-C eller om jag skulle satsa på en Sony fullformat kring 10 000kr i budget. Isåfall kanske jag redan nu hade skaffat ett FF objektiv till min A5100 en tid tills jag väljer att uppgradera kamerahuset också.

Jag hade samma resonemang, när jag bestämde mig för att uppgradera min D5600, första tanken var D850, sedan började jag rannsaka mina behov och fastnade för D750 istället. Sedan började jag se lite på objektiven jag redan har och numera är jag väldigt nöjd med mitt val som blev D500 istället.