törnan
Aktiv medlem
Fast att ställa vitbalans och ev smärre korrigeringar av ljuset tar inte många sekunder extra när man ändå går igenom och sorterar ut vilka bilder som ska sparas och vilka som ska i papperskorgen.
Fullformat vs APS-C sensor, bildkvalitet
- Trådstartare Hambergaren
- Start datum
Fast att ställa vitbalans och ev smärre korrigeringar av ljuset tar inte många sekunder extra när man ändå går igenom och sorterar ut vilka bilder som ska sparas och vilka som ska i papperskorgen.
PMD
Aktiv medlem
Då måste ju Petter vänta tills han har kommit hem till datorn och redigerat bilderna innan han publicerar dem. Så länge tror jag inte att Petters "kunder" vill vänta.
Makten
Aktiv medlem
Förvisso, men det är ingen myt att man inte behöver lika fräsiga objektiv när sensorn är större. Dels kan man samla in samma mängd ljus med en mindre bländaröppning, vilket tillåter bättre korrigering av aberrationer, och dels kan upplösningen vara lägre för att den slutgiltiga förstoringsgraden är mindre.
Har man tillräckligt stor sensor eller filmruta kan man använda objektiv med bara tre linser och få ruskigt bra resultat. Försök det med en 1"-sensor till exempel.
Nu är inte skillnaden mellan FF och APS-C särskilt stor, men fysiken fungerar likadant och skillnaden finns.
Det är nog rätt många som upplevt hur mycket skarpare och bättre på alla vis bilderna blev när de gick från APS-C till FF med samma FF-objektiv. I början fanns nämligen inte särskilt många dedikerade APS-C-objektiv, och många hade gluggar kvar från filmtiden.
Men visst, kameror med stor sensor är dyrare. Dock är det inte självklart att kostnaden för objektiv är lägre än att köpa större sensor och enklare objektiv, med liknande slutresultat. Det beror på vad man är ute efter för bildvinkel och ljusstyrka.
unoengborg
Aktiv medlem
Beror nog på vad du fotograferar och hur många pixlar din kamera har.
Fotograferar du sådant som textilier eller andra föremål med upprepade distinkta mönster reducerar filtret risken för moire.
Ju fler megapixlar desto mindre risk för moire. På kameror med 24 megapixel eller däröver anser de flesta tillverkare att det är Ok att vara utan filter. Den matematiskt intresserade kan googla på Nyquist Snannons samplingsteorem.
Så det har egentligen inget med APS-C eller fullformat att göra. Möjlligen skulle man kunna koppla det till sensorstorlek genom att många tillverkare av APS-C objektiv ofta optimerar sina optikkonstruktioner för lågt pris och låg vikt istället för optimal skärpa vilket gör att dessa objektiv i sig har lite av lågpassfilteregenskaper inbyggda redan från början vilket gör problemet med avsaknat aa filter och moire mindre.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Dåliga bilder? Såna gör inte jag, så det finns inget att slänga. (Eller narras jag nu?)
När det gäller vitbalans har jag börjat använda gråkort och ställer in i kameran före fototillfället. Åtminstone när det är inomhushall. Om det är utomhus med konstig belysning kör jag gärna s/v.
Dåliga bilder rensar jag ibland - efter publicering. Om jag orkar så tar jag bort de riktiga stolpskotten från Flickr. Men även ganska dåliga bilder av mig dyker ibland upp på någon spelares Instagram, så jag rensar inte så hårt.
Och som Per anade: det är inte långt efter slutsignal de börjar leta efter någon bild på sig själv från matchen.
fotobollfoto
Aktiv medlem
... men tappade vi tråden, tror jag.
Back on track:
Vad har D6 att erbjuda fotovärlden när den lanseras?
Back on track:
Vad har D6 att erbjuda fotovärlden när den lanseras?
fotobollfoto
Aktiv medlem
martinot
Aktiv medlem
Maträtter är inte speciellt dyrt, att testa, men när teknik-/prylnörden får "fnatt", köpa nytt, då kostar det en aning mera ...... blir det bättre bilder?
Kanske? --
Säg inte det. Jag och min fru har varit på många restaurangbesök där notan stannat mellan 5-8 papp per besök.
Sedan så jag även retronörd, och ibland så köper jag gamla prylar för dyra pengar.
Köpte tex. i veckan en Apple IIc+ på eBay för ca 8 papp (extremt fint skick, och originalkartong och böcker), och var ytterst nära att också köpa en miniräknare för ca 3 papp (HP 42S, också i väldigt fint skick, och med kartong och manual).
Gällande fotoutrustning så skall man ju skaffa det man tycker är roligt att fotografera med och som man blir glad av att använda.
Om det blir bättre bilder?
Ingen aning. Kanske i vissa fall. Det kan nog säkert variera, men det tycker jag dock är mycket mindre intressant eller viktigt. Jag har det inte som yrke.
För mig är det en hobby att glädjas med, och då är jag inte beroende av resultatet så länge jag tycker processen är rolig.
lonian
Aktiv medlem
törnan
Aktiv medlem
Köpte tex. i veckan en Apple IIc+ på eBay för ca 8 papp (extremt fint skick, och originalkartong och böcker), och var ytterst nära att också köpa en miniräknare för ca 3 papp (HP 42S, också i väldigt fint skick, och med kartong och manual).
Jävligt OT men ändå, omvänd polsk notation kan man inte annat än älska
törnan
Aktiv medlem
När jag plåtar hockey eller fotboll så brukar jag leverera 40-60 bilder ca 2h efter slutsignal (lite beroende på om jag stannar på arenan eller åker) redigerade och klara med eventuell bildtext.
Ang vitbalans så kör jag med manuell VB på hockeymatcher men det måste ändå justeras lite i efterbehandlingen då hallarna nästan alltid släcks ned i pauserna och sen tar det en lite stund innan belysningen har blivit varm och fått rätt temperatur, fotbollen brukar vara betydligt lättare i det avseendet om man inte har otur att hamna på en match som börjar i eftermiddags sol och avslutas i dåligt konstljus..
fotobollfoto
Aktiv medlem
Vid slutsignal har jag levererat/publicerat 400 oredigerade bilder.
Men egentligen är jag nog bara lat. För det borde vara lätt jobb som du skriver att städa upp och fixa till innan publicering.
För den bildintresserade hade nog mina album på Flickr blivit mycket intressantare då.
Men om jag skulle vara petig med bilderna skulle nog några av tjejerna (min publik) inte komma med särskilt ofta på bild. Och det finns ju ett värde i sig att alla finns på åtminstone någon bild.
martinot
Aktiv medlem
Jävligt OT men ändå, omvänd polsk notation kan man inte annat än älska
Japp!
Finns faktiskt en nytillverkad RPN-räknare från HP som heter 35S, och som är riktigt trevlig. https://store.hp.com/SwedenStore/Merch/Product.aspx?id=F2215AA&opt=UUW&sel=ACC
Men den bästa RPN-räknaren är faktiskt en modern klon av den tidigare nämnda 42S, som heter DM42, och som jag köpte från ett litet schweiziskt boutiqueföretag, SwissMicros.
En av de bästa (eller den bästa skulle jag säga personligen) räknare man skaffa om man är i behov av en, och inte vill ha en som är ffrämst ramtagen för grafritande eller skola (då har ju HP Prime och andra liknande räknare övertaget).
"The DM42 is the most precise calculator on the worldwide market - second to none! And it uses the powerful and proven RPN logic.
The DM42 runs Free42, which uses the Intel Decimal Floating-Point Math Library; it uses IEEE 754-2008 quadruple precision decimal floating-point, which consumes 16 bytes per number, and gives 34 decimal digits of precision, with exponents ranging from -6143 to +6144."
https://www.swissmicros.com/dm42.php
Detta skulle jag påstå är den bästa vetenskapliga räknaren man kan skaffa idag.
Bättre än så blir det inte!
snap01
Aktiv medlem
Vill du att det ska gå fort så kör jpg o ställ in vitbalansen o övriga parametrar i kameran så är bilden färdig att skickas så fort du tagit den.
Vill du ha bättre koll över slutresultatet så kör du raw o det går typ lika fort om du använder preset. Du ställer vitbalansen i raw konv sedan resten i panelen sedan sparar du den som en preset, och den läggs på automatiskt på alla bilder.
Tar typ 60 sekunder att ställa dina 400 bilder o du slipper få galen vitbalans.
törnan
Aktiv medlem
Japp!
Finns faktiskt en nytillverkad RPN-räknare från HP som heter 35S, och som är riktigt trevlig. https://store.hp.com/SwedenStore/Merch/Product.aspx?id=F2215AA&opt=UUW&sel=ACC
Men den bästa RPN-räknaren är faktiskt en modern klon av den tidigare nämnda 42S, som heter DM42, och som jag köpte från ett litet schweiziskt boutiqueföretag, SwissMicros.
En av de bästa (eller den bästa skulle jag säga personligen) räknare man skaffa om man är i behov av en, och inte vill ha en som är ffrämst ramtagen för grafritande eller skola (då har ju HP Prime och andra liknande räknare övertaget).
"The DM42 is the most precise calculator on the worldwide market - second to none! And it uses the powerful and proven RPN logic.
The DM42 runs Free42, which uses the Intel Decimal Floating-Point Math Library; it uses IEEE 754-2008 quadruple precision decimal floating-point, which consumes 16 bytes per number, and gives 34 decimal digits of precision, with exponents ranging from -6143 to +6144."
https://www.swissmicros.com/dm42.php
Detta skulle jag påstå är den bästa vetenskapliga räknaren man kan skaffa idag.
Bättre än så blir det inte!
En 41C med printer, minneskortsläsare/skrivare, minnesmoduler och expansionsmoduler finns i gömmorna. Den har visserligen inte kommit till användning på länge men den finns ändå kvar.
unoengborg
Aktiv medlem
Japp!
Finns faktiskt en nytillverkad RPN-räknare från HP som heter 35S, och som är riktigt trevlig. https://store.hp.com/SwedenStore/Merch/Product.aspx?id=F2215AA&opt=UUW&sel=ACC
Men den bästa RPN-räknaren är faktiskt en modern klon av den tidigare nämnda 42S, som heter DM42, och som jag köpte från ett litet schweiziskt boutiqueföretag, SwissMicros.
En av de bästa (eller den bästa skulle jag säga personligen) räknare man skaffa om man är i behov av en, och inte vill ha en som är ffrämst ramtagen för grafritande eller skola (då har ju HP Prime och andra liknande räknare övertaget).
"The DM42 is the most precise calculator on the worldwide market - second to none! And it uses the powerful and proven RPN logic.
The DM42 runs Free42, which uses the Intel Decimal Floating-Point Math Library; it uses IEEE 754-2008 quadruple precision decimal floating-point, which consumes 16 bytes per number, and gives 34 decimal digits of precision, with exponents ranging from -6143 to +6144."
https://www.swissmicros.com/dm42.php
Detta skulle jag påstå är den bästa vetenskapliga räknaren man kan skaffa idag.
Bättre än så blir det inte!
Fast vem behöver en vetenskaplig räknare idag. De har i ännu högre grad än kompaktkameror ersatts av mobiltelefonen.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Ja det går fort. Men sedan ska 400 bilder konverteras till jpg. Det går inte fort (på min dator).
martinot
Aktiv medlem
Absolut. För amatörer så är de normalt ersatta av telefonen. För yrkesverksamma så kör de sedan länge Mathematica, Matlab eller liknande på datorer för både avancerade vetenskapliga beräkningar och plottande/visualiserande, medans ekonomer och många andra kör Excel för beräkningar (inklusive jag själv), och statistiker kör SAS eller SPSS.
De enda stora grupper som kvarstår är studenter, och därav att volymen av alla miniräknare är specifikt inriktade på grundskolor, gymnasium och universitet.
Sedan är det, precis exakt som med oss få fotonördar som vill använda riktiga kameror, en väldigt liten nischad målgrupp som fortfarande har intresse eller som ser ett praktiskt behov av att använda tekniska/veteskapliga räknare (de är dock sällan grafräknare - grafräknare är helt inriktade på studenter).
Samma sak gällande vissa ekonomer och finansmänniskor (säljs fortfarande en hel del ekonomiska räknare till yrkesverksamma, trots att precis alla har datorer med både Excel, bokföringsprogram, aktie/handelsprogram, etc.).
Men visst; det är antingen en liten nischad del av yrkesgrupperna, eller ett litet gäng nördar/entusiaster!
Fast jag skulle nog nästan säga/gissa att marknaden för kompaktkameror nog är mer död, och att de säljs i färre antal är miniräknare (men jag har dock inte räknat på det...
).ztenlund
Aktiv medlem
Jag kan inte säga att jag ritar vidare värst många grafer på min grafräknare, men den är mycket smidigare att ibland använda som avancerad räknare med "digital remsa" istället för att fippla med telefonen eller strida med datorn. Särskilt en bärbar dator som saknar separat nummeruppsättning till höger på tangentbordet...
