Hambergaren
Aktiv medlem
Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt? 
Fullformat vs APS-C sensor, bildkvalitet
- Trådstartare Hambergaren
- Start datum
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det hela är väldigt enkelt egentligen. APS-C sensorn är lite mindre än hälften så stor som FF (1/2,25 för N/S/P/F och 1/2,56 för C).
Detta medför vid samma utskriftsstorlek att FF ger samma brus/helbild som om APS-C kameran varit inställd på 1 EV lägre ISO, 1 steg högre dynamiskt omfång och att vid samma utskriftsstorlek har mitten på bilden i varje fall potential till högre upplösning om samma objektiv amvänds till båda då den mindre sensor kräver mer av objektivet per ytenhet. Däremot är kanterna ofta bättre p g a att kanterna på objektivets bildcirkel skärs bort. Används ett APS-C objektiv på en APS-C kamera då dessa är av samma kvalitet som FF objektiven kan mitten på bilden få bättre upplösning men kanterna är sämre. Man har då helt enkelt nyttjat det att den mindre sensorn kräver mer av objektivet men över en mindre yta i konstruktionen.
Detta medför vid samma utskriftsstorlek att FF ger samma brus/helbild som om APS-C kameran varit inställd på 1 EV lägre ISO, 1 steg högre dynamiskt omfång och att vid samma utskriftsstorlek har mitten på bilden i varje fall potential till högre upplösning om samma objektiv amvänds till båda då den mindre sensor kräver mer av objektivet per ytenhet. Däremot är kanterna ofta bättre p g a att kanterna på objektivets bildcirkel skärs bort. Används ett APS-C objektiv på en APS-C kamera då dessa är av samma kvalitet som FF objektiven kan mitten på bilden få bättre upplösning men kanterna är sämre. Man har då helt enkelt nyttjat det att den mindre sensorn kräver mer av objektivet men över en mindre yta i konstruktionen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt?
Det finns många och långa diskussioner som förts i åratal på FS om detta redan så du kan med fördel läsa igenom dessa. Det är bara att söka.
Hasse Sony Larsson
Avslutat medlemskap
Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt?
Är din fråga om det är någon skillnad på; Sony A7R4 och tex, Sony A5100
pdahlen
Aktiv medlem
Har finns en av de jämförelser jag gjort. Kortfattat så kan man se något bättre skärpa och mindre brus i fullformatsbilderna om man delförstorar och jämför. Om man inte beskär så mycket så är det troligt att man inte ser någon större skillnad. Behöver man cropfaktorn för snävare bildvinkel så kan en cropkamera vara att föredra
https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/admin/edit.htm?ID=180741
https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/admin/edit.htm?ID=180741
pdahlen
Aktiv medlem
Vet inte om länken ovanför fungerar, prova annars denna
https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/mest-for-nordar-ny-testserie.htm#comments
https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/mest-for-nordar-ny-testserie.htm#comments
Hambergaren
Aktiv medlem
Tack för ditt svar, man kunde se att det skiljde sig litegrann men ändå inga stora skillnader. Så kanske främst är vad man ska fotografera då som bestämmer.
Jag fotograferar gärna fåglar och djur, porträtt och motiv i naturmiljö men inte så mkt landskap som kräver vidvinkellins.
Hambergaren
Aktiv medlem
Tack för förklaringen, tror jag förstod det hela lite bättre. FF objektiv på aps-c ger skärpa över hela bilden så man inte använder objektivet fulla storlek. Objektiv för aps-c ger snäppet vadsare skärpa i mitten men kan ge lite brusigare bild i kanter och hörn.
pdahlen
Aktiv medlem
Om man ska fotografera fåglar så har APS-C den fördelen att man får de 1,5x. Visst kan man köpa någon FF med runt 45Mpix och få motsvarande i beskärning men dessa kostar och man får faktiskt två hus runt 26Mpix både i APS-C och FF i pris för en 45Mpixlate.
Det finns ju många fina objektiv till en APS-C tex sigma 18-35/1,8, så det finns skapligt utbud även på vidvinkelsidan
Bengf
Aktiv medlem
Många tycker det är bra att använda båda formaten, bägge formaten har varit bra sedan några år vad gäller bildkvaliteten och kompletterar varandra bra. För att krångla till det lite mera, så kom detta med Ekvivalens på tapeten för inte så länge sedan, att använda f/4,0 på småbild är lika som f/2,8 med APS-C, med samma sensorgeneration blir det samma brus, med samma f/2,8 på båda formaten ger småbild lite mindre brus vilket gör att man kan använda lite snabbare tider med småbild tack vara att man kan höja iso lite. men frågan skapar starka känslor, ekvivalensen är inte populärt att prata om, som StenÅke nämner i tråden fins det nog kilometerlånga trådar om ämnet som aldrig kommer att få ett slut...
Lycka till, men vässa pennan ordentligt och läs på allt du kan.
Lycka till, men vässa pennan ordentligt och läs på allt du kan.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Tack för förklaringen, tror jag förstod det hela lite bättre. FF objektiv på aps-c ger skärpa över hela bilden så man inte använder objektivet fulla storlek. Objektiv för aps-c ger snäppet vadsare skärpa i mitten men kan ge lite brusigare bild i kanter och hörn.
Nej inte helt rätt. APS-C objektiv på en APS-C kamera kan ge mindre skärpa i kanter och hörn men kan ge bättre skärpa i mitten. Tvärtom då FF optik används på en APS-C kamera. För samma specar är också FF objektivet större då det måste täcka en större bildcirkel.
Brix
Aktiv medlem
Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt?
Den största skillnaden i bildkvalité mellan sensorer ligger i brus och dynamiskt omfång. Med en större sensor får man generellt sett lägre brus på höga ISO'n och större dynamiskt omfång, vilket såklart betyder att du kan få bättre resultat i vissa situationer.
Bortsett från dessa saker så är dock objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén.
Jonah Lake
Avslutat medlemskap
Testat Full frame, APS-C och 1 inch sensorer
Äger flertalet dslr kameror bl.a Canons och Fujifilm. Föredrar min Fujifilm XT2 framför de Full frame jag haft. Skaffade ganska nyligen en Sony RX100m3 1 inch sensor kamera. Helt otrolig kvalite för en kamera man får plats med i fickan och som ligger på under 5000kr. Den klår både min Canon550D o 700D med deras kitlens i bildkvalité och då har jag fotat och printat med dessa kameror i flera år. Men dem är väldigt bra kameror för vad de gör om man börjar med foto. Vill man ha en bra kamera med bra kvalite som inte tar plats föreslår jag Sonys RX serie. Vill man ha något med själ för proffs som inte fotar sport men allt annat föreslår jag Fujifilm. Grymma kameror, enkla, snygga och bra priser på linser.
@stayuntilforever på insta bilder från alla möjliga kameror.
Äger flertalet dslr kameror bl.a Canons och Fujifilm. Föredrar min Fujifilm XT2 framför de Full frame jag haft. Skaffade ganska nyligen en Sony RX100m3 1 inch sensor kamera. Helt otrolig kvalite för en kamera man får plats med i fickan och som ligger på under 5000kr. Den klår både min Canon550D o 700D med deras kitlens i bildkvalité och då har jag fotat och printat med dessa kameror i flera år. Men dem är väldigt bra kameror för vad de gör om man börjar med foto. Vill man ha en bra kamera med bra kvalite som inte tar plats föreslår jag Sonys RX serie. Vill man ha något med själ för proffs som inte fotar sport men allt annat föreslår jag Fujifilm. Grymma kameror, enkla, snygga och bra priser på linser.
@stayuntilforever på insta bilder från alla möjliga kameror.
Makten
Aktiv medlem
Jag tycker att den största skillnaden är att det finns bättre och rimligare objektiv till FF i normal- och vidvinkelområdet. Exempelvis finns det en uppsjö av ljusstarka, skarpa objektiv med brännvidder kring 28-35-50 mm. För APS-C är det mer skralt och då ljusstyrkan ofta är lägre ju kortare brännvidden är, blir skillnaden "dubbel" så att säga. Ett 35/2 på FF motsvarar ungefär 24/1,4 på den mindre sensorn och vips är man (oftast) hänvisad till dyrare och större objektiv.
Ju större format, desto enklare objektivkonstruktioner kan användas för ett visst resultat, kan man säga. Det medför i regel att det blir lite trevligare bildkvalitet även kring sånt som inte är enkelt mätbart. Mjukare bakgrundsoskärpa, högre lokal kontrast, mindre kromatisk aberration, och så vidare.
Ju större format, desto enklare objektivkonstruktioner kan användas för ett visst resultat, kan man säga. Det medför i regel att det blir lite trevligare bildkvalitet även kring sånt som inte är enkelt mätbart. Mjukare bakgrundsoskärpa, högre lokal kontrast, mindre kromatisk aberration, och så vidare.
ErlandH
Aktiv medlem
Ett 35/2 för ff är normalt precis lika stort som ett 23/1,4 för crop. Priser kan förstås skiljas åt, både på det ena och andra hållet.
Brix
Aktiv medlem
Det är enklare att uppnå kortare skärpedjup med en större sensor, men hur mjuk bokeh man får beror ju helt på objektivet. Man kan ha ett hur kort skärpedjup som helst, men bokeh'n kan fortfarande se "nervös" ut t.ex.
Och det där med kontrast, CA osv. beror ju också främst på objektivet och inte sensorstorleken. Men detta menar jag dock inte att det inte ligger nån sanning i det du säger, men det finns gott om objektiv till APS-C som är minst lika bra som nåt FF-objektiv. Jag kan ju dock t.ex hålla med om att det finns lite fler alternativ till FF när det gäller vidvinkel, men det är ju just pga. det större synfältet man får.
PerK
Aktiv medlem
Hur visa resultaterande bild avgör
Tänker du skriva ut bilder A3 och större? Då är 24x36 bättre liksom fler pixlar. 24x36 har 2.2 ggr större yta som ger 2.2 ggr fler fotoner om allt annat är lika. Resultatet är större detaljrikedom och mjukare tonövergångar. Men allt detta märks bara för ögat vid stora förstoringar.
Visar du dina bilder via nätet och eller mindre utskrifter är APS-C precis lika bra. Dessutom billigare och lättare att bära.
(Själv har jag en Sony A7R2 42mpix FF och en Fuji X-T20 24mpix APS-C och utskriften är min slutprodukt. m43 i A4, APS-C i A3 och FF i A2 ger samma estetiska resultat.)
Tänker du skriva ut bilder A3 och större? Då är 24x36 bättre liksom fler pixlar. 24x36 har 2.2 ggr större yta som ger 2.2 ggr fler fotoner om allt annat är lika. Resultatet är större detaljrikedom och mjukare tonövergångar. Men allt detta märks bara för ögat vid stora förstoringar.
Visar du dina bilder via nätet och eller mindre utskrifter är APS-C precis lika bra. Dessutom billigare och lättare att bära.
(Själv har jag en Sony A7R2 42mpix FF och en Fuji X-T20 24mpix APS-C och utskriften är min slutprodukt. m43 i A4, APS-C i A3 och FF i A2 ger samma estetiska resultat.)
hbengtsson
Aktiv medlem
Han menar nog att det oftast inte finns denna typ av objektiv dedikerade för APS-C, därför får man peta dit fullformats dito och då blir det stort och dyrt.
Fujifilm är dock undantaget som ju faktiskt tillverkar riktigt trevliga objektiv till sin X-familj.
Makten
Aktiv medlem
Om man hittar nåt, kanske. Ofta är man hänvisad till FF-objektiv och då blir det både pengar och storlek i sjön så att säga, eftersom man bara utnyttjar mitten av en onödigt stor bildcirkel.
Sen har vi den lilla detaljen att det är mycket svårare att få samma skärpa och frånvaro av aberrationer vid f/1,4 som vid f/2. Så, teoretiska ekvivalenter kommer ändå inte att ge samma resultat.
Ett exempel är Fuji 23/1,4 och Sony 35/1,8. De kostar ungefär lika mycket och väger ungefär lika mycket, men ändå med en liten fördel till Sony, som dessutom släpper in en skvätt mer ljus. Utan att ha grävt i saken antar jag att Sonyn är skarpare vid full glugg dessutom. De bilder jag sett från Fuji 23/1,4 skvallrar om ganska stökig bokeh och allt det där andra jag nämnde. Nackdelar som är svåra att kvantifiera eller mäta.
Edit: Den som plåtat med ännu större format inser nog att det är samma sak där, fast skillnaden kan vara mer uppenbar om man snackar 6x7 eller storformat. Objektiven behöver inte vara lika ljusstarka och kan därför vara bättre korrigerade trots enklare konstruktion. Alltså tycker jag nog att man kan säga att det är storleken på formatet som ger (eller snarare tillåter) dessa egenskaper.
