Fullformat eller?
- Trådstartare Gurra2
- Start datum
ehrsa
Aktiv medlem
Tror du hittar en hel del 'tankegångar om detta i tidigare trådar här.. Och vill du ha bra råd från alla kunniga fotografer här på FS bör du specificera dig bättre.. Vad är det du egentligen vill fotografera? Har du någon specifik budget? Foto är en dyr 'materialsport'..
Hälsn!
Hälsn!
plenty1
Aktiv medlem
Jag har både fuji xpro2 och canon 1dx.
Största fördelen som jag har märkt med större sensor är mindre brus jämfört mellan mina kamerorna men dock är fujin fortfarande helt ok på högre brus. Sedan är de ju ämnade kanske för lite olika saker men det hör mindre hit.
Fujikameran använder jag mest dels för att bildkvalitén är gott och väl tillräcklig och att utrustningen är mycket lättare.
lonian
Aktiv medlem
Nikon D500 eller vilken fullformatare?
Tar vi Nikon D750 tex så tar Nikon D7200 väldigt lika bilder enligt https://www.youtube.com/watch?v=BiKf53zMCfU
Byggkvalitéts mässigt gissar jag att Nikon D500 slår dem båda, jag har iofs aldrig kommit i närheten av Nikon D500.
Filmen jag länkade fick mig att fundera på om jag skall ha en D7200 som andra kamera just för att koppla tele optik på den. Har ju redan d750 kameran.
cardazio
Aktiv medlem
Om det är på den nivån att du inte riktigt vet hade jag föreslagit att du undviker att börja med att köpa dyr utrustning direkt, men att du väljer en kamera som har reglage för de funktioner du vill komma åt ofta i ditt fotograferande t.ex. D700 (FX) som går på från 3500-5000 kr begagnad (finns även dyrare, men i det spannet kan du hitta en i bra skick) - som du ser finns 2 funktionsknappar (t.ex. spot-mätning + exponeringsgaffling + fokuslås), ISO, AF-ON, exponeringskompensation och det mesta andra som man vill komma åt utan att ställa sig och dyka ned i menyerna. (AF-ON finns inte på D7000 t.ex., men kanske går att programmera till annan knapp? - vet ej själv där).
Om DX eller FX är bättre för dig är omöjligt att säga. Dock är det svårare att hitta bra vidvinkeloptik i min mening, så jag hade satsat på FX.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har haft D500 och jämfört den mot D810 och D5. Förutom storlek o vikt fanns det väl inget som jag föredros hos D500. Den ger mer brus och sämre DR än mina fullformatare. Tycker skillnaderna var klart synliga. men D500 är fortfarande en mycket bra kamera. Ser man till ren bildkvalitet kan aldrig en aps-c mäta sig med en FX-sensor. Men det finns ju andra fördelar som cropfaktor och att af-sensorerna täcker större del av bildytan
AWid
Aktiv medlem
Vet inte hur du mäter, men DXO, som ju brukar anses seriösa, ger D500 något lägre DR än D810 medan D5 har riktigt "usel" DR med Nikonmått mätt
Betr. skillnader i bildkvalitet mellan aps-c och småbild anser jag att den är i princip försumbar i jämförelse med resultatet av minsta lilla slarv i samband exponeringen. För att inte tala om inkompetent eller oförsiktig efterbehandling!
Dagens kameror, oavsett sensorstorlek, är betydligt mer kompetenta än den absoluta merparten av deras ägare enligt min uppfattning
Palletheking
Aktiv medlem
Vet inte hur du mäter, men DXO, som ju brukar anses seriösa, ger D500 något lägre DR än D810 medan D5 har riktigt "usel" DR med Nikonmått mätt
Betr. skillnader i bildkvalitet mellan aps-c och småbild anser jag att den är i princip försumbar i jämförelse med resultatet av minsta lilla slarv i samband exponeringen. För att inte tala om inkompetent eller oförsiktig efterbehandling!
Dagens kameror, oavsett sensorstorlek, är betydligt mer kompetenta än den absoluta merparten av deras ägare enligt min uppfattning
Jag har ju ägt alla tre och det är skillnad, tycker jag. Inte försumbara skillnader, utan klart synbara
AWid
Aktiv medlem
All respekt för det, men vi tycker tydligen helt olika;-)
risse
Aktiv medlem
Tar du mest djur- och macro-bilder köp en DX. Tar du mest porträtt och landskapsbilder köp en FX.
Vet du med dig att du är "en sådan" som granskar bilder med lupp (inget illa menat med det) så köp en FX. Ogillar du att bära tungt, köp en DX.
Personligen skulle jag inte köpa en begagnad D700. Dels för att jag har haft dåliga erfarenheter av begagnadsköp och dels för att sensorteknologin och AF har utvecklats en hel del sedan den släpptes.
Vet du med dig att du är "en sådan" som granskar bilder med lupp (inget illa menat med det) så köp en FX. Ogillar du att bära tungt, köp en DX.
Personligen skulle jag inte köpa en begagnad D700. Dels för att jag har haft dåliga erfarenheter av begagnadsköp och dels för att sensorteknologin och AF har utvecklats en hel del sedan den släpptes.
cardazio
Aktiv medlem
Fotoutrustning är nog bland de mest väl omskötta typerna av begagnade varor man kan köpa (trots många pedanter så måste man naturligtvis sålla bland annonser och möta upp för att inspektera skick..), så jag håller inte med ovanstående - går att få nyskick för 60% av nypris så har man pengar över till annat (du kan ju nästan köpa 2 st utifall en av dem går sönder - även om jag aldrig stött på det trots mina otaliga affärer här på fotosidan).
Fotar du snabbrörliga objekt, så är det bra med snabb AF (under förutsättning att dina objektiv drar nytta av detta då naturligtvis), men de allra flesta klarar sig utmärkt med en D700. Vill du ta landskapsbilder och slippa skapa HDR-bilder, så köp en begagnad D800 för ca 7500-9000 kr eller en D810 kanske. Om du bortser från allt annat jag säger, så ta med dig att se till att ha tillgång till alla reglage för att göra fotandet smidigt utan att gräva i menyer. Jag testade att hålla i en D750 i butik och kom fram till att D810 samt D700 hade mycket bättre knapplayout - så pass att jag hoppade över att köpa den D750 jag väntat i 4 månader på att köpa.
Jämför D700, D800 och D810 här t.ex.:
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...us-Nikon-D800-versus-Nikon-D700___963_792_441
Bästa investeringen är fortfarande tid att lära sig använda utrustningen, men det är ju kul att börja med bra förutsättningar. Du hittar säkert något bra oavsett om det är beg. eller nytt.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Jag kan jämföra kamera/hoj (mc).
Jag började med billigt skit (kläder , skydd och annat).
Det blev en jäkligt dyr historia jämfört med om jag hade satsat på kvalitet från första början. Samma sak med kamerasporten. Jag har en drös med kameror och objektiv. Hade jag vetat då (15 år sedan) det jag vet idag hade jag kanske ägt hälften av det jag har idag.
Känner du att foto är något du kommer hålla på med lång tid framöver...satsa på kvalitet!
Jag började med billigt skit (kläder , skydd och annat).
Det blev en jäkligt dyr historia jämfört med om jag hade satsat på kvalitet från första början. Samma sak med kamerasporten. Jag har en drös med kameror och objektiv. Hade jag vetat då (15 år sedan) det jag vet idag hade jag kanske ägt hälften av det jag har idag.
Känner du att foto är något du kommer hålla på med lång tid framöver...satsa på kvalitet!
Det är lite som att fråga om du skall skaffa en kombi eller en sedan när du köper bil - det kan ingen besvara utan att veta lite om vad du tänker använda bilden till
Vilket sensorformat som passar dig bäst beror i grund och botten på vad och hur du fotograferar och vilken budget du har.
