fullformat eller aps-c Tips tack! :)

[Fredrik AVT]

Själv gick jag tillbaks till Canon APS-C efter att ha kört spegellöst:
1. Sigma 18-35/1,8 och 50-100/1,8 ger samma möjlighet till tunt skärpedjup och brus som f/2,8 zoomar på FF. Valde bort fasta p g a mest resvänligt.
2. Hos Canon måste jag gå upp till 5D IV för att tjäna mycket i DR. Vill inte lägga så mycket på ett kamerahus
3. Hade hoppats på 6D II men då denna hade den äldre sensortekniken och en snäv AF tecknkning så skippade jag den
5. Ville ha en vassare AF och hos Canon blir det möjligen 80D men annars 7D II eller 5D III eller uppåt. Då blev APS-C hos just Canon bäst. Hade jag haft Nikon hade det sett annorlunda ut förmodligen.
4. Föredrar att ha EF/EF-S över Nikon F p g a diverse kompatibilitetsaspekter med Nikon - AF/AF-S/AP-P, bländarring/G/E osv. Då EF är endast elekronisk (egentligen är EF/EF-S objektiven samma som Nikon AF-S/AF-P och E men här är alla Canonobjektiv en kompatibel standard) torde dessa vara mer framtidssäkra vid en framtida övergång tillspegellöst då denna teknik mognat och fallit i pris. P g a mekanisk bländare hos flertalet Nikon blir det svårare. Jag vill kunna ha objektiv för många år framöver

 

[Kent Helgesson]

Nej men även en solig sommardag så hänger kameran över nacken....så gjorde även F5an.
Pisten, pressar bara gränserna liiiite till, tills det gör ont.

De är prisvärda för DIG.
Helt ointressanta för MIG. (Det är ju bra för DIN prisbild )
O det är ofta i detta att man är blind för andras behov som blir lite konstigt på FS.
Och JAG påstår att de är ganska ointressanta även för TS.

Smaken är som baken , men om du läser TS fråga en gång till så tycker nog jag
att mina tips är relevanta. Att dessa kameror inte passar dig köper jag.
Skall man gå runt med en av dessa klumpar på tex gatufoto så kanske man tröttnar efter ett par tim. Men i TS fall så kan dessa kameror nog vara ett alternativ med tanke på pris och användingsområde.

 

[Erik Schalin]

Smaken är som baken , men om du läser TS fråga en gång till så tycker nog jag
att mina tips är relevanta. Att dessa kameror inte passar dig köper jag.
Skall man gå runt med en av dessa klumpar på tex gatufoto så kanske man tröttnar efter ett par tim. Men i TS fall så kan dessa kameror nog vara ett alternativ med tanke på pris och användingsområde.

Vi har olika åsikt

 

[afe]

Jag beundrar trådskaparen som för en gångs skull stannat kvar så länge i tråden. Här förekommer tips om att fotografera sovande barn (eller barn i duschen) med full blixtutrustning, eller att kameror som är främst tänkta för pressfotografer skulle vara bästa alternativen.

Varför inte bara läsa vad TS vill ha och rekommendera från det? T.ex. en D750 gör garanterat jobbet med rätt objektiv utan att blanda in blixtar eller jättesnabb serietagning.

Visst räcker det ofta med en mindre sensor (det gör det för mig t.ex.), men här är det fullt av skribenter som vill "lära" trådskaparen hur man "ska" göra...

 

[lonian]

När du valt kamera.

Om vi går på optik till fullformat så tycker jag att du kunde börja med 50mm 1.8 för fullformat.
Fullt användarvänligt till bra pris och bildkvalité. Ca 1500-2000kr och väger för Nikon 185 gram.

Du kommer kunna ta kort i mörkare utrymmen och få kort skärpedjup om du så vill. Den är varken för vidvinklig eller för mycket tele, ett normalperspektiv så som man oftast upplever det med ögonen.

Vill du få liknande bildvinkel på en APS-C kan du i stället välja 35mm f1.8,

Börja där och känn efter om det är något mer du saknar, det är svårt att veta allt på förhand.

 

[Flash Gordon]

Jag beundrar trådskaparen som för en gångs skull stannat kvar så länge i tråden. Här förekommer tips om att fotografera sovande barn (eller barn i duschen) med full blixtutrustning, eller att kameror som är främst tänkta för pressfotografer skulle vara bästa alternativen.

Varför inte bara läsa vad TS vill ha och rekommendera från det? T.ex. en D750 gör garanterat jobbet med rätt objektiv utan att blanda in blixtar eller jättesnabb serietagning.

Visst räcker det ofta med en mindre sensor (det gör det för mig t.ex.), men här är det fullt av skribenter som vill "lära" trådskaparen hur man "ska" göra...

Du läste nog inte riktigt rätt. Det skull vara droppar i luften vid babybadet. För svävande droppar krävs mycket kort slutartid. Svårt att ens få till i fullt dagsljus utan blixt.

Så låt oss ta hennes citat.
"Tack, det var ett givande svar. Har just nu en Lumix g80 som är spegellös med 12-60mm objektiv. Kanske vore jag mer nöjd med ett annat objektiv, vem vet?
Jag är inte helt på det klara med vad jag är missnöjd med eller snarare stör mig på. Upplever mest att rörliga motiv oftast blir suddiga, kanske sitter det i fotografen :/ Märker på något sätt skillnad i hur bilderna blir jämfört med den tidigare Canon 750d jag haft. Jag kanske skyller på sensorstorleken obefogat.

Vill kunna se varenda droppe som flyger när min son plaskar i badbaljan och se varenda ögonfrans när jag fotar när han sover i ett dåligt belyst rum.


Kan vi beskriva det som en dam som inte riktigt har kontroll på tekniken.
Så därav lösningar med blixtar för att avbilda flygande droppar eller skarpa ögonfransar i ett mörkt rum. Damen är nog ute och cyklar en hel del. Det spelar ingen större roll om vi använder FF eller APS-C. Det behövs sättas till ljus för att det skall kunna avbildas. Dessutom nog mycket mer av kunskap av vad damen besitter. Visst går det att skapa den här illussionen men då med mycket avancerat blixtljus.
Vi skulle alla vilja ha en kamera som klarar de kraven utan blixt.
Jag var mer snäll i mitt förra svar. Fast eftersom det tydligen inte var tydligt nog så får vi vl köra i klartext.

 

[rronnbac]

Mats, du skulle vinna på att formulera dig mer vänligt och hjälpsamt.

 

[Fredrik AVT]

Mats, då TS var rätt nöjd med tidigare Canon så tolkar du nog hennes önskemål lite väl bokstavligt. Dessutom är förolämpning inget bra sätt att lära/undervisa. Alla har vi olika styrkor och svagheter. Vi kommer inte lära TS att ta proffsbilder i denna tråd men kan väl hjälpa till att ge lite bättre förutsättningar genom det som efterfrågas - kameraval.

Jag hoppas att TS vill stanna kvar i tråden om hon önskar ytterligare hjälp.

 

[Karolinajantz]

Jag beundrar trådskaparen som för en gångs skull stannat kvar så länge i tråden. Här förekommer tips om att fotografera sovande barn (eller barn i duschen) med full blixtutrustning, eller att kameror som är främst tänkta för pressfotografer skulle vara bästa alternativen.

Varför inte bara läsa vad TS vill ha och rekommendera från det? T.ex. en D750 gör garanterat jobbet med rätt objektiv utan att blanda in blixtar eller jättesnabb serietagning.

Visst räcker det ofta med en mindre sensor (det gör det för mig t.ex.), men här är det fullt av skribenter som vill "lära" trådskaparen hur man "ska" göra...

Tack, jag hänger med tills tråden är vettig för mina frågor En D750 är med på alternativen jag tittar på. Det jag funderar på kring den är om den är för gammal, ändå 4 år sen den släpptes. Men helt klart har den vad jag tror att jag vill ha av en kamera. Ska till butik o titta på den i helgen... om den finns förstås.
Jag försöker ta till mig allt för som flera har skrivit så är jag inte så jättekunnig. Funderar också på vilken som är motsvarande modell till D750 hos Canon?

 

[Karolinajantz]

Mats, då TS var rätt nöjd med tidigare Canon så tolkar du nog hennes önskemål lite väl bokstavligt. Dessutom är förolämpning inget bra sätt att lära/undervisa. Alla har vi olika styrkor och svagheter. Vi kommer inte lära TS att ta proffsbilder i denna tråd men kan väl hjälpa till att ge lite bättre förutsättningar genom det som efterfrågas - kameraval.

Jag hoppas att TS vill stanna kvar i tråden om hon önskar ytterligare hjälp.

Jag bortser från kommentarer som kan tolkas som förolämpningar och försöker se de som konstruktiv kritik. Ärlighet är för mig helt ok, även om den säger att jag är okunnig.
Just nu är jag själv nyfiken vad jag kommer välja i slutändan.

 

[Karolinajantz]

Du läste nog inte riktigt rätt. Det skull vara droppar i luften vid babybadet. För svävande droppar krävs mycket kort slutartid. Svårt att ens få till i fullt dagsljus utan blixt.

Så låt oss ta hennes citat.
"Tack, det var ett givande svar. Har just nu en Lumix g80 som är spegellös med 12-60mm objektiv. Kanske vore jag mer nöjd med ett annat objektiv, vem vet?
Jag är inte helt på det klara med vad jag är missnöjd med eller snarare stör mig på. Upplever mest att rörliga motiv oftast blir suddiga, kanske sitter det i fotografen :/ Märker på något sätt skillnad i hur bilderna blir jämfört med den tidigare Canon 750d jag haft. Jag kanske skyller på sensorstorleken obefogat.

Vill kunna se varenda droppe som flyger när min son plaskar i badbaljan och se varenda ögonfrans när jag fotar när han sover i ett dåligt belyst rum.


Kan vi beskriva det som en dam som inte riktigt har kontroll på tekniken.
Så därav lösningar med blixtar för att avbilda flygande droppar eller skarpa ögonfransar i ett mörkt rum. Damen är nog ute och cyklar en hel del. Det spelar ingen större roll om vi använder FF eller APS-C. Det behövs sättas till ljus för att det skall kunna avbildas. Dessutom nog mycket mer av kunskap av vad damen besitter. Visst går det att skapa den här illussionen men då med mycket avancerat blixtljus.
Vi skulle alla vilja ha en kamera som klarar de kraven utan blixt.
Jag var mer snäll i mitt förra svar. Fast eftersom det tydligen inte var tydligt nog så får vi vl köra i klartext.

Inga problem, även om vissa uppfattar det som du skriver med dålig ton så är det rätt uppfattat: Rätt så okunnig kan jag skriva upp mig på att jag är (därav är det bra för mig att fråga andra entusiaster och proffs i ett forum) Konkreta tips är alltid bra, så får jag prova mig fram och öva.. Visst blir man bra genom att göra det?

Förhoppningsvis blir jag nöjd så pass att jag lägger upp en och annan bild i min "profil" här. så kan jag få tips om förbättringar så jag kan utvecklas vidare.

 

[Karolinajantz]

Just i fallet Canon blir det lite speciellt. Det är bara 1DX mark II och 5D mark IV som har den senaste tekniken med bättre DR och 5D III har enl vissa även en del banding om man lyfter skuggor. Däremot i mellantoner vid stigande ISO följer 5D III samma mönster i stort som andra FF. Skall man lyfta skuggor så är FF hos Nikon bättre om man inte just råkar vilja ha 5D IV/1DX II.

Tack, De här var konkreta tips och jämförelser mellan kameror.

 

[Karolinajantz]

När du valt kamera.

Om vi går på optik till fullformat så tycker jag att du kunde börja med 50mm 1.8 för fullformat.
Fullt användarvänligt till bra pris och bildkvalité. Ca 1500-2000kr och väger för Nikon 185 gram.

Du kommer kunna ta kort i mörkare utrymmen och få kort skärpedjup om du så vill. Den är varken för vidvinklig eller för mycket tele, ett normalperspektiv så som man oftast upplever det med ögonen.

Vill du få liknande bildvinkel på en APS-C kan du i stället välja 35mm f1.8,

Börja där och känn efter om det är något mer du saknar, det är svårt att veta allt på förhand.

Tack, Just de här med 50 mm och 1,8 har jag förstått är värt för mig att prova som tidigare bara haft kitobjektiv eller zoomobjektiv för resor. Det blir antagligen ett måste att skaffa två olika objektiv för de olika ändamålen.

 

[pdahlen]

Tack, jag hänger med tills tråden är vettig för mina frågor En D750 är med på alternativen jag tittar på. Det jag funderar på kring den är om den är för gammal, ändå 4 år sen den släpptes. Men helt klart har den vad jag tror att jag vill ha av en kamera. Ska till butik o titta på den i helgen... om den finns förstås.
Jag försöker ta till mig allt för som flera har skrivit så är jag inte så jättekunnig. Funderar också på vilken som är motsvarande modell till D750 hos Canon?

Hos Canon så är det närmaste 6DII motsvarande D750, jag köpte min D750 för två månader sedan, begagnad med garanti för 12500:-, man hittar den begagnade mellan 10000-14500:-. Cyberphoto sålde den för runt 15000:- ny i mellandagsrea, vet inte om man fortfarande kan hitta den till det priset. Nikon har egentligen inget nyare i den prisklassen, men jag tycker inte det är fel att ligga i bakvattnet. En nyare motsvarande kommer troligen att börja säljas för en 22000-25000:-, personligen köper jag hellre en D750 för 12500:- och säljer den om 2-3 år för 6000:- och köper en nyare då för runt 12500:- igen

 

[Agonotheta]

Hos Canon så är det närmaste 6DII motsvarande D750, jag köpte min D750 för två månader sedan, begagnad med garanti för 12500:-, man hittar den begagnade mellan 10000-14500:-. Cyberphoto sålde den för runt 15000:- ny i mellandagsrea, vet inte om man fortfarande kan hitta den till det priset. Nikon har egentligen inget nyare i den prisklassen, men jag tycker inte det är fel att ligga i bakvattnet. En nyare motsvarande kommer troligen att börja säljas för en 22000-25000:-, personligen köper jag hellre en D750 för 12500:- och säljer den om 2-3 år för 6000:- och köper en nyare då för runt 12500:- igen

Om D750 är fyra år gammal så borde väl Canons motsvarande vara 6D (ej II) som lanserades 2012.
Visst lite äldre än Nikons men 6DII är helt ny.
Det blir lite skev prisjämförelse.



Däremot så anser jag inte att de här åren är något problem för systemkameror.
En sak om man tar en mobilkamera från 2012, då är det skillnad.
Men en systemkamera från 2012 mot en ny så är det inte mycket skillnad.
Inte så man kan anse (som amatör/hobbyfotograf) att det är värt det.
Jag hade en kamera från 2004 tills för en månad sedan och var nöjd med den.
Visst blev det skillnad när jag bytte upp mig till 6D men jag hade klarat mig bra på den ett tag till egentligen.

 

[pdahlen]

Om D750 är fyra år gammal så borde väl Canons motsvarande vara 6D (ej II) som lanserades 2012.
Visst lite äldre än Nikons men 6DII är helt ny.
Det blir lite skev prisjämförelse.

Att jag valde 6DII är inte länkat till årtal utan prestanda, tycker inte år spelar någon större roll. Särskilt AF prestandan som enligt TS är en viktig parameter så D750 mer lik 6DII, även andra parametrar är mer 6DII. 6D tycker jag motsvara D610

Skickar med en länk, D750 fick väl en aning högre poäng totalt, men det är inte så stor skillnad men något bättre just i sport

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-6D-Mark-II-vs-Nikon-D750

 

[Agonotheta]

Att jag valde 6DII är inte länkat till årtal utan prestanda, tycker inte år spelar någon större roll. Särskilt AF prestandan som enligt TS är en viktig parameter så D750 mer lik 6DII, även andra parametrar är mer 6DII. 6D tycker jag motsvara D610

Skickar med en länk, D750 fick väl en aning högre poäng totalt, men det är inte så stor skillnad men något bättre just i sport

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-6D-Mark-II-vs-Nikon-D750

Trevlig sida men jag har lite svårt att lita på den.
Jag testade lägga till 6D och sidan visar att den har "articulated screen" samt två minneskortslots.

Nu har jag aldrig provat en D750 men jag ser inte att den är så mycket bättre än 6D så du behöver jämföra mot 6DII.
Men som sagt har jag ingen praktisk erfarenhet, utan bara tittat lite på siffror.

Här ser vi (felaktig) data mellan 6D och D750.
http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Nikon-D750


Edit.
Okej nu kanske jag förstår den röriga sidan.
Den byter sida på vilket som är kamera A och B.
Åtminstone på mobilsidan, jag kollar via mobil och det är ganska rörigt när det byter sida fram och tillbaka.

 

[Kent Helgesson]

Kära trådskapare.

Gör enl följande: Goggla på testbilder för respektive kamera du funderar på.
Helst skall det vara full storlek på bilderna där du kan se full crop.
Där får du ett hum om det du är ute efter.
Strunta i tekniksnacket om du inte är insatt i kameratekniken. Det förvirrar bara.
Det finns ju testbilder som anger inte bara kamera , utan även objektiv , ISO , slutare/bländare osv.
Där lär du dig mycket. Men...kom ihåg att det är glasen du skall lägga krut på om du väljer en FF.

Hoppas du inte ruttnat på alla tips ;-)

Med vänlig hälsning Kenta

 

[martinot]

Tack, jag hänger med tills tråden är vettig för mina frågor En D750 är med på alternativen jag tittar på. Det jag funderar på kring den är om den är för gammal, ändå 4 år sen den släpptes. Men helt klart har den vad jag tror att jag vill ha av en kamera. Ska till butik o titta på den i helgen... om den finns förstås.
Jag försöker ta till mig allt för som flera har skrivit så är jag inte så jättekunnig. Funderar också på vilken som är motsvarande modell till D750 hos Canon?

Titta inte på så blint på lanseringsålder är mitt tips.

Det viktiga är ju hur kameran presterar idag jämfört med dagens alternativ, och vad den kostar idag.

Bättre DR än både 6D, 6DII, 5DIII och AF i klass med 5DIII (dvs. klart mycket bättre än både 6D och D610). Skall du däremot främst filma istället för att fota så finns det bättre kameror. Men för foto är den suverän (jag har ett D750-hus själv bla., men fotar bara i princip och filmar sällan).

Att den har några år på nacken är som sagt inget att bry sig om. Den står sig fortfarande extremt väl, och dessutom till attraktivt pris (mycket kamera för pengarna):

https://www.dpreview.com/reviews/2017-buying-guide-best-cameras-under-2000

 

[martinot]

Hos Canon så är det närmaste 6DII motsvarande D750, jag köpte min D750 för två månader sedan, begagnad med garanti för 12500:-, man hittar den begagnade mellan 10000-14500:-. Cyberphoto sålde den för runt 15000:- ny i mellandagsrea, vet inte om man fortfarande kan hitta den till det priset. Nikon har egentligen inget nyare i den prisklassen, men jag tycker inte det är fel att ligga i bakvattnet. En nyare motsvarande kommer troligen att börja säljas för en 22000-25000:-, personligen köper jag hellre en D750 för 12500:- och säljer den om 2-3 år för 6000:- och köper en nyare då för runt 12500:- igen

D750 på mellandagsrea/januarirea (denna veckan ut) för 15 000.- hos Rajala:

https://www.rajalaproshop.se/nikon-d750-kamerahus-svart.html