fullformat eller aps-c Tips tack! :)

[Erik Schalin]

Nu har jag haft FUJI XT20 i mer än halv år och kan konstatera att DR jämfört med NIKON D800 är mycket, mycket sämre...resten kan jag leva med...storlek, vikt och 8bps är största fördel XT20 mot D800...

NU var DR förklaringen en begreppsförklaring....

Menar du att du inte är nöjd med ditt val?

Jag tror inte på att pracka på folk kameramodeller, framförallt inte för en massa pengar.
Jag tror på att kort visa var skillnaderna ligger o sen välja själv.

FF eller inte, kan bara TS välja själv.

 

[Flash Gordon]

Nu har jag haft FUJI XT20 i mer än halv år och kan konstatera att DR jämfört med NIKON D800 är mycket, mycket sämre...resten kan jag leva med...storlek, vikt och 8bps är största fördel XT20 mot D800...

Tja DR igen. Hur mycket bättre var DR egentligen i din D800. Jag vill påstå 10-15 %.
Nu kan motiv i naturen variera mycket mer. Det kan i gryning. skymning eller dimma vara så lågt som 5 steg. Det vi en gång i tiden klarade av med dia-film.
En APS-C sensor som i X-T20 klarar runt 11. Din D-800 kom nog upp i som bäst 13.
En GFX klarar som bäst 14,5-15. Så gäller det DR skall man skaffa MF.
Nu hjälper inte det så mycket när naturen kan bjuda på 20 eller mer. Fast det är i ljus där man sällan får bra bilder. Ett ljus där man använder solglasögon.
Skulle man trots det vilja ta en bild så är det numera enkelt att använda HDR och ta 7 bilder eller fler i en snabb serietagning. Då får man långt mer DR att jobba med.
Detta är ett argument som har en väldigt enkel work-around.

 

[Fredrik AVT]

Fuji gör fina grejer MEN:
TS ville ha bättre följande autofokus för barnen. Skall man prioritera detta i en spegellös gäller nyare modeller. XT2 hamnar på ca 16.000kr. XT20 är tack och lov billigare och nu runt 8000kr på rea. Detta är emellerid i klass med en beg D800/D800E som ändå rent tekniskt erbjuder mer sensorpotential och sannolikt bättre följande autofokus i sämre ljus. Onekligen är dock Fujin mindre och lättare att bära.

Jag instämmer inte i att FF objektiv måste vara dyrare än APS-C eller micro 4/3. Det finns alla prisklasser och tittar man på ekvivalenta vad gäller ljusinsamling får man komma ihåg att bruset med en f/2,8 på FF moysvaras i samma ljus (EV) av f/2,0 hos APS-C och f/1,4 hos m43. Oly/Panasonics proffszoomar på f/2,8 ger samma skärpedjup och helbildsbrus som ett ljussvagt f/5,6 objektiv på FF.

En f/3,5-5,6 på m43 leder till samma brusnivå vid samma ljusnivå som f/7-11 på FF så onekligen får TS potential till bättre inomhusbilder med större sensor (och/eller ljusstarkare optik).

Jag anser att man givetvis om man köper en dyr kamera bör köpa bättre objektiv för att intehandikappa sin dyra kamera men nu är t ex en beg D800 inte dyrare än en ny Fuji XT20 och man kommer långt med t ex en Tamron 24-70/2,8 (5000kr beg) och någon telezoom.

Jag vill inte föreslå någon specifik lösning för TS (anser dock just D800 som prisvärd) men man bör beakta helheten och jag tycker TS bör kolla följande autofokus i en modell i avsett ljus innan köp - ffa spegellös.

Däremot måste man komma ihåg att ett FF system blir mycket större än ett spegelöst med mindre sensor och man måste besluta om man verkligen vill bära på det. Fuji är ett bra spegellöst val i så fall.

 

[Flash Gordon]

Fuji gör fina grejer MEN:
TS ville ha bättre följande autofokus för barnen. Skall man prioritera detta i en spegellös gäller nyare modeller. XT2 hamnar på ca 16.000kr. XT20 är tack och lov billigare och nu runt 8000kr på rea. Detta är emellerid i klass med en beg D800/D800E som ändå rent tekniskt erbjuder mer sensorpotential och sannolikt bättre följande autofokus i sämre ljus. Onekligen är dock Fujin mindre och lättare att bära.

Jag instämmer inte i att FF objektiv måste vara dyrare än APS-C eller micro 4/3. Det finns alla prisklasser och tittar man på ekvivalenta vad gäller ljusinsamling får man komma ihåg att bruset med en f/2,8 på FF moysvaras i samma ljus (EV) av f/2,0 hos APS-C och f/1,4 hos m43. Oly/Panasonics proffszoomar på f/2,8 ger samma skärpedjup och helbildsbrus som ett ljussvagt f/5,6 objektiv på FF.

En f/3,5-5,6 på m43 leder till samma brusnivå vid samma ljusnivå som f/7-11 på FF så onekligen får TS potential till bättre inomhusbilder med större sensor (och/eller ljusstarkare optik).

Jag anser att man givetvis om man köper en dyr kamera bör köpa bättre objektiv för att intehandikappa sin dyra kamera men nu är t ex en beg D800 inte dyrare än en ny Fuji XT20 och man kommer långt med t ex en Tamron 24-70/2,8 (5000kr beg) och någon telezoom.

Jag vill inte föreslå någon specifik lösning för TS (anser dock just D800 som prisvärd) men man bör beakta helheten och jag tycker TS bör kolla följande autofokus i en modell i avsett ljus innan köp - ffa spegellös.

Däremot måste man komma ihåg att ett FF system blir mycket större än ett spegelöst med mindre sensor och man måste besluta om man verkligen vill bära på det. Fuji är ett bra spegellöst val i så fall.

För det första glöm det här med skärpedjup. En duktig fotograf får till det släpp som krävs. Jag har fotat med Canon 5Ds r och med 85/1,2. Kul effekt men ganska oanvändbart.
Att skaffa en suddig bakgrund är mer erfarenhet än en teknisk egenskap.

 

[Flash Gordon]

Fuji gör fina grejer MEN:
TS ville ha bättre följande autofokus för barnen. Skall man prioritera detta i en spegellös gäller nyare modeller. XT2 hamnar på ca 16.000kr. XT20 är tack och lov billigare och nu runt 8000kr på rea. Detta är emellerid i klass med en beg D800/D800E som ändå rent tekniskt erbjuder mer sensorpotential och sannolikt bättre följande autofokus i sämre ljus. Onekligen är dock Fujin mindre och lättare att bära.

Jag instämmer inte i att FF objektiv måste vara dyrare än APS-C eller micro 4/3. Det finns alla prisklasser och tittar man på ekvivalenta vad gäller ljusinsamling får man komma ihåg att bruset med en f/2,8 på FF moysvaras i samma ljus (EV) av f/2,0 hos APS-C och f/1,4 hos m43. Oly/Panasonics proffszoomar på f/2,8 ger samma skärpedjup och helbildsbrus som ett ljussvagt f/5,6 objektiv på FF.

En f/3,5-5,6 på m43 leder till samma brusnivå vid samma ljusnivå som f/7-11 på FF så onekligen får TS potential till bättre inomhusbilder med större sensor (och/eller ljusstarkare optik).

Jag anser att man givetvis om man köper en dyr kamera bör köpa bättre objektiv för att intehandikappa sin dyra kamera men nu är t ex en beg D800 inte dyrare än en ny Fuji XT20 och man kommer långt med t ex en Tamron 24-70/2,8 (5000kr beg) och någon telezoom.

Jag vill inte föreslå någon specifik lösning för TS (anser dock just D800 som prisvärd) men man bör beakta helheten och jag tycker TS bör kolla följande autofokus i en modell i avsett ljus innan köp - ffa spegellös.

Däremot måste man komma ihåg att ett FF system blir mycket större än ett spegelöst med mindre sensor och man måste besluta om man verkligen vill bära på det. Fuji är ett bra spegellöst val i så fall.

Nu tar vi nästa problem. Ja en en mindre sensor ger mer brus. Fast är det verkligen ett problem.
Denna bild är tagen på 25600 med en X-PRO2.

 

[Flash Gordon]

Fuji gör fina grejer MEN:
TS ville ha bättre följande autofokus för barnen. Skall man prioritera detta i en spegellös gäller nyare modeller. XT2 hamnar på ca 16.000kr. XT20 är tack och lov billigare och nu runt 8000kr på rea. Detta är emellerid i klass med en beg D800/D800E som ändå rent tekniskt erbjuder mer sensorpotential och sannolikt bättre följande autofokus i sämre ljus. Onekligen är dock Fujin mindre och lättare att bära.

Jag instämmer inte i att FF objektiv måste vara dyrare än APS-C eller micro 4/3. Det finns alla prisklasser och tittar man på ekvivalenta vad gäller ljusinsamling får man komma ihåg att bruset med en f/2,8 på FF moysvaras i samma ljus (EV) av f/2,0 hos APS-C och f/1,4 hos m43. Oly/Panasonics proffszoomar på f/2,8 ger samma skärpedjup och helbildsbrus som ett ljussvagt f/5,6 objektiv på FF.

En f/3,5-5,6 på m43 leder till samma brusnivå vid samma ljusnivå som f/7-11 på FF så onekligen får TS potential till bättre inomhusbilder med större sensor (och/eller ljusstarkare optik).

Jag anser att man givetvis om man köper en dyr kamera bör köpa bättre objektiv för att intehandikappa sin dyra kamera men nu är t ex en beg D800 inte dyrare än en ny Fuji XT20 och man kommer långt med t ex en Tamron 24-70/2,8 (5000kr beg) och någon telezoom.

Jag vill inte föreslå någon specifik lösning för TS (anser dock just D800 som prisvärd) men man bör beakta helheten och jag tycker TS bör kolla följande autofokus i en modell i avsett ljus innan köp - ffa spegellös.

Däremot måste man komma ihåg att ett FF system blir mycket större än ett spegelöst med mindre sensor och man måste besluta om man verkligen vill bära på det. Fuji är ett bra spegellöst val i så fall.

Låt oss nu ta bilder inomhus. I dag har de flesta jag känner en mix av glödlampor, energilampor och led-ljus. Det leder till en mix i färgtemperatur som är hopplös. Så skall man ha bra bilder i färg måste man använda blixt som övertrumfar det befintliga ljuset. Vill man hantera det befintliga ljuset får man köra svart-vitt.

 

[Skrotfotaren 2.0]

Nu tar vi nästa problem. Ja en en mindre sensor ger mer brus. Fast är det verkligen ett problem.
Denna bild är tagen på 25600 med en X-PRO2.

Har testat både XT-20 och XT-2 (den senare under mörka förhållanden) och blev förvånad över att bruset var så lågt). Har testat en Nikon D7500 och den brusade mer, vet inte hur Fuji lyckats "trolla" bort bruset...............

 

[Flash Gordon]

Har testat både XT-20 och XT-2 (den senare under mörka förhållanden) och blev förvånad över att bruset var så lågt). Har testat en Nikon D7500 och den brusade mer, vet inte hur Fuji lyckats "trolla" bort bruset...............

Tekniknissar älskar sina siffror och drar slutsatser från dem och som inte alltid stämmer i den verkliga verkligheten. Och inte bara i deras virtuella tankeprocess som skall simulera verkligheten.
Praktik och teori är två vitt skilda saker.
Fast amatör proffsen på Fotosidan verkar ha svårt att ta til sig det.
Hur kan några av Sveriges mest kända fotografer vinna priser och ta så bra bilder med så usla kameror som APS-C? Nu har ju de bästa Fuji fotograferna fått tillgång till GFX. Visst blir det ändå bättre. Men också mycket mer att släpa på.
Jag har fotat med Hasselblads bästa objektiv och bakstycken. Det är klart de klår en Canon FF eller en Fuji X-T2. Det borde ju hända något när utrustning kostar mer än min BMW 330.
Fast skillnaden när man printar i A2 är så liten att jag måste skriva på baksidan vilken kamera bilden kommer från. Annars blir jag osäker senare.
Teori är som sagt en sak och praktik något annat.

 

[MichaelB]

Det tråkiga med spegellösa är dom hopplöst lågupplösta sökarna dom bästa har väl runt 1,2mp idag vilket är på tok för lågt. Blir det dessutom lite mörk blir dom brusiga som bara den. Det finns dock fördelar med granskning av bilder i starkt solljus samt när det är riktigt mörkt då man i en optisk sökare inte ser nått allas Känns som det behövs ett par generationer till för att dom ska bli riktigt. bra.

Det blir i EVF som man inte har kontakt med det man fotar på samma sätt som man har med OVF. Det blir som man har nått filter emellan det blir fördröjningar & lågupplöst.

 

[Fredrik AVT]

Tekniknissar älskar sina siffror och drar slutsatser från dem och som inte alltid stämmer i den verkliga verkligheten. Och inte bara i deras virtuella tankeprocess som skall simulera verkligheten.
Praktik och teori är två vitt skilda saker.
Fast amatör proffsen på Fotosidan verkar ha svårt att ta til sig det.
Hur kan några av Sveriges mest kända fotografer vinna priser och ta så bra bilder med så usla kameror som APS-C? Nu har ju de bästa Fuji fotograferna fått tillgång till GFX. Visst blir det ändå bättre. Men också mycket mer att släpa på.
Jag har fotat med Hasselblads bästa objektiv och bakstycken. Det är klart de klår en Canon FF eller en Fuji X-T2. Det borde ju hända något när utrustning kostar mer än min BMW 330.
Fast skillnaden när man printar i A2 är så liten att jag måste skriva på baksidan vilken kamera bilden kommer från. Annars blir jag osäker senare.
Teori är som sagt en sak och praktik något annat.

Sant men jag tror du missar lite av poängen som jag ser det. Frågan är inte vilken kamera som duger utan det verkar för mig vara att med x kronor, hur får jag mest prestanda av det jag söker och det är inte samma fråga. TS har redan en kamera och objektiv med brister enl dennes perspektiv. Att köpa något som har liknande brister vore synd.

 

[Fredrik AVT]

Det tråkiga med spegellösa är dom hopplöst lågupplösta sökarna dom bästa har väl runt 1,2mp idag vilket är på tok för lågt. Blir det dessutom lite mörk blir dom brusiga som bara den. Det finns dock fördelar med granskning av bilder i starkt solljus samt när det är riktigt mörkt då man i en optisk sökare inte ser nått allas Känns som det behövs ett par generationer till för att dom ska bli riktigt. bra.

Det blir i EVF som man inte har kontakt med det man fotar på samma sätt som man har med OVF. Det blir som man har nått filter emellan det blir fördröjningar & lågupplöst.

Mycket av detta var redan åtgärdat i XT1. Tror den d u hade ca 2,4 miljoner bildpunkter i EVF:n. Däremot i riktigt dåligt ljus blir det lite eftersläpning men inte som förr.

 

[Fredrik AVT]

Har testat både XT-20 och XT-2 (den senare under mörka förhållanden) och blev förvånad över att bruset var så lågt). Har testat en Nikon D7500 och den brusade mer, vet inte hur Fuji lyckats "trolla" bort bruset...............

Fujis ISO är lite missvisande. Vid samma ISOinställning tror jag Fuji kräver ca 2/3 EV längre slutartid än andra märken. Så Fuji ISO 800 motsvarar något i stil med andras ISO 500-600. Men visst, dåligt är det inte.

 

[MichaelB]

Mycket av detta var redan åtgärdat i XT1. Tror den d u hade ca 2,4 miljoner bildpunkter i EVF:n. Däremot i riktigt dåligt ljus blir det lite eftersläpning men inte som förr.

Fuji XT1 har en sökare på 0,8 MP det är skillnad på dots & pixels.
Tillverkarna använder gärna dots iom att siffran blir 3ggr större :-/

 

[Karolinajantz]

Tack alla som skrivit.
Väldigt användbar och kunnig information som jag får ta del av. Hinner dock inte svara utan läser mig in på allt och försöker lära för att avgöra vad som blir bäst för mina behov.

Klart är iallafall att jag är sugen på en FF då jag upplever att de trots några år och långsammare utveckling än asp-c ger många fördelar.

Spegellöst kommer säkerligen att komma ikapp någon gång men jag håller med som någon här ovan skriver gällande EVF sökaren. För mig har det inte blivit samma känsla som OVF. Lite som att titta genom ett skärm, vilket det ju är..

Har ännu inte bestämt mig då jag inte satt en budget för detta köp, vilket därmed gör det svårt.
Sneglar på Nikon D750 men den har ju några år på nacken och jag tänker att jag vill ha kameran i många år så då kanske en nyare modell vore smart att satsa på.
Annars har jag tittat på D850 men då frågar jag mig själv om det är vad jag vill lägga på en kamera. Objektiv ska ju till också.

Annars verkar Canons 5d mark 3 som ju är ännu äldre än D750.. vill jag ha nyare så är det en 5d mark IV som gäller och då är det ju det där med priset åter.

Begagnat är ett alternativ, trots att jag aldrig köpt en kamera begagnat och är rädd att jag köper grisen i säcken.. verkar inte finnas så många kap på blocket heller.

 

[Flash Gordon]

Fujis ISO är lite missvisande. Vid samma ISOinställning tror jag Fuji kräver ca 2/3 EV längre slutartid än andra märken. Så Fuji ISO 800 motsvarar något i stil med andras ISO 500-600. Men visst, dåligt är det inte.

Ja personligen skiter jag fullständigt i vad det står i sökaren. Det är vad som kommer ur kameran som är intressant. Vad gäller ISO så matchar min Fuji X-T2 väl vad jag kunde klämma ur min Canon 5DMKIII eller Canon 5DS r.
Då menar jag inte ISO världen utan bilder tagna under samma ljus och av samma motiv.

 

[Skrotfotaren 2.0]

Tack alla som skrivit.
Väldigt användbar och kunnig information som jag får ta del av. Hinner dock inte svara utan läser mig in på allt och försöker lära för att avgöra vad som blir bäst för mina behov.

Klart är iallafall att jag är sugen på en FF då jag upplever att de trots några år och långsammare utveckling än asp-c ger många fördelar.

Spegellöst kommer säkerligen att komma ikapp någon gång men jag håller med som någon här ovan skriver gällande EVF sökaren. För mig har det inte blivit samma känsla som OVF. Lite som att titta genom ett skärm, vilket det ju är..

Har ännu inte bestämt mig då jag inte satt en budget för detta köp, vilket därmed gör det svårt.
Sneglar på Nikon D750 men den har ju några år på nacken och jag tänker att jag vill ha kameran i många år så då kanske en nyare modell vore smart att satsa på.
Annars har jag tittat på D850 men då frågar jag mig själv om det är vad jag vill lägga på en kamera. Objektiv ska ju till också.

Annars verkar Canons 5d mark 3 som ju är ännu äldre än D750.. vill jag ha nyare så är det en 5d mark IV som gäller och då är det ju det där med priset åter.

Begagnat är ett alternativ, trots att jag aldrig köpt en kamera begagnat och är rädd att jag köper grisen i säcken.. verkar inte finnas så många kap på blocket heller.

Jo, beg kameror kan vara lite knepigt att hitta ett bra exemplar av. När det gäller Nikon D750 så tror jag inte bildkvaliten kommer att bli så mycket "bättre" (möjligtvis annorlunda) i framtiden. Det som blivit bättre är nog att bruset blivit mindre för varje ny modell. Jag brukar säga till folk att försöka prova kameror som dom är intresserade av, varje kameramärke har lite sin egen stil över bilderna sen är det upp till varje individ att avgöra vad som faller i smaken.......................

 

[Karolinajantz]

Ja personligen skiter jag fullständigt i vad det står i sökaren. Det är vad som kommer ur kameran som är intressant. Vad gäller ISO så matchar min Fuji X-T2 väl vad jag kunde klämma ur min Canon 5DMKIII eller Canon 5DS r.
Då menar jag inte ISO världen utan bilder tagna under samma ljus och av samma motiv.

Intressant. jämförde din Fuji med 5DMKIII på denna hemsida: https://www.digicamdb.com/compare/fujifilm_x-t2-vs-canon_eos-5d-mark-iii/

Det jag kan uppfatta utifrån vad jag läser i tidigare diskussioner så kan din fuji leverera klart bättre än canons ff trots mindre sensor. Delvis kan det ha att göra med att fujin har en nyare sensor och sen verkar den ha bättre siffror på många andra punkter också. Jag vet att man inte ska haka upp sig på siffror men då jag inte är så inläst på allt annat, blir det ett tydligt riktvärde för mig att titta på.
Min slutsats kring det blir att en nyare modell trots mindre sensor kan leverera bättre. Så upplevde jag det inte med Lumix G80 dock. Den är dock inte alls i samma klass som din fuji ser jag (om jag bara tittar på siffror ;P)

 

[rronnbac]

Andrhandsvärdet på kamerahus faller snabbt, så nog kan man få mycket för pengarna. 60-70% av nypris tycker jag själv kan vara ett rimligt härad.

Eftersom både Nikon D750, D810 och Canon 5D mk iii är i slutet av sin försäljningsfas så kommer även nya börja säljas till reducerat pris under det här året. Så sent som idag såg jag att Media Markt säljer ut 5D mk iii (som jag personligen ändå hellre skulle köpa begagnad)

 

[Karolinajantz]

Jo, beg kameror kan vara lite knepigt att hitta ett bra exemplar av. När det gäller Nikon D750 så tror jag inte bildkvaliten kommer att bli så mycket "bättre" (möjligtvis annorlunda) i framtiden. Det som blivit bättre är nog att bruset blivit mindre för varje ny modell. Jag brukar säga till folk att försöka prova kameror som dom är intresserade av, varje kameramärke har lite sin egen stil över bilderna sen är det upp till varje individ att avgöra vad som faller i smaken.......................

Ja just där står jag nu. Vad faller mig i smaken...?
Smaken säger fullformat, plånboken säger asp-c. Vill dock inte snåla när det är något jag tänkt ha i många år och jag fotar kanske inte så allsidigt eller tjänar pengar på det men fotar ändå en del för att vara bara en hobby.

 

[Karolinajantz]

Har testat både XT-20 och XT-2 (den senare under mörka förhållanden) och blev förvånad över att bruset var så lågt). Har testat en Nikon D7500 och den brusade mer, vet inte hur Fuji lyckats "trolla" bort bruset...............

XT-2 och D7500 verkar ha samma sensorstorlek.

"Fujifilm X-T2 has approx. 16% higher pixel density than Nikon D7500." så står det när jag jämför på: https://www.digicamdb.com/compare/fujifilm_x-t2-vs-nikon_d7500/

Kan det ha med det att göra att Fujis brus upplevs i märkbart mindre utsträckning än Nikons?