fullformat eller aps-c Tips tack! :)

[ztenlund]

Har inte sagt att de inte segmenterar. Fast de har en ganska annorlunda filosofi mot Canikon.
De bjuder inte endast på förbättringar genom uppgraderingar. De bjuder på förbättringar långt efter att modellen lanserats. Det gäller både för enklare kameror som de dyrare.
Det är en stor skillnad mot Canon och Nikon.

Något annat hade varit självmord på de tidigare modellerna som knappast var mogna när de släpptes. Canon gjorde samma sak med den ursprungliga EOS M som inte heller var färdig mjukvarumässigt när den släpptes ut från fabriken med löjeväckande långsam AF i lite sämre ljus. Det blev rejält mycket bättre efter uppdateringen, även om kameran aldrig blev snabb.

Dock lite oklart hur det påverkar valet mellan småbild och APS-C...

 

[Flash Gordon]

Nämnde inte Fuji vid lanseringen av X-Pro2 att den var förberedd för snabbare sensorutläsning, som då krävs bland annat för 4K ( UHD )

Vad som påstods var det snarare att hantera värmen från sensorn vid 4K.
X-T2 är större och fungerade för längre filmning endast med batterigrepp.
Nu verkar man ha löst det. X-PRo2 är fortfarande inte lika bra på 4-K som X-T2.

 

[Flash Gordon]

Något annat hade varit självmord på de tidigare modellerna som knappast var mogna när de släpptes. Canon gjorde samma sak med den ursprungliga EOS M som inte heller var färdig mjukvarumässigt när den släpptes ut från fabriken med löjeväckande långsam AF i lite sämre ljus. Det blev rejält mycket bättre efter uppdateringen, även om kameran aldrig blev snabb.

Dock lite oklart hur det påverkar valet mellan småbild och APS-C...

Att inte Fuji fungerar lika bra som någon Canon eller Nikon från början är bara ett uttalande från någon utan erfarenhet.
Faktum är att Fuji har en uttalad KanBan filosofi som innebär att inför förbättringar av kamerorna under dess livstid.
Även om det är ett känt Japanskt koncept så har inte andra japanska tillverkare samma politik.

 

[ztenlund]

Att inte Fuji fungerar lika bra som någon Canon eller Nikon från början är bara ett uttalande från någon utan erfarenhet.
Faktum är att Fuji har en uttalad KanBan filosofi som innebär att inför förbättringar av kamerorna under dess livstid.
Även om det är ett känt Japanskt koncept så har inte andra japanska tillverkare samma politik.

Innan du känner dig alltför märkeskränkt så kan du ju ta och läsa vad jag skrev ordentligt.

 

[Fredrik AVT]

Att inte Fuji fungerar lika bra som någon Canon eller Nikon från början är bara ett uttalande från någon utan erfarenhet.
Faktum är att Fuji har en uttalad KanBan filosofi som innebär att inför förbättringar av kamerorna under dess livstid.
Även om det är ett känt Japanskt koncept så har inte andra japanska tillverkare samma politik.

Nu ägde jag XT1 (och X-pro 1) och det fanns initialt en del missar. AutoISO i M fick läggas till. AF-ON fungerade inte som förväntades heller och en del andra missar. Jag säger missar eftersom andra hade löst det och Fuji borde insett att det förväntades. Så det var inte bara förbättringar. X-Pro 1 för att inte tala om X100 hade också en del missar som fick rättas till via mjukvara. Det var inte bara förbättringar utan åtgärd av fel som andra märken inte hade som påpekats av reviewers.

 

[martinot]

Tyvärr så tycker jag inte ens idag att Fuji kunnat lösa detta med att få till en normal AF-ON (som det fungerar på Nikon/Canon). Varför det skall vara så svårt vet jag inte, men hoppas fortfarande att de kan få till det någon gång.

Annars så är jag ganska nöjd med de uppdateringar som de släpper. Men så kom jag inte heller in i Fujisystemet precis från start, när de hade lite problem med första generationens kameror. Staratde visserligen med en billig beg. X-E1, men när jag köpte den så hade det redan kommit uppdateringar som löst alla problem (och även, tacksamt nog, lagt till funktionalitet som inte fanns från start).

Var man ägare av de första Fuji X-modellerna så kanske man har lite annan mer negativ uppfattning (men å andra sidan så kanske det är mer förståeligt när de var helt nya).

När det gäller andra generationens X-kameror, som X-T10 som jag köpte ny på kampanj när den precis släppts, så fungerade den mycket väl från start (fanns säkert några buggar, men inga jag märkte av praktiskt).

Fuji är inte fantastiska, och har helt klart inte allt perfekt (som tex. AF-ON).

Däremot så är de i min egna erfarenhet, bland de bättre tillverkarna att inte segmentera sina kameror så mycket mjukvarumässigt (att de har olika dyr och olika presterande hårdvara som EVF, objektiv, etc. är ju inget dumt eller märkligt, utan bra att det finns olika val för kunder med olika krav).

Tex. Nikon och Panasonic har lite fler mjukvarustrypningar, troligen för konstgjord segmentering, på fler av sina kamerahus upplever jag. Det är lite skillnad (tycker jag).

Upplever också att Fuji är lite bättre (men inte fantastiska) än andra på att backportera nya mjukvarufinesser till äldre kamerahus, till skillnad från mina Panasonic, Nikon och Canon.

Känns som de bryr sig om mig som kund lite mer. Men det är säkert en uträknad kallhamrad marknadsföringsstrategi att de vill vinna min långsiktiga lojalitet, och därmed handla mer på sikt, (även om de inte kortsiktigt pressar mig till nya kamerahus direkt, genom att ibland ge mig de mjukvarufunktionerna gratis på äldre kameror).

De gör det garanterat för att de tror att det gynnar deras försäljning på sikt (även om det ibland kanske motverkar den kortsiktigt). De är ju också ett kommersiellt företag med ett klart vinstintresse (som alla andra).

Nu, om det någon gång bara kan få till en riktig AF-ON...

 

[Fredrik AVT]

Ursäkta våra sidospår....

Du har fått en del bra råd. Personligen skulle jag köpa beg och i ditt fall som inte är van vid begköp är återförsäljare en bra idé. Elektronik faller snabbt i värde ffa då en nyare modell släpps bars för att en nyare har kommit oberoende av hur mycket bättre den nyare faktiskt är. Det är ofta klokast att lägga mest på objektiven än att spendera det mesta på kamerahuset.

Köper du en D800/D800E eller D600/D610 beg kan du gå bl a två vägar med objektiv och ändå komma på en totalbudget som inte springer iväg:
1. 28-300 (5500-6000kr beg) eller 24-120/4 VR (4500-5500kr beg) som allroundobhektiv. Den senare, trots högre nypris, är ofta lika dyr eller billigare än den förstnämnda som kanske hör ihop med perceptionen att den är så bra men i jämförande tester är givetvis den sistnämnda med snävare zoomomfång skarpare. Senare då du vet vilka brännvidder som används oftast kan du köpa till fasta brännvidder till dessa. Initialkostnad zoom plus D800 blir då ca 13.000kr.
2. En uppsättning med f/2,8 zoomar. Billigast blir beg Tamron 24-70/2,8 VC G1 för 5000-5500kr. Sigma 70-200/2,8 OS hamnar beg på runt 5000-5500kr. Tamrons 70-200/2,8 VC G1 tenderar att vara lite dyrare beg men deras jämförande MTF är snarlika så individuella recensioner till trots skall de ha liknande skärpa. Paketpris med D800 för allt hamnar då på ca 18000kr. Med D600 istället ca 15000-16000kr.

Dessa paket blir alltså lika dyra eller billigare än bara D750 huset nytt.

 

[Foto och Bildteknik]

Tänk på att om du köper en stor och klumpig utrustning och du vill få dina barn intresserade framöver, så är det ett effektivt sätt att utestänga dem från denna fina hobby. Barn och ungdomar tröttnar fort på grejer som är fula och klumpiga/tunga.

 

[Fredrik AVT]

Tänk på att om du köper en stor och klumpig utrustning och du vill få dina barn intresserade framöver, så är det ett effektivt sätt att utestänga dem från denna fina hobby. Barn och ungdomar tröttnar fort på grejer som är fula och klumpiga/tunga.

Jag har haft stor och liten utrustning och mina barn var inte ett dugg mer intresserade för att utrustningen var mindre. Man kan aldrig veta om barnen blir intresserade eller ej och är de inte de nu och har vissa krav så skulle jag bortse från det - köp för vad du behöver.

Tänk också på detta med ekvivalens:
T ex 25/1,2 på micro 4/3 blir lika stort som 35/1,8 på APS-C som blir lika stort som 50/2,4 (närmsta är 50/2,5 eller 60/2,8 om vi pratar existerande objektiv). Dessa objektiv på resp kamera ger samma skärpedjup på maxbländare och samma brus i helbild om ISO måste höjas. Därav ekvivalenta. Det finns mindre objektiv till mindre format men betänk att går man på f/4 eller ljussvagare objektiv på m43 så är kompaktkameran Sony RX10 ekvivalent inom 24-200mm motsv brännvidd.

 

[PMD]

Deras vidvinkelzoom släpptes redan 2004, det är rena stenåldern.

Deras senaste vidvinkelzoom för EF-S-fattning lanserades 2014. Du skrev kanske en siffra fel? Å andra sidan är 4 år sen knappast "rena stenåldern".

Vet inte exakt vad som gäller med normalzoomen

Nä, just det. Jag tror att du baserar dina Canon-fördomar på lite dåligt uppdaterade kunskaper.

 

[PMD]

Tex. Nikon och Panasonic har lite fler mjukvarustrypningar, troligen för konstgjord segmentering, på fler av sina kamerahus upplever jag. Det är lite skillnad (tycker jag).

Det blir förmodligen billigare produktion om man segmenterar mjukvarumässigt jämfört med hårdvarumässig segmentering. För kunden är det ju egalt.

 

[Abe Normal]

Deras senaste vidvinkelzoom för EF-S-fattning lanserades 2014. Du skrev kanske en siffra fel? Å andra sidan är 4 år sen knappast "rena stenåldern".


Nä, just det. Jag tror att du baserar dina Canon-fördomar på lite dåligt uppdaterade kunskaper.

Du menar den "nya" ultrabidvinkeln för drygt 2000 spänn, dessutom under halva priset i jämfört med stenåldersgluggen. Den kanske är ett alternativ till16-35 eller Fuji's motsvarande 10-24/4 vidvinkel? Ingen direkt hit-känsla och bekräftar inte ditt förslag det jag påstår?

 

[rronnbac]

Det förstår alla att tillverkarna har en strategi med sina produkter. Men tycker som användare av Canon får man betala extra mycket. När Canon äntligen har fått till en bra APS med 80D så får man hålla tillgodo med gammal skåpmat till objektiv. Deras vidvinkelzoom släpptes redan 2004, det är rena stenåldern. Vet inte exakt vad som gäller med normalzoomen, men det är säkert lika ljummet där. Medan vidvinkel och normalzoom till FF utvecklas hela tiden. Jämför med Fuji normal och vidvinkelzoom, det går att bygga bra optik.

Men förmodligen vill inte Canon göra det av affärsskäl och priset får APS-användarna betala.

Canons andra vidvinkel-zoom för APS-C släpptes maj 2014, deras normalzoom, även om man räknar bara IS-versionen är inne på jag tror sin fjärde version, den senaste kom så sent som förra året. Det är dessutom mycket anständig optik, alls inget skräp utan sett till pris och målgrupp bland det bästa av alla tillverkare.

Vi vet alla att Fuji satsar hårt på APS-C och gör fina saker, men jag kan int bli av med intrycket att många Fuji-ägare jämför sin upplevelse med en 10-15 år gammal instegskamera från T.ex. Canon, med en mkt splitterny dyrare entusiastkamera från Fuji, och så drar de den ogrundade slutsatsen att det handlar om tillverkare, snarare än en jämförelse mellan äpplen och päron.

 

[Daniel Papic]

Tänk på att om du köper en stor och klumpig utrustning och du vill få dina barn intresserade framöver, så är det ett effektivt sätt att utestänga dem från denna fina hobby. Barn och ungdomar tröttnar fort på grejer som är fula och klumpiga/tunga.

Hoppsan - den kommentaren satte sig lite obekvämt hos mig. Tänk om jag skulle anpassat även mina kameror efter barnens ev intresse....de äger ju redan hela mig, vart vi bor, hur våra bilar ser ut, osv. Nä, mina kameror är just mina val. Hade jag varit gjord av pengar hade jag dock lätt köpt den kamera de pekade på, om jag trodde de blev lyckligare av det. Håller med om att det är en trevlig hobby.

 

[Abe Normal]

Canons andra vidvinkel-zoom för APS-C släpptes maj 2014, deras normalzoom, även om man räknar bara IS-versionen är inne på jag tror sin fjärde version, den senaste kom så sent som förra året. Det är dessutom mycket anständig optik, alls inget skräp utan sett till pris och målgrupp bland det bästa av alla tillverkare.

Vi vet alla att Fuji satsar hårt på APS-C och gör fina saker, men jag kan int bli av med intrycket att många Fuji-ägare jämför sin upplevelse med en 10-15 år gammal instegskamera från T.ex. Canon, med en mkt splitterny dyrare entusiastkamera från Fuji, och så drar de den ogrundade slutsatsen att det handlar om tillverkare, snarare än en jämförelse mellan äpplen och päron.

Agree, man har olika infallsvinklar och ser olika på uppgiften. Efter stenåldersgluggen släpper Canon efter 10! år en ny vidvinkeln för drygt 2000 spänn, på FF-sidan släpps motsvarande 16-35 II, L4 och III.

För mig får använda vad man vill, men jag anser fortfarande att Canon inte satsar på samma sätt som Fuji när det kommer till optik för APS. Förmodligen för att inte konkurrera med sig själv.

Den dyrare vidvinkel EF äger jag själv och det är som att skruva på en plåtburk, andas budget. Min slutsats är när det gäller Canon, vill man ha det som är riktigt bra tvingas man i FF-systemet. Fast egentligen, om Canon hade kopierat Fujis upplägg hade det räckt långt med deras APS.

 

[martinot]

Vi vet alla att Fuji satsar hårt på APS-C och gör fina saker, men jag kan int bli av med intrycket att många Fuji-ägare jämför sin upplevelse med en 10-15 år gammal instegskamera från T.ex. Canon, med en mkt splitterny dyrare entusiastkamera från Fuji, och så drar de den ogrundade slutsatsen att det handlar om tillverkare, snarare än en jämförelse mellan äpplen och päron.

Det kan säkert kanske stämma i något fall (har ingen statistik på eller personlig erfarenhet av det), men själv jämför jag med mina andra system som är Nikon FF och Panasonic m43.

Vet en del här på Fs som enligt egen uppgift jämför med Canon 5DIV.

Vi har nog alla olika referenser och infallsvinklar, skulle jag misstänka.

För mig får använda vad man vill, men jag anser fortfarande att Canon inte satsar på samma sätt som Fuji när det kommer till optik för APS. Förmodligen för att inte konkurrera med sig själv.

När det gäller Canon, men även precis lika mycket Nikon (F) och Sony (E), så är det för mig helt klart att de fokuserar mest och seriösast på FF/småbild. Iaf. när det kommer till just optiken/objektivutbudet (kamerahus har de alla tre ändå en hög bra för APS-C tycker jag).

Sedan är inget rätt eller fel, och upp till var och vad man har behov av och tycker är viktigast.

 

[Foto och Bildteknik]

Hoppsan - den kommentaren satte sig lite obekvämt hos mig. Tänk om jag skulle anpassat även mina kameror efter barnens ev intresse....de äger ju redan hela mig, vart vi bor, hur våra bilar ser ut, osv. Nä, mina kameror är just mina val. Hade jag varit gjord av pengar hade jag dock lätt köpt den kamera de pekade på, om jag trodde de blev lyckligare av det. Håller med om att det är en trevlig hobby.

Den var inte till dig utan till trådskaparen som just nu håller bli pådyvlad gammal teknik i gammal förpackning som gör att ryggskador blir resultatet framöver.

 

[Fredrik AVT]

Den var inte till dig utan till trådskaparen som just nu håller bli pådyvlad gammal teknik i gammal förpackning som gör att ryggskador blir resultatet framöver.

Det verkar som om du är frälst i spegellöst. Invändningar:
1. Alla kameror som är av samma ålder har mer eller mindre lika ny teknik men inom varje modell finns olika kvarlevor från föregående modeller.
2. Gammal förpackning- ja DSLR har funnits längre än spegellöst. Det är välbeprövat. Dessutom är det fler spegellösa som kör retrodesign - det är väl verkligen en gammal förpackning?
3. Det finns inget begrepp "DSLR rygg"

Alla har sina preferenser. Låt dina stå för dig men det som uttryckts är subjektiva generalseringar.

 

[Abe Normal]

Den var inte till dig utan till trådskaparen som just nu håller bli pådyvlad gammal teknik i gammal förpackning som gör att ryggskador blir resultatet framöver.

Det är ju TS som har ringat in frågan. Istället för att uttrycka ditt missnöje över andras medlemmars förslag. Vad är det för "ny teknik " TS ska välja istället?

 

[Foto och Bildteknik]

Det är ju TS som har ringat in frågan. Istället för att uttrycka ditt missnöje över andras medlemmars förslag. Vad är det för "ny teknik " TS ska välja istället?

Naturligtvis det senaste, lättaste, tåligaste och snyggaste på marknaden! Sedan är det upp till betraktaren. Sonys kameror måste vara det fulaste som sett dagens ljus på länge! Kantiga och det är ju en helt oproportionerlig design. Även design är en viktig aspekt tycker jag.