Tackar! Konkreta exempel på objektiv
Tidigare hade jag en aps-c (Canon D700 Eller kanske var det en 750, minns inte exakt)
Den köptes med kitobjektivet som jag snabbt bytte till 18-200. Var supernöjd med det objektivet och som tjej kånkar jag ändå på en väska under semestern. Nu även barnvagn och allt som hör därtill. Vill nog kanske inte ha de största teleobjektiven (inget för varken intresset eller plånboken)
Så superzoom är något jag gärna har igen.
Jo, jag kan absolut förstå det. Har själv en superzoom till Fuji X och en till m43, och använder de ofta på tex. resa. Gärna i kombination med ett ljusstarkare fast objektiv (antingen vidvinkel och/eller normal).
Är verkligen supersmidigt på resa, och vid många andra tillfällen när man vill ha ett stort omfång av bildvinklar, och samtidigt inte släpa på för många objektiv.
Sedan finns det självklart lite nackdelar med att man inte har lika bra ljusstyrka eller riktigt lika bra bildkvalitet som med andra "normala" zoomar eller fast optik (oftast bäst kvalitetsmässigt). Men det är ju en kompromiss man får ta i relation till flexibiliteten.
Har hört många som tycker om Nikon 28-300, men själv så har jag aldrig provat det (har som sagt mina spegellösa med på semester istället för mina stora DSLR-hus, och köpt super zoom till de istället).
Ken Rockwell är ju lite speciell, och ganska kontroversiell, men har en genomgång av 28-300 och är ett stort fan av det:
http://kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm
Kan inte själv säga så mycket om det, men tycker att det låter som en stark kandidat att utvärdera för dig.
Skippar helst Tamron och Sigma om liknande finns i Nikon respektive Canons utbud (ser snyggast ut så, om jag nu får vara så fåfäng)
Finns faktiskt en stor fördel att hålla sig till endast originalobjektiv, och det är att man aldrig vet om ("pirat"-)/tredjeparts-objektiv kommer att fungera för all framtid med kommande kamerahus. Med original så kan man vara mycket tryggare med att tillverkaren både känner till roadmap/plan framåt, och att de även kommer testa ordentligare och ta bättre hänsyn till att deras egna originaloptik fungerar väl.
Både Sigma och Tamron har nuförtiden bra kvalitetsobjektiv i deras bästa serier som är optiskt riktigt, riktigt bra, men det är alltid en viss chansning man tar genom att köpa de gällande AF, och annan elektronisk styrning/kompabilitet.
Så vill man ta den tryggaste vägen, så är originaloptik helt rätt väg att gå.
Min uppfattning hittills är att de flesta kameror som nämnts i tråden håller alla hög kvalité, annars hade de inte ens behövts jämföras. Jag måste ta mig en vända till i butik för att känna på exempelvis d810 med något zoomobjektiv. Hade även gärna tittat på 5dmark iii men den verkar inte finnas på så många köpställen längre.
Jo, de är alla riktigt, riktigt bra kamerahus. Inget snack om det. Du kommer få bra bilder med de alla. Det är snarare objektiven framför kameran (och du själv bakom) som oftast kommer vara mest avgörande.
Det handlar i slutändan mest om personliga preferenser, och vissa mindre (men som kan vara viktigt för vissa) skillnader, och fråga kanske om vad som är mest prisvärt just nu (ur olika aspekter).
Tror det är en jättebra idé att besöka en kamerabutik och fokusera på att testa att fotografera med, och känna på olika objektiv (vikt, storlek, etc). Se även på webben på bilder som tagits med olika objektiv.
Annars är kanske en Canon 80d inte helt fel uppgradering, om jag bara inte får en känsla av att inte bli nöjd förrän jag har en ff.
Om du "bara" skall ha en superzoom och några fasta objektiv, för all evighet (inte bara nu i början), så skulle jag faktiskt överväga starkt både APS-C DSLR, och kanske tom. spegellösa system (både FF och APS-C, och tom. m43). Skall man inte utnyttja kapaciteten av ett dyrt bra FF-hus med optik som gör det rättvisa, så skall man fundera på om det är rätt val.
Däremot, som du själv är inne på, om du har tänkt att ha kamerahuset under många år, så kommer du säkert med tiden att investera i allt mer kavlitetsoptik (även om starten kanske är en superzoom och några enklare med fast brännvidd). Då är det inte fel att satsa på det (du har redan fotat ett hyfsat tag, och har uppenbarligen ett starkt intresse och passion att fortsätta med det).
Men har svårt att ge ett exakt råd där. Det finns inget direkt rätt eller fel (om man inte har specifika krav/behov), och nästan alla system har sina olika styrkor/svagheter. Man får även gå på känslan lite och sin personliga uppskattning.
Det är ju inte heller något som hindrar att man lägre fram kan komplettera ett större DSLR-system med antingen en liten kvalitetskompakt, eller ett mindre spegellöst system med tiden (har själv gjort så).
Så möjligheterna och valen är, på gott och ont, väldigt många!
*
