fullformat eller aps-c Tips tack! :)

[Flash Gordon]

Vad gäller möjlighet att få kort skärpedjup också med APS-C. Mycket beror på hur man tar sin bild. Det går oftast alldeles utmärkt att få till snygg bokeh och bra släpp från bakgrunden.
Fast det kräver också en viss kunskap om hur man arrangerar huvudmotiv och bakgrund
Att det fungerar utmärkt också med APS-C visar medföljande bild.
Eller kanske skulle jag haft mer oskärpa på det andra ögat. Det kunde jag haft med ett 85/1,2 på min Canon 5Ds r på det avståndet. Fast hade det gjort bilden bättre?

 

[Karolinajantz]

Den här diskussionen har spårat ur som det oftast gör när man diskuterar vilken kamera som är bäst.
Vad som är bäst är personligt och beror på vad man kräver av sin kamera.
För en majoritet idag är man nöjd med mobilen. En bild tagen i bra ljus räcker för en riktigt bra förstoring i A3.

När vi köper bil så går vi inte och köper den med den värsta accelnrionen, de flesta hästkrafterna eller den högsta toppfarten. Såg att Koenigsegg nu klarar 447 km/timme.
En djäkla opraktisk bil när man skall köpa garderober på Ikea är det trots allt.

Ingen har nog ifrågasatt om en större sensor är bättre. För det är den rent tekniskt.
En kamera som Fuji GFX är bättre än en Canon 5Ds r. En 5Ds r är något bättre än en Fuji X-T2.
Jag har under 6 månader fotot med 5Ds r och samtidigt med Fuji X-PRO2.
Först när jag var övertygad av att jag förlorade väldigt lite på att gå över till Fuji APS-C sålde jag min 5DS r.
Precis som med bilen är mitt val en kompromiss. Jag fick en kamera jag tyckte var roligare att fota med och i de flesta fall bättre objektiv.
Fujis objektiv är bättre än Canons enligt mina tester och klarar gott och väl att leverera resultat som är utmärkta i A2 printar trots en mindre sensor.
Jo jag har också fotat med Hasselblbads värre kameror och de är ändå bättre än en 5Ds r.
Hasselblads sensorer är individuellt kalibrerade och deras objektiv är bättre.
Det ger en lite bättre print än en bild från 5Ds r. Fast skillnaden är så liten att jag måste skriva på baksidan av bilden vilken kamera den kommer ifrån. Annars är jag osäker.
Skillnaden är alltså mycket obetydlig.
Detsamma gäller när jag jämför en A2 print mellan Canon 5Ds r och Fuji X-PRO2.
Så tekniska data är en sak men den praktiska nyttan något annat.
Om tekniska värden vad det enda rätta skulle vi alla fotonördar numera fota med en 100 MP kamera från Hasselblad eller Phase One.

Sedan blir jag bara trött på att man hela tiden anser att en APS-C samlar in mindre ljus än en FF kamera. Att skärpedjupet är ett problem.
En APS-C kamera samlar in lika mycket ljus per ytenhet. Eftersom det är mindre sensorer som är tätare packade ger det lite mer brus. Fast idag kan vi även med en bra APS-C sensor få bra bilder vid 25600 ISO. Det räcker ganska långt.
Vi måste många gånger också köra på större bländare för att få ett kort skärpedjup.
Bra porträtt fotas sällan på det kortaste möjliga skärpedjupet. Millimeter skärpedjup är sällan särskilt bra utan mer att försöka åstadkomma en effekt. Av någon anledning verkar Sverige vara besatt av kort skärpedjup. I andra länder verkar man mer vara intresserade av rätt skärpedjup.
För porträtt fotade jag ofta på 4-5,6 med mitt med mitt 85/1,2.
När det gäller landskapsfoto ser vi det ofta som en fördel med mera skärpedjup.


Så jag vill verkligen ifrågasätta den bild som målas upp i den här tråden av många.
Är det verkligen så självklart att FF är guds gåva till fotografen?
Kanske kan det finnas fler svar.
Jag tog steget från FF till Fuji APS-C efter att under 6 månader ha jämfört mängder av bilder.
Är det så självklart att jag ser dåligt och inte vet hur bra bokeh och släpp ser ut.
Eller kan det vara så att jag faktiskt fattade ett rationellt val?
En kamera är mer än tekniska siffror.
Den är ett arbetsredskap.

Tack för så utförligt svar. Så är jag åter i grundfrågan. Aps-c Canon 80d med ett zoom objektiv 18-300 + ett ljusstark fast objektiv 60mm 2,8 . ca 16 500 kr

eller
FF Nikon d750 med 24-85/f2,8. Ca 21 000 kr

 

[pdahlen]

Tror att man ska tänka på om man önskar ha de 1,5x faktor i bildvinkel förändring eller inte, jag använder tex APS mycket till fågelfotografering. Är man mer till vidvinkel så kan en FF vara bättre. Sedan en aning bättre brushantering på högre ISO med FF men behöver man inte de högre ISO så fungerar ju APS lika bra.

Bilden nedan är med en 1” sensor, man kan få ganska kort skärpedjup med en sådan också

 

[Karolinajantz]

Vad gäller möjlighet att få kort skärpedjup också med APS-C. Mycket beror på hur man tar sin bild. Det går oftast alldeles utmärkt att få till snygg bokeh och bra släpp från bakgrunden.
Fast det kräver också en viss kunskap om hur man arrangerar huvudmotiv och bakgrund
Att det fungerar utmärkt också med APS-C visar medföljande bild.
Eller kanske skulle jag haft mer oskärpa på det andra ögat. Det kunde jag haft med ett 85/1,2 på min Canon 5Ds r på det avståndet. Fast hade det gjort bilden bättre?

Kort skärpedjup är inte något som jag lägger särskild stor vikt vid men det ser förståss proffsigt ut.
Det viktiga från början i tråden var att kunna fota motiv i rörelse samt inomhus. Och även se skillnad i bildkvalité från den tidigare lumix g80 med kitobjektiv.
Ju fler kommentarer o fler kunskaper, desto högre blev mina krav.

 

[Fredrik AVT]

Tack för så utförligt svar. Så är jag åter i grundfrågan. Aps-c Canon 80d med ett zoom objektiv 18-300 + ett ljusstark fast objektiv 60mm 2,8 . ca 16 500 kr

eller
FF Nikon d750 med 24-85/f2,8. Ca 21 000 kr

Kan du leva med vikten och det mer begränsade zoomomfånget: D750 med 24-85 (fast det är f/3,5-4,5) och jag antar att du menar VR varianten.

Direkta motsvarigheten hade varit 80D med 17-55/2,8 IS fast då har 24-85 lite mer vidvinkel, altid bra förstås.

Jag hade köpt en beg D800/D800E istllet för D750 av en återförsäljare för ca 8500kr då många bilder per sekund inte verkar prioriterat. Då den bara tar runt är det 3bps så är risken att slutaren är sliten ganska låg och det är en proffsslutare samt att man kan få utläsning av antalet exp som kameran gjort.

 

[Abe Normal]

Jag var inte lika imponerad av 16-35/2,8 ett och II på FF. Båda hade luddig kantskärpa och min version ett var centrerad av Canon och ver II var ny. Eftersom mittskärpan var så bra blev de luddiga kanterna extra tydliga i de fall kantskärpa var viktigt. På 1D med APS-H däremot var båda suveräna. Mitt 24-70/2,8 (nytt) had påtaglig fokusskift vid nedbländning. Bra vid f/2,8 men inte toppen vid f/8 p g a detta.

Jag kommer sannolikt åter skaffa FF när:
1. Barnen är större och jag kan bära på vikten
2. Canon kommer med bra AF och 5D IV sensorn i billigare format (6D II saknar båda) eller 5D IV faller rejält i pris eller begpriset hamnar närmre 10.000kr.
3. Canon 70-200/2,8 II blir ersatt och beg hamnar under 10.000kr

Just nu får jag toppen AF i 7D II och bra optik med sigmas f/1,8 zoomar, lite FF telezoomar för längre brännvidder samt vidvinnelzoomar (10-22 för mer seriösa foton och 10-18 för resor) och en drös med enklare objektiv för alla resor där jag väljer efter behov och packning. Jag tröttnade på FF efter att ha släpat en D3 med 24-120/4 VR runt Berlin en hel dag! Visst, en enklare kamera hade sparat 300-400g men inte gjort stor skillnad

För en som väljer system helt egalt till en snävare budget anser jag att Nikon idag erbjuder mer för pengarna i kamerahusen ffa beg, men jag föredrar Canons objektiv helt enkelt samt strulet verkar mindre (Canon har inte strulat för mig men det har Nikon).

Okay, man gör sina prioriteringar och behoven ändras över tid. Har fotat ganska mycket med 16-35II och gillar verkligen objektivet. Vet också att de senare släppen är ännu vassare optiskt, har fotat i huvudsak i svagt ljus och nedbländat.

Vill understryka att jag snackar om Canon APS/FF kopplat till TS och skvätt över på Nikon. Fuji har ett annat upplägg. Canon har byggt upp sina segment med tillhörande strukturer. Ingen slump att tex 6DII fick likvärdig DR med sin föregångare

 

[Erik Schalin]

Tack för så utförligt svar. Så är jag åter i grundfrågan. Aps-c Canon 80d med ett zoom objektiv 18-300 + ett ljusstark fast objektiv 60mm 2,8 . ca 16 500 kr

eller
FF Nikon d750 med 24-85/f2,8. Ca 21 000 kr

Superzoomar är ingen favorit för mig.
Men visst vill man undvika att byta objektiv eller bara ha ett för att man vill resa så kan jag förstå det. De brukar prestera som sämst i teleläget.

60/2,8 hade jag inte valt om det nu inte är ett macro och du just VILL ha macro. Ett 50/1,8 är ett av de billigaste objektiv som finns o det är otroligt bra. Dessutom ljusstarkare än 60/2,8. Troligtvis också mindre o lättare.

FF med 24-70/2,8 med bildstabilisering kan aldrig bli fel. Möjligtvis för tungt för en del men det är en annan sak och har aldrig bekymrat mig.

 

[PMD]

Tack för så utförligt svar. Så är jag åter i grundfrågan. Aps-c Canon 80d med ett zoom objektiv 18-300 + ett ljusstark fast objektiv 60mm 2,8 . ca 16 500 kr

eller
FF Nikon d750 med 24-85/f2,8. Ca 21 000 kr

Om du väljer APS-alternativet så föreslår jag att du byter ut 60mm-objektivet mot ett Canon EF 50mm f/1.8. Det senare är cirka 1.5 steg ljusstarkare och kostar en dryg tusenlapp medan Canon EF-S 60mm f/2.8 kostar nästan 4000 kr. För inomhusfoto utan blixt är 50/1.8 ett bättre val.

Såvida du inte ska ägna dig mycket åt makrofotografering förstås. Då passar EF-S 60mm f/2.8 mycket bättre eftersom det är ett makroobjektiv som kan fokusera ner till avbildningsskala 1:1.

F.ö. så är det rätt stor skillnad i användningsområde mellan dina båda alternativ. Objektiven för respektive kamera är inte direkt jämförbara (även med hänsyn tagen till olika sensorstorlek).

 

[Foto och Bildteknik]

Tack för så utförligt svar. Så är jag åter i grundfrågan. Aps-c Canon 80d med ett zoom objektiv 18-300 + ett ljusstark fast objektiv 60mm 2,8 . ca 16 500 kr

eller
FF Nikon d750 med 24-85/f2,8. Ca 21 000 kr

I tre års tid kan du reklamera dina nya grejer om de skulle falera, det kan du inte med begagnade grejer för många tusenlappar. Min rekommendation är att satsa på lätta grejer med bildstabilisering. Gamla digitalkameror är just gamla och utvecklingen går rasande fort.

 

[PMD]

Det är ett viktigt påpekande du gör, så man bör nog fundera noga på om man vill köpa begagnat eller inte.
En välhållen begagnad kamera håller i väldigt många år, men visst tar man en större risk jämfört med att köpa nytt.

Jag har en viss aversion mot att köpa en begagnad kamera men köper ganska gärna begagnade objektiv. Kameror är mer komplicerade konstruktioner än objektiv i allmänhet, dvs det finns fler delar som kan gå sönder (speciellt i spegelreflexkameror). Autofokusobjektiv är förvisso också mekaniskt komplexa men inte riktigt i samma utsträckning.

 

[Erik Schalin]

I tre års tid kan du reklamera.....

Fast det är inte detsamma som att felen avhjälps...
Du har ett års garanti.

 

[Foto och Bildteknik]

Fast det är inte detsamma som att felen avhjälps...
Du har ett års garanti.

Garanti är frivillig. Jag kan däremot nästan garantera att om du inom tre år kommer in med din digitalkamera som slutat fungera och den inte är misshandlad ska du få detta avhjälpt inom reklamationsrätten. Seriösa handlare och leverantörer bråkar inte med kunderna om detta.

 

[Erik Schalin]

Garanti är frivillig. Jag kan däremot nästan garantera att om du inom tre år kommer in med din digitalkamera som slutat fungera och den inte är misshandlad ska du få detta avhjälpt inom reklamationsrätten. Seriösa handlare och leverantörer bråkar inte med kunderna om detta.

"... nästan garantera... ....den inte är misshandlad... "

Det var väl just det.
Ditt påpekande är korrekt. Men det är knappast ngt tråden behöver handla om.

 

[johanjajja]

Tack för svar.
Har inte satt någon budget än. D850 känns som en rätt dyr kamera med tanke på att objektiv ska inhandlas också. De övriga är helt ok priser.
Har inga kvar till den gamla canon så där är jag fri att välja.
Tänkte mig allround, gärna lite zoom men med bra ljusinsläpp då det ibland blir fotande inomhus.

Det jag står i mest just nu är om jag behöver/vill ha fullformat eller kan bli nöjd ändå. Har inte fotat med fullformat annat än provat i butik.

Varför inte d610/d800/d800e ?
Finns på beg marknaden för en bråkdel av pengarna och är ofta i mkt bra/nyskick. Då får du ytterligare ca 10000:- över att lögga på optik. Och jag vill hävda att optiken är en viktigare faktor än kamerahuset när det kommer till bildkvalit'e.
Du kan till och med få en d4/d4s för samma pengar som en d810/d750 och då har du en kamera som du kan leva med resten av livet. Och även använda som hammare när du skall bygga uterummet. Och dom kamerorna är överlägsna när det kommer till ljuskänslighet. D750 skulle jag ej rekomendera då jag känner flera personer där slutaren har pajat på nästan nya kameror.
Så känner du att du har obegränsat med pengar kör på d810 eller så har du en "nästan lika bra kamera" i d800/d800e
Lycka till och mycket fotolycka...
//johan

 

[Fredrik AVT]

Varför inte d610/d800/d800e ?
Finns på beg marknaden för en bråkdel av pengarna och är ofta i mkt bra/nyskick. Då får du ytterligare ca 10000:- över att lögga på optik. Och jag vill hävda att optiken är en viktigare faktor än kamerahuset när det kommer till bildkvalit'e.
Du kan till och med få en d4/d4s för samma pengar som en d810/d750 och då har du en kamera som du kan leva med resten av livet. Och även använda som hammare när du skall bygga uterummet. Och dom kamerorna är överlägsna när det kommer till ljuskänslighet. D750 skulle jag ej rekomendera då jag känner flera personer där slutaren har pajat på nästan nya kameror.
Så känner du att du har obegränsat med pengar kör på d810 eller så har du en "nästan lika bra kamera" i d800/d800e
Lycka till och mycket fotolycka...
//johan

Japp. Intressant detta med D750. Man tog sensor och slutare från D610 (gav den en vassare processor eller bara tog bort en spärr för att sparka upp bps) och autofokus från D800 och satte priset en hel högre än D610. Eftersom det är en amatörslutare är det mer problem. Nu gnäller jag i o f s då Nikon byter slutaren i de drabbade exemplaren men faktiskt kan man leva med sämre autofokus i mörker blr man titta på även en beg D600/610 (D600 hade även den slutarproblem men har ett beg ex klarat sig och är fri från oljefläckar på sensorn nu så är den nog inte drabbad).

Skall lägga till att eftersom TS jämför en superzoom på en 80D borde hon jämföra med en Nikkor 28-300 på fullfotmataren. Går loss på lite under 6000kr beg. För att ha koll på priset är då absolut överväga denna med D600/D610/D800/D800E begagnat via återförsäljare. Kameror faller mycket mer begagnat än objektiv. Jag har nästan bara köpt begagnade kameror under mina 35 år med systemkamera och av alla dessa har bara två krånglat, men det hände också med en av mina nyinköpta. I det ena fallet (begagnat utan garanti) bytte Canon slutaren på goodwill (shutterbounce 1DsIII en välkänd sjuka som kan drabba den bl a).

 

[Karolinajantz]

I tre års tid kan du reklamera dina nya grejer om de skulle falera, det kan du inte med begagnade grejer för många tusenlappar. Min rekommendation är att satsa på lätta grejer med bildstabilisering. Gamla digitalkameror är just gamla och utvecklingen går rasande fort.

Tack, de här är sammanlagda priser för nya grejer.

 

[Skrotfotaren 2.0]

OM......................du satsar på en EOS 80D så får du över lite mer pengar på att köpa intressanta objektiv. Om jag ska vara ärlig så är nog enda riktiga fördelen med FF att man får mindre brus när mörkret faller på. Jag har fått prova FUJI XT-2 under dåliga ljusförhållanden och blev förvånad att bruset var så lågt för att vara en APS-C kamera, tekniken går framåt................Jag själv har idag en Canon 6D/Canon G7X II/Panasonic FZ 100 (dom 2 sista med bakbelysta 1 tums sensorer) Jag är faktiskt överaskad hur bra den lilla Canon G7X kameran klarar sig i dåligt ljus så tekniken går framåt..............Vad nästa kamera blir för mig (om 1 år) vet jag inte utan jag kommer prova mig fram, det kan bli FF eller kanske APS-C....................................Men köp ingen beg kamera som är mer än 5 år gammal, det har hänt en del sen dess.

 

[Fredrik AVT]

OM......................du satsar på en EOS 80D så får du över lite mer pengar på att köpa intressanta objektiv. Om jag ska vara ärlig så är nog enda riktiga fördelen med FF att man får mindre brus när mörkret faller på. Jag har fått prova FUJI XT-2 under dåliga ljusförhållanden och blev förvånad att bruset var så lågt för att vara en APS-C kamera, tekniken går framåt................Jag själv har idag en Canon 6D/Canon G7X II/Panasonic FZ 100 (dom 2 sista med bakbelysta 1 tums sensorer) Jag är faktiskt överaskad hur bra den lilla Canon G7X kameran klarar sig i dåligt ljus så tekniken går framåt..............Vad nästa kamera blir för mig (om 1 år) vet jag inte utan jag kommer prova mig fram, det kan bli FF eller kanske APS-C....................................Men köp ingen beg kamera som är mer än 5 år gammal, det har hänt en del sen dess.

Har det verkligen hänt så himla mycket med sensorerna hos Nikon vad gäller stillbild egentligen? Nikon D7100 är rätt så bra om nan inte skall lyfta skuggor rejält. Nikon D800 var bra och D850 är bättre men är den 4x bättre (ny D850 mot beg D800 i pris)? Hos Canon APS-C stod det ganska stilla i många år vad gäller sensorer fram till 80D, 5D IV och 1DX II.

Skall man däremot filma med kameran, ja då har det hänt en hel del (kameratillverkarna gör allt för att man skall "behöva" den senaste modellen - förr var det megapixel sedan kom ISO och efter det dynamiskt omfång och sist filmning gärna med 4K som få av köparna lär ha datorer som klarar av att redigera

 

[Abe Normal]

Har det verkligen hänt så himla mycket med sensorerna hos Nikon vad gäller stillbild egentligen? Nikon D7100 är rätt så bra om nan inte skall lyfta skuggor rejält. Nikon D800 var bra och D850 är bättre men är den 4x bättre (ny D850 mot beg D800 i pris)? Hos Canon APS-C stod det ganska stilla i många år vad gäller sensorer fram till 80D, 5D IV och 1DX II.

Skall man däremot filma med kameran, ja då har det hänt en hel del (kameratillverkarna gör allt för att man skall "behöva" den senaste modellen - förr var det megapixel sedan kom ISO och efter det dynamiskt omfång och sist filmning gärna med 4K som få av köparna lär ha datorer som klarar av att redigera

Intressant med 80D, som ser ut vara en riktigt fin kamera. Canon skulle kunna (om dom vill) bygga en dedikerad L-normal och vidvinkelzoom till den kameran, kanske förbättra autofokus, lite bättre chassi. Så skulle Canon kunna ha en attraktiv "Fuji-variant". Men det skulle väl förstöra segmentstegen för oss konsumenter, likaväl som att 6DII inte fick ta del av den senaste sensortekniken? Ingenting är slump.

 

[Fredrik AVT]

Intressant med 80D, som ser ut vara en riktigt fin kamera. Canon skulle kunna (om dom vill) bygga en dedikerad L-normal och vidvinkelzoom till den kameran, kanske förbättra autofokus, lite bättre chassi. Så skulle Canon kunna ha en attraktiv "Fuji-variant". Men det skulle väl förstöra segmentstegen för oss konsumenter, likaväl som att 6DII inte fick ta del av den senaste sensortekniken? Ingenting är slump.

Tyvärr är det Canons policy att inte ha "L" objektiv till crop även om några objektiv rent optiskt motsvarar "L". De snålar på byggkvalitet/finish varför de inte är L.