Fuji X - nytt spegellöst system 2012?
- Trådstartare zingiber
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Leica M9 kostar ungefär 55 KKr för bara kamerahuset, och objektiven är inte direkt gratis, så det blir i så fall en hemskt mycket billigare konkurrent
NEX-7 med Zeiss 24 mm och X-Pro1 med ett objektiv hamnar nog på ungefär samma pris, så de är klart närmre konkurrenter tror jag, även om det är två kamerahus som är tillverkare enligt helt olika filosofier. Det är dock rätt stor skillnad på objektivutbudet mellan det som nu finns till NEX och det som kommer från Fuji, vilket gör att systemen inte är direkt jämförbara.
phool
Aktiv medlem
Jo jag såg det, därför jag skrev ungefär =) Men 50-100 dollar gör inte så mycket ändå.
afe
Aktiv medlem
Jag gissar att kamerahuset kommer att kosta på ett ungefär 15995:- i Sverige när Cyberphoto och Scandinavian Photo prissätter det, och det är väl inte så himskans dyrt för vad som enligt Fuji ska vara en kamera för yrkesfotografer?
Om kameran gör det den utger sig för att göra tycker jag det är billigt, men jag gissar (som vanligt) att den kommer att köpas av en hel del folk som tror att den kan ersätta deras vanliga systemkamera, Leica M eller vad det än vara månde, och bli besvikna - följaktligen kan vi räkna med en hel del negativa omdömen om hur dålig den är för actionfoto, blixtfoto med kort slutartid, som mätsökarkamer etc.
Det är många som tycker illa om X100 och en del gör sig till och med löjliga över oss som köpt dem (tänker då förstås främst på Scott Kelby som aldrig nånsin mer kommer få sälja en bok till mig). Jag håller med om de flesta om att X100 inte på något sätt är en perfekt kamera, men den fungerar utmärkt till det jag använder den till på det sätt jag använder den. X-Pro1 kommer förmodligen råka ut för samma sak, men den måste vara vassare än X100 för att slå ens bland oss som står ut med egenheterna i X100.
Om kameran gör det den utger sig för att göra tycker jag det är billigt, men jag gissar (som vanligt) att den kommer att köpas av en hel del folk som tror att den kan ersätta deras vanliga systemkamera, Leica M eller vad det än vara månde, och bli besvikna - följaktligen kan vi räkna med en hel del negativa omdömen om hur dålig den är för actionfoto, blixtfoto med kort slutartid, som mätsökarkamer etc.
Det är många som tycker illa om X100 och en del gör sig till och med löjliga över oss som köpt dem (tänker då förstås främst på Scott Kelby som aldrig nånsin mer kommer få sälja en bok till mig). Jag håller med om de flesta om att X100 inte på något sätt är en perfekt kamera, men den fungerar utmärkt till det jag använder den till på det sätt jag använder den. X-Pro1 kommer förmodligen råka ut för samma sak, men den måste vara vassare än X100 för att slå ens bland oss som står ut med egenheterna i X100.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Leica M9 kostar ungefär 55 KKr för bara kamerahuset, och objektiven är inte direkt gratis, så det blir i så fall en hemskt mycket billigare konkurrent
NEX-7 med Zeiss 24 mm och X-Pro1 med ett objektiv hamnar nog på ungefär samma pris, så de är klart närmre konkurrenter tror jag, även om det är två kamerahus som är tillverkare enligt helt olika filosofier. Det är dock rätt stor skillnad på objektivutbudet mellan det som nu finns till NEX och det som kommer från Fuji, vilket gör att systemen inte är direkt jämförbara.
Fast pratar vi om en målgrupp som tycker om mätsökarkameror där autofokus inte är prioriterad så är steget litet till att använda legacyobjektiv och fokusera manuellt och då spelar det mindre roll vad dedicerade NEX objektiv kostar.
Sedan inser ju jag också att Leica M9 är mycket dyrare, men med ett pris på 17.000:- så kämpar Fuji mot Nikons, Canons och Sonys bättre kameror. Faktiskt i dagens prisläge går den rakt på 5D mark II och D700 som båda har FF sensorer och betydligt snabbare AF i flera situationer än något kontrastdetekterande system. Nu säger jag inte att detta är Fujis målgrupp, men dessa konkurrenter fungerar ju också att använda till klassisk mer sävlig fotografering om man vill.
Det finns en del hinder Fuji har satt framför sig med den prissättningen. Sedan verkar det ju på ytan konstigt att ta så mycket mer betalt för huset i x pro-1 då X100, där objektiv ingår, kostar betydligt mindre. Men kameran finns ju inte ens ute än så det kanske är tidigt att prata om dess förmodade prestanda.
afe
Aktiv medlem
För de allra, allra flesta kameraanvändare är detta ett stratosfäriskt belopp.
För majoriteten på Fotosidan är det kännbart, men övervägbart i somliga fall.
För en mindre grupp är detta pris inte så farligt...
.
Kameran är nog inte tänkt att köpas av annat än en mindre grupp (även om Fuji förstås gärna ser att gruppen blir så stor som möjligt). Majoriteten av kameraköparna är helt ointresserade av fast ljusstark optik, genomsiktssökare och avsaknad av AA-filter.
Vi som ofta pratar teknik i forumen på FS är i klar minoritet bland medlemmarna, och bland oss gäller nog lite andra kriterier för hur en kamera bedöms än för de flesta fotografer
phool
Aktiv medlem
Här pratar dom igen där dom påstår att den är bättre än en FF kamera, dom har t.o.m en mätning där den presterar bättre än 5dmk2 på högiso och "MYCKET" bättre än vilken annan aps-c som helst. Vet inte om man ska ta det med en nypa salt. Allt kommer att visa sig på dxo sen. http://www.youtube.com/watch?v=TffJ...191D7A5ADF102B7&lf=player_embedded&playnext=1
macrobild
Avslutat medlemskap
Det är Sonys 16mp sensor som sitter i Fujin men med Fujis eget färgfilter och inget aa-filter, att de skulle förbättra signalen så radilkalt jämfört med en 5dmk2 tror jag inte på, är det samma galna test där de hade exponerat Fujin ett par steg längre vad det gäller tid än d3 och ändå påstått att det var samma "iso" ?
Senast ändrad:
phool
Aktiv medlem
Hej Mikael, nej det här är en video från den 25:e jan, dom säger att den är MYCKET skarpare än 5d2 bland annat.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Hm. Undrar varför det står "Fujifilm" med stora märken på deras arbetskläder?
-"dom säger..." *host*
De råfiler som ligger ute säger att den verkliga upplösningen är LÄGRE än de övriga kamerorna med samma sensor (med med AA-filter och normal filterlayout) - Nikon D7000/5100 Sony NEX5n/A580, Pentax K5.
Fuji-lösningen kan I VISSA SPECIFIKA FALL ge bättre pixel-till-pixel kontrast, men detta gäller inte alla omständigheter. Det som däremot gäller i ALLA sammanhang är att upplösningen i rött och blått är ungefär hälften av den i en normal 16MP sensor.
Det är därför alla exempelbilder, även de på bas-ISO, ser ut som om de är grymt färgbrusreducerade. Det finns en enkel anledning - för att dom ÄR grymt färgbrusreducerade.
Säkert en trevlig kamera, men den förtjänar ingen hype rent tekniskt sett. Det den förtjänar är en stor eloge för att de vågar stå för den rent ergonomiska biten, och designen. Samt att släppa den med först och främst fast objektiv (även om de inte verkar allt för upphetsande... 35'an är riktigt bra för sitt pris, och kanske den största anledningen till att köpa in sig i systemet)
-"dom säger..." *host*
De råfiler som ligger ute säger att den verkliga upplösningen är LÄGRE än de övriga kamerorna med samma sensor (med med AA-filter och normal filterlayout) - Nikon D7000/5100 Sony NEX5n/A580, Pentax K5.
Fuji-lösningen kan I VISSA SPECIFIKA FALL ge bättre pixel-till-pixel kontrast, men detta gäller inte alla omständigheter. Det som däremot gäller i ALLA sammanhang är att upplösningen i rött och blått är ungefär hälften av den i en normal 16MP sensor.
Det är därför alla exempelbilder, även de på bas-ISO, ser ut som om de är grymt färgbrusreducerade. Det finns en enkel anledning - för att dom ÄR grymt färgbrusreducerade.
Säkert en trevlig kamera, men den förtjänar ingen hype rent tekniskt sett. Det den förtjänar är en stor eloge för att de vågar stå för den rent ergonomiska biten, och designen. Samt att släppa den med först och främst fast objektiv (även om de inte verkar allt för upphetsande... 35'an är riktigt bra för sitt pris, och kanske den största anledningen till att köpa in sig i systemet)
macrobild
Avslutat medlemskap
var diskuteras det?
phool
Aktiv medlem
Jo det är klart, det är ju "the fuji guys" =) klart att dom bara säger positiva saker om Fuji´s produkter. Men alltså ingen verkar vara särskilt imponerad av denna kamera än. Jag känner mig busig i år och ska köpa två nya kameror antingen D800 eller 5dk3, och denna som jag var nästan 100 på innan några herrar här förklarar att den kanske inte alls är så bra som det sägs vara.. Från Fuji själva i alla fall.
JOLidman
Aktiv medlem
Fujifilm X-Pro1 Hands-on Preview
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/
Vet inte om denna länk förekommer tidigare i denna tråd, i så fall får ni utsäkta. Annars, varsågod!
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/
Vet inte om denna länk förekommer tidigare i denna tråd, i så fall får ni utsäkta. Annars, varsågod!
pet
Aktiv medlem
Också nyfiken på detta...har inte sett någon test där man ställt X-pro 1 i en direkt "sida vid sida" test/jämförelse där allt är lika(ljusförhållanden,motiv mm).
