Fuji S5 pro
- Trådstartare AndersGbg
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Här Henrik och alla andra som inte förstår fördelen varför man bör räkna fram en rawbild i så stort bitdjup som möjligt och göra justeringar i 12 bitar eller mer (Canon 1dmk3 har 14) istället för att korrigera en 8 bitars jpg bild.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/posterization.htm
Hälsning
Mikael
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/posterization.htm
Hälsning
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Henrik
Visst är det jpg rakt ut från S5 vi talar om och då sågs posterisering i himmelen.Vad det inte så det började? Då blandar du in citat från dpreviw.Du hänvisar personen att se över sina inställningar osv Nu handlar det om posterisering. Hur kan detta då avhjälpas något -jo genom att istället ta raw filen och räkna fram bilden i 16 bitar och göra all justering i 16 bitar.
Är det något som är oklart?
Och jag hoppas att du är smart nog att ta av linslocket - annars kan du inte utnyttja kamerans fulla exponeringslatitud.
Mikael
Visst är det jpg rakt ut från S5 vi talar om och då sågs posterisering i himmelen.Vad det inte så det började? Då blandar du in citat från dpreviw.Du hänvisar personen att se över sina inställningar osv Nu handlar det om posterisering. Hur kan detta då avhjälpas något -jo genom att istället ta raw filen och räkna fram bilden i 16 bitar och göra all justering i 16 bitar.
Är det något som är oklart?
Och jag hoppas att du är smart nog att ta av linslocket - annars kan du inte utnyttja kamerans fulla exponeringslatitud.
Mikael
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Okej... tack för hjälpen allihopa, har börjat fota RAW med bättre resultat vad gäller posterisering, men mitt problem med .jpg kvarstår, om det nu är lika illa på en d200 så behöver jag åtminstone inte ångra att jag valde fuji. Det känns dock fånigt att behöva ställa in kameran på raw för att kunna få kameran att prestera något som varenda digitalkompakt klarar i jpeg med komprimering dessutom.
mikael - frågan gällde uteslutande jpg, min fundering kommer sig av att fujin verkar prestera sämre än mina andra kameror på denna punkt, det finns altså grader i posteriseringshelvetet även inom .jpg
.
Henrik, eller någon annan för den delen, har ni ngt tips på inställningar som kan förbättra .jpg prestandan? Har färgrymd någon inverkan på jpg? bör jag i så fall välja adobe före srgb?
mikael - frågan gällde uteslutande jpg, min fundering kommer sig av att fujin verkar prestera sämre än mina andra kameror på denna punkt, det finns altså grader i posteriseringshelvetet även inom .jpg
.Henrik, eller någon annan för den delen, har ni ngt tips på inställningar som kan förbättra .jpg prestandan? Har färgrymd någon inverkan på jpg? bör jag i så fall välja adobe före srgb?
inge
Aktiv medlem
Jag tror det blir bra om du lusläser manualen och ändrar lite i menyerna på kameran, oftast får man göra det på alla systemkameror för att få en passande inställning. Det akall absolut gå att få bra bildkvalite i jpg från den kameran.EnbersBuskE skrev:
Okej... tack för hjälpen allihopa, har börjat fota RAW med bättre resultat vad gäller posterisering, men mitt problem med .jpg kvarstår, om det nu är lika illa på en d200 så behöver jag åtminstone inte ångra att jag valde fuji. Det känns dock fånigt att behöva ställa in kameran på raw för att kunna få kameran att prestera något som varenda digitalkompakt klarar i jpeg med komprimering dessutom.
mikael - frågan gällde uteslutande jpg, min fundering kommer sig av att fujin verkar prestera sämre än mina andra kameror på denna punkt, det finns altså grader i posteriseringshelvetet även inom .jpg
Henrik, eller någon annan för den delen, har ni ngt tips på inställningar som kan förbättra .jpg prestandan? Har färgrymd någon inverkan på jpg? bör jag i så fall välja adobe före srgb?
Makten
Aktiv medlem
Det kan mycket väl vara så att det sker på bekostnad av färgdjupet i bilden från kompaktkameran.
Prova att konvertera bilden till "LAB-färg" innan du drar upp mättnaden. Då påverkas inte kontrasten nämligen, och resultatet blir ganska annorlunda. Du kan som sagt också dra upp mättnaden till max i kameran, vilket torde minska problemet. Då sparas bilden som JPG efter färgmättnadsökningen.
Du får prova, men AdobeRGB ser inte ut att göra särskilt mycket i det blå området jämfört med sRGB. Glöm inte att konvertera till sRGB innan webpublicering bara, för annars kommer bilderna se grådaskiga ut i webläsaren.
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej Johannes
Att fotografera i 8 bitar och en stor färgrymd exv Pro Photo RGB är inte ett bra val , posterisation och bandning kan då framträda tydligare.
Det är alltså bättre att välja en mindre (medium) rymd exv adobe rgb eller den ännu mindre s-rgb färgrymden.
Men klart bäst resultat får du om du fotograferar i raw och justerar bilden i 16 bitar.
Mikael
ps anledningen att du tycker du får bättre resultat med en kompaktkamera vad det gäller himmelen är att himmelen från den kameran inte innehåller lika många nyanser/kulörer.
Att fotografera i 8 bitar och en stor färgrymd exv Pro Photo RGB är inte ett bra val , posterisation och bandning kan då framträda tydligare.
Det är alltså bättre att välja en mindre (medium) rymd exv adobe rgb eller den ännu mindre s-rgb färgrymden.
Men klart bäst resultat får du om du fotograferar i raw och justerar bilden i 16 bitar.
Mikael
ps anledningen att du tycker du får bättre resultat med en kompaktkamera vad det gäller himmelen är att himmelen från den kameran inte innehåller lika många nyanser/kulörer.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Johannes
Jag har varit så insnöad på raw så länge att jag nästan har glömt bort jpg.
Du har givetvis kollat att du inte har kameran inställd på stor/hög jpg kompression?
Det som komprimeras i första hand är stora ytor utan detaljer exv en himmel.Därefter inkluderas ytor med detaljer som beräknas att inte ha så stor betydelse visuellt för resultatet osv
Mikael
Jag har varit så insnöad på raw så länge att jag nästan har glömt bort jpg.
Du har givetvis kollat att du inte har kameran inställd på stor/hög jpg kompression?
Det som komprimeras i första hand är stora ytor utan detaljer exv en himmel.Därefter inkluderas ytor med detaljer som beräknas att inte ha så stor betydelse visuellt för resultatet osv
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Mikael, har du någon förklaring till detta? Jag emotsäger dig inte, för jag tror mig ha märkt att JPG-bilder blir "bättre" om man väljer sRGB direkt i kameran jämfört med att fota i AdobeRGB och sedan konvertera till sRGB. Men jag har inte jämfört på ett vettigt sätt för att kunna dra några slutsatser.
cmyk
Aktiv medlem
EnbersBuskE skrev:
Okej... tack för hjälpen allihopa, har börjat fota RAW med bättre resultat vad gäller posterisering, men mitt problem med .jpg kvarstår, om det nu är lika illa på en d200 så behöver jag åtminstone inte ångra att jag valde fuji. Det känns dock fånigt att behöva ställa in kameran på raw för att kunna få kameran att prestera något som varenda digitalkompakt klarar i jpeg med komprimering dessutom.
mikael - frågan gällde uteslutande jpg, min fundering kommer sig av att fujin verkar prestera sämre än mina andra kameror på denna punkt, det finns altså grader i posteriseringshelvetet även inom .jpg
Henrik, eller någon annan för den delen, har ni ngt tips på inställningar som kan förbättra .jpg prestandan? Har färgrymd någon inverkan på jpg? bör jag i så fall välja adobe före srgb?
testa F2 film simulation mode (och sRGB),
och jpg-fine...
ladda gärna upp din jpg nånstans så man kan titta på den,
PS. kolla att du öppnar bilden i samma färgrymd som den är fotad i..
=)
macrobild
Avslutat medlemskap
Tänk dig bilden och att du har en fördelning i 256 nivåer
Ta ett 10cm gummiband och rita 256 streck lägg detta gummiband på s-rgb färgrymd som också är 10 cm långt, sedan skall du täcka den större färgrymden PrpPhoto som är 15 cm. Du får nu dra i gummibandet och särningen mellan strecken syns tydligare eftersom det är 256 streck än om man hade använt 12 bitar som innehåller tusentals streck.
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Jo, men nu menade jag i JPG. Alltså att fota AdobeRGB i JPG och sedan konvertera till sRGB jämte att fota i sRGB från början. Då har vi ju bara 8 bitar oavsett färgrymd från början.
När jag tänker efter så är det väl helt enkelt ändringen som försämrar. Onödigt att använda AdobeRGB om man aldrig tänker utnyttja den färgrymden helt enkelt (genom utskrift).
Tillägg: Jag ska nog testa skillnaden lite mer vetenskapligt. Det vore kul att veta vad som blir bäst, och hur skillnaden ser ut.
macrobild
Avslutat medlemskap
Du har betydligt mer nyanser/kulörer i Adobe RGB jämfört med s-rgb. inte mer färg som vissa tror, se din egen bild på de olika färgrymderna, främst är det i grönt och cyaner som skillnaderna kan ses om bilden skrivs ut och skrivaren är tillräckligt bra.
Jag kör ofta min 5d inställd på raw och jpg och där jag har valt s-rgb som färgrymd. De jpg bilder som håller exponeringsmässigt och färgmässigt(testat fram egna inställningar)kan mycket väl användas till exv webb direkt eller skrivas ut / kopieras med hyggligt resultat på ett Frontier lab..
Till tryck väljer jag alltid Adobe RGB färgrymd och arbetar då 12 med bitars rawfil som räknas fram och färghanteras i 12 bitar för bästa resultat. En bild till ett flygbolag som jag nyligen tog skulle göras mycket stor , planet längst ner i bilden och mycket himmel.För att minska risken för posterisering så sker all korrigering i 12 bitar och från rawfil.
Mikael
Jag kör ofta min 5d inställd på raw och jpg och där jag har valt s-rgb som färgrymd. De jpg bilder som håller exponeringsmässigt och färgmässigt(testat fram egna inställningar)kan mycket väl användas till exv webb direkt eller skrivas ut / kopieras med hyggligt resultat på ett Frontier lab..
Till tryck väljer jag alltid Adobe RGB färgrymd och arbetar då 12 med bitars rawfil som räknas fram och färghanteras i 12 bitar för bästa resultat. En bild till ett flygbolag som jag nyligen tog skulle göras mycket stor , planet längst ner i bilden och mycket himmel.För att minska risken för posterisering så sker all korrigering i 12 bitar och från rawfil.
Mikael
erro.se
Aktiv medlem
Begreppsförvirring kanske, men... man har väl lika många nyanser per färgkanal i AdobeRGB som i sRGB. Däremot täcker AdobeRGB in ett bredare spektrum av färger (d.v.s. det klarar mer mättade färger än sRGB) vilket gör att det blir längre avstånd mellan nyanserna.
Vi har ju bara värdena 0-255 så länge vi pratar om 8 bitars färg oavsett om det är AdobeRGB eller sRGB, men samma siffervärde representerar olika visuella färger i de två färgrymderna.
Som jag förstår det: om man inte har de mer mättade färgerna (som AdobeRGB klarar) i sin bild så vinner man inget på att använda den färgrymden. Då är det bättre att köra med sRGB eftersom de nyanser man har i bilden kan fördelas inom de 256 steg som finns i varje kanal, istället för att i AdobeRGB kanske fördelas på 200 steg.
Ska väl tillägga att jag själv försöker förstå detta med olika färgrymder, så rätta mig gärna om jag har fel.
Vi har ju bara värdena 0-255 så länge vi pratar om 8 bitars färg oavsett om det är AdobeRGB eller sRGB, men samma siffervärde representerar olika visuella färger i de två färgrymderna.
Som jag förstår det: om man inte har de mer mättade färgerna (som AdobeRGB klarar) i sin bild så vinner man inget på att använda den färgrymden. Då är det bättre att köra med sRGB eftersom de nyanser man har i bilden kan fördelas inom de 256 steg som finns i varje kanal, istället för att i AdobeRGB kanske fördelas på 200 steg.
Ska väl tillägga att jag själv försöker förstå detta med olika färgrymder, så rätta mig gärna om jag har fel.
cmyk
Aktiv medlem
exakt,
kör du jpg så välj ALLTID sRGB!
Då slipper du också byta färgrymd vilket alltid är en risk.
8-bitar per färgkanal är som nämnts, begränsat. Så det är dumt att försöka gapa över för stor färgskala (gamut), vilket kan leda till posterisering.
Printar man ut sina bilder på nåt labb som använder en vanlig RA-4/Frontier så förutsätts sRGB, och mer än så klarar inte dessa printers.
Och för web publicering är det ju också sRGB som gäller.
Har man däremot en riktigt bra 8/10-färgs bläckstråleskrivare stående i ett hörn hemma, så klarar den i allmänhet en större färgrymd än sRGB, rätt kalibrerad. DÅ kan det ju vara läge för AdobeRGB.
Det underlättar ju dessutom om man har en kalibrerad monitor som klarar AdobeRGB så att man kan se vad man håller på med, och dom är ju inte gratis som bekant.
