Fuji S5 pro

[macrobild]

Kan nu efter genomgång av S5 bildfiler säga att jag är mycket förtjust i S5 . Några gånger ger kameran lite märkliga autovitbalansvärden, drar åt magenta men annars så ser det fint ut.
På 3200iso får jag med 5d lite bandningar och blotchigt färgbrus , S5 bluddrar till och smetar till resultatet/detaljerna men bilden från S5 har mindre färgbrus. OBS bara jpg bildfiler är jämförda.
Kameran känns dessutom som en kamera och man behöver inte ta kafferast medan man väntar på att rawfilerna skall skrivas över till cf-kortet som med S2.
Ner med priset och detta är i mitt tycke ett bättre alternativ än d200 som lider av betydligt mer brus vid högre iso och har därmed mindre detaljåtergivning i lågdager än vad S5 har.S5 har dessutom lite mer att ge i högdagrarna jämfört med d200.Dvs S5 har bättre DR än d200 beroende på mindre brus och bättre återgivning i högdager/vita.
Det är skit att jag inte kan jämföra 5d och S5 rawfiler=där tror jag det blir ganska jämt eftersom 5d har också mycket att ge i toppen dvs högdagrarna, det är bara att + exponera något och sedan använda Camera Raw.I skuggorna är 5d suverän.
Mikael

 

[anders_k]

macrobild skrev:
Camera raw tar inte S5 rawfiler

Senaste versionen av camera raw kan öppna .raf från S5. Går åven fint att konvertera till .dng.

 

[macrobild]

Tack för det, det var CS3 som inte öppnade filen automatiskt,okänt filformat, gick över till cs2

Mikael

 

[cmyk]

timofej skrev:
Är det någon som vet om det utökade dynamiska omfånget, 100-400 %, är lull-lull från postprocessing eller blir det olika RAW beroende på vilket man väljer?

Jag är också lite inne på frågan som Johannes ställde. Hur mycket av det dynamiska omfånget kan återskapas om man bearbetar D200s RAW filer jämfört med S5. För mig känns det som att det finns hur mycket information som helst i skuggorna i RAW-filerna. Hur mycket mer DO kan man egentligen få?

Med andra ord, hur stor är skillnaden i dynamiskt omfång om man fotograferar i RAW?

nä, inget lullull, d200 har inte en chans mot S5 när det gäller dynamisk omfång, jpg eller RAW, inte när det gäller upplösning på högre ISO heller,
bruset är betydligt snyggare på högre ISO hos S5 dessutom,

Sen är det ju inte alltid man verkligen behöver ett större dynamiskt omfång...


http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/02/27/5666.html

 

[pet]

macrobild skrev:
Kan nu efter genomgång av S5 bildfiler säga att jag är mycket förtjust i S5 . Några gånger ger kameran lite märkliga autovitbalansvärden, drar åt magenta men annars så ser det fint ut.
På 3200iso får jag med 5d lite bandningar och blotchigt färgbrus , S5 bluddrar till och smetar till resultatet/detaljerna men bilden från S5 har mindre färgbrus. OBS bara jpg bildfiler är jämförda.
Kameran känns dessutom som en kamera och man behöver inte ta kafferast medan man väntar på att rawfilerna skall skrivas över till cf-kortet som med S2.
Ner med priset och detta är i mitt tycke ett bättre alternativ än d200 som lider av betydligt mer brus vid högre iso och har därmed mindre detaljåtergivning i lågdager än vad S5 har.S5 har dessutom lite mer att ge i högdagrarna jämfört med d200.Dvs S5 har bättre DR än d200 beroende på mindre brus och bättre återgivning i högdager/vita.
Det är skit att jag inte kan jämföra 5d och S5 rawfiler=där tror jag det blir ganska jämt eftersom 5d har också mycket att ge i toppen dvs högdagrarna, det är bara att + exponera något och sedan använda Camera Raw.I skuggorna är 5d suverän.
Mikael
-------------------------------------------------

Mikael kommer du att köra någon vs tråd tex s5 mot 30d eller liknande med uppräknade raw-filer??? Hade varit jäkligt intressant då s5 lockar lite med sitt stora dynamiska omfång.

 

[macrobild]

Återkommer med lite bilder senare.Jag skall försöka göra samma uppställning med S5+d200+5d. Denna helg går åt att fixa med stugan i Ystad. Sedan skall jag åka skidor i Frankrike.
Jag kan berätta efter nattens genomgång att S5 har mer brus jmf med 5d samma motiv och iso tal och när Camera Raw används för uppräkningen.Fujis egen interna uppräkning och brusreducering på exv 1600iso är mycket bra med snygga resultat.
En annan sak är att från 1600 och 3200 iso så halveras filstorleken från S5 . Samma bild är 24.5MB stor i exv 400iso och 12.5 MB i 1600iso.Betyder detta att den större pixeln tillsammans med den mindre används endast upp till 800Iso ??
Det större dynamiska omfånget med hjälp av "två" pixlar innefattas inte i en 1600 eller 3200iso bildfil??

 

[EnbersBuskE]

Mikael: vd jag har läst så fungerar bara de små pixlarna upp till iso 800 ja, eller om det var 1000

 

[cmyk]

EnbersBuskE skrev:
Mikael: vd jag har läst så fungerar bara de små pixlarna upp till iso 800 ja, eller om det var 1000

ISO1000 verkar gränsen vara,

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=22357645

sid 92 i S5-maualen

"MEMO
When high ISO sensitivity is used for shooting, and [ DRANGE]
is set 130% or higher, S-Pixel will be used for the
shooting. And the volume of the image data (including
RAW image data) will be cut to approximately half.
However you can still set the dynamic-range to up to
400% for use with applications. "

hmm...menas bibehållet DR??

R-pixlarna lär ju mest ge brus vid låga signalnivåer, men dom pixlar som får ordentligt med ljus, skulle ju teoretiskt kunna användas ändå, och ersätta data från en utbränd S-pixel i RAW-filen.

Får väl vänta å se tills DPreview gör sitt test av S5, dom mäter ju DR vid alla ISO.

S3 ska tydligen använda R-pixlarna även vid ISO1600, tyvärr så hade inte Dpreview börjat mäta DR när S3 testades, vore ju intressant med en jämförelse

 

[cmyk]

intressant, info från en S5-ägare:

"With DR set to 100% ISO 3200 the file size is 12Mb load the picture into finepix viewer and the option to change DR is not present.

Set DR to more then 100% the file size is the same but the option to change DR is present and makes a difference if I press the warning button I get red highlights if I change the DR I can make the red disappear."

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=22369428

 

[Ronnie Sidwall]

DN idag

DN testar kameran i dagens tidning och ger den mycket bra betyg. "Imponerande skärpa" bland annat.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=629522

 

[Icomore]

Den levererar högklassiga bilder

Har bara hunnit testa S5 pro som hastigast så min kameran kom ifrån Fujifilm igår. Men än så länge imopnerar den med både byggkvalitét och bildkvalitet. Tog lite bilder i min ministudio hemma och den första sak som jag blev imponerad av var den otroliga skillnaden när man jämför auto vitbalansen mellan D80 och S5. S5 fräter inte ut en vit bakgund på samma sätt som D80 gjorde. Man behöver heller inte jobba så mycket med exponeringskompensatinen. D80 görde jag i regel -03/-07 i exponeringskompensaton. S5 ger även rättvisa åt det svarta föremålet som jag fotograferade. Testade både Matrix och centrumvägt med ungefär samma resultat.

Skärpan behövdes ökas till "Medium Hard" men annars gick det att köra den mestadels auto och kameran levererar bilder i mycket hög klass.

Förhoppningsvis blir det lite finare väder till helgen så man kan ge sig ut och hårdtesta den! Återkommer med kompett rescension av den när jag har testat den lite mer.

Mvh
Daniel Gustafsson

 

[Hans William]

http://www.fujifilm.com/products/digital/download/s5pro/fupd.html
Uppdatering av mjukvara.

 

[macrobild]

Jag har tagit mig en titt på hur S5, d200 och 5d uppträder med raw + intern uppräkning.
Du kan gå till http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=902343#post902343
Mikael

 

[cmyk]

s5 på bröllop:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=22600978

 

[cmyk]

både Kamera-Bild och FOTO är på gång med tester av S5 Pro i nästa nummer, båda skall dyka upp under April,

 

[Slowfinger]

Tror att prenumeranterna börjar få Kamera & Bild i morgon och på fredag. FOTO kommer först i slutet av nästa vecka. Blir spännande att se testerna av S5...

 

[Mankan G]

Läste just sista nummret av Photography Monthly där dom jämförde S5 med D200 och slutsatsen var att S5 var bättre över iso800 medan D200 var snabbare på att skriva/läsa till kortet med högre fps/större buffert till följd.

S5 hade i deras test oxå ett större dynamiskt omfång när dess speciella lägen för detta var aktiverade. I övrigt var dom i stort sätt identiska. Tom upplösningen var nästan omöjligt att särskilja

Bilderna som visades upp var enligt mina ögon på pricken lika (under iso1000). Dom skrev oxå vad jag misstänkt länge (generellt sätt) att skillnaderna på bilderna från kamerorna är nog i stort sätt omöjliga att se i trycket när bilderna visas i dess normala upplösning och inte i 100%s utsnitt.

 

[macrobild]

Testade dom= tidningen kamerorna i raw eller jpg?
Det du skriver stämmer med vad jag kom fram till i den lilla jämförelsen som jag gjorde http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74826.
Fuji har idag skickat mig deras egen rawprogramvara så jag kan se efter om skillnader kan ses mellan exv Camera Raw och denna vad det gäller brus/detaljnivå.
Vad det gäller upplösning så har d200 något högre upplösning vilket jag också har beskrivit.
Mikael

 

[johan.morck]

Efter Mikaels ordentliga genomgång av de båda kamerorna (plus 5d) så känns inte suget efter testet lika stort längre, det mesta är redan avslöjat ;-)

 

[froderberg]

johan.morck skrev:
...det mesta är redan avslöjat ;-)

Jaså...