Framtiden ser mörk ut för systemkameror.

[rikitikitavi]

Ja absolut, Men förväntade mig ingen spekulativ ekvation över ekonomisk utveckling.
Det är lite som när nar man mäter sympatier för partier och mäter med 3 decimaler och osäkerheten är över 3 %. I det här fallet säkert långt över 3%.
Vi skall nog sätta oss på läktaren, köpa pop corn och se var det här tar vägen.
Det kommer förmodligen påverka oss en hel del. Fast hur är alldeles för tidigt att ens gissa på.

Rent personligen har jag funderat på om det verkligen "påverkar" mig alls. Min passion för foto bottnar inte i själva kamerorna eller utrustningen. Precis som många som fotat ett tag tror jag att vi som har foto som passion( och inte bara för att göra pengar på det) kan vittna om att vi tagit en del av våra bättre bilder eller iaf någon eller flera av våra bra bilder på gamla kameror och med mycket mindre resurser än de allra nyaste kamerorna vi har.
De senaste åren har verkligen varit en hysteri i teknik och det gäller inte bara kamera branschen, utan internet och den digitala världen har verkligen varit ett slag för allt kreativt, för musik och för film och för fotografi. Det är en ny tid där det är svårt att klara sig på att vara kreativ om det är något man vill försörja sig på.
Det är svårt att verkligen förutse vart vi är påväg även om man kan gissa.

Den här "kapprustningen" med ny teknik har verkligen dödat mycket av charmen och kreativiteten på många sätt och i alla kreativa branscher som sagt. Och vi har alla på något sätt( i iallafall väldigt många) fallit för trenden att skaffa sig ny teknik så fort den nya modellen har kommit ut istället för att kanske fråga sig vad man verkligen behöver. det har skapat något slags beroende och en enormt hög lägsta nivå när det gäller vad vi anser oss att behöva för att ta en bra bild.
Megapixels, dynamiskt omfång, OIS, VR,AF punkter, bilder per sekund etc etc etc...listan kan göras lång.
När vi i själva verket alltid vetat om att det är andra saker som gör en bild "bra" på olika sätt.
Jag tror att ( och ser det redan hos vänner och bekanta) ju bättre telefon kameror och mindre kameror blir desto mindre kommer nog människor att anlita fotografer för att ta bilder hur "bra" dom än är.
För gemene man handlar det mest om att få bra selfies eller familje bilder och kan dom ha tillgång till samma teknik" som de dyraste kamerorna har i sin telefon så kommer dom fota mer och mer själva. Hör ständigt bekanta kommentera det när man varit på bröllop och i andra sammanhang att dom inte förstår varför man ska ha de där "stora bestarna" till kameror längre då deras egna mobiler kan ta "lika bra" bilder
Så har man fotografi som sitt jobb och endast för att tjänar pengar tror jag det kan bli tuffare och tuffare och man måste nog verkligen sticka ut för att kunna vara kvar.
När det handlar om passion och den kreativa delen tror jag aldrig det kommer försvinna och all den teknik vi har tillgång till nu kommer räcka för att ta "bra" bilder resten av våra liv.
Så kontentan av min vägg av text och svaret på min egen fråga om hur jag kommer påverkas är nog att jag inte gör det. Ibland är det lite sorgligt att man lever i en tid då fotografi har blivit så "vanligt" och man önskar nästan ibland att man levde i en annan tid av just den anledningen , att få känna att det är en kreativ hobby och en livsstil som kanske inte alla delar på samma sätt.
Men samtidigt är det härligt att ha tillgång till fördelarna som den digitala tekniken har fört med sig också och kunna skapa med bilder och fotografi på ett sätt som ger så många möjligheter.
Så även om den här "branschen" och hobbyn känns väldigt "mättad" ibland så känner jag att min egen inspiration aldrig kommer förändras eller blir mindre och som sagt det jag har nu kommer räcka livet ut om det skulle vara så. Och sluta fota kommer jag aldrig göra så länge jag kan.
Men jag ska ta fram popcornen som någon sa och luta mig tillbaka och betrakta de närmaste åren med spänning. Ska bli intressant att se vad som följer.
/Rant off.

 

[PMD]

Undrar starkt om Pentax överlever. De har liten andel och släpper få produkter och har ännu ingen spegellös modell med de kostnader som blir för utveckling.

Pentax ägs av Ricoh så det hänger väl på om Ricohs ledning vill sponsra kamerautveckling, men jag har å andra sidan ingen koll på hur (o)lönsamt Pentax är.

Pentax har en spegelfri kamera med APS-C-sensor, K-01, och flera spegelfria modeller i Q-serien (med små sensorer). Eller kanske "hade"; jag vet inte om någon av kamerorna fortfarande finns i sortimentet.

 

[Fredrik AVT]

Pentax ägs av Ricoh så det hänger väl på om Ricohs ledning vill sponsra kamerautveckling, men jag har å andra sidan ingen koll på hur (o)lönsamt Pentax är.

Pentax har en spegelfri kamera med APS-C-sensor, K-01, och flera spegelfria modeller i Q-serien (med små sensorer). Eller kanske "hade"; jag vet inte om någon av kamerorna fortfarande finns i sortimentet.

Q serien kanske leder en tynande tillvaro men K01 är nedlagd.

 

[Flash Gordon]

Pentax ägs av Ricoh så det hänger väl på om Ricohs ledning vill sponsra kamerautveckling, men jag har å andra sidan ingen koll på hur (o)lönsamt Pentax är.

Pentax har en spegelfri kamera med APS-C-sensor, K-01, och flera spegelfria modeller i Q-serien (med små sensorer). Eller kanske "hade"; jag vet inte om någon av kamerorna fortfarande finns i sortimentet.

Per.
Jag tor ingen av vet vad det här kommer leda till. Vi vet inte ens om detta är en sann prognos av framtiden.
Fast om bara en del av den är sann kommer det ha stora konsekvenser också för oss fotografer. Riktigt hur beror nog på vilket kameramärka vi har.
Som sagt skaffa pop corn och se vad som händer.

 

[Fredrik AVT]

Problemet rent praktiskt för de som fotar och inte i sig är teknikfixerade och måste ha det senaste för den sakens skull är att minskade volymer och höjda priser leder till att ersätta utslitna kameror blir dyrt. Serviceorganisationer kan komma att banta med sämre reparationsservice som följd.

Sedan hoppas jag att Canons arbete med övervakningskameror leder till fortsatt sensorutveckling hos dem. De har en del att ta igen. Minskar de urvecklingsbudgeten inom foto kan ju det leda till att de börjar återigen öka sin eftersläpning på sensorsidan.

 

[Flash Gordon]

Problemet rent praktiskt för de som fotar och inte i sig är teknikfixerade och måste ha det senaste för den sakens skull är att minskade volymer och höjda priser leder till att ersätta utslitna kameror blir dyrt. Serviceorganisationer kan komma att banta med sämre reparationsservice som följd.

Sedan hoppas jag att Canons arbete med övervakningskameror leder till fortsatt sensorutveckling hos dem. De har en del att ta igen. Minskar de urvecklingsbudgeten inom foto kan ju det leda till att de börjar återigen öka sin eftersläpning på sensorsidan.

Canon har inte världens modernaste tillverkning av sensorer- Det vet vi redan.
Sony satsade stor på den senaste tekniken och höll på att dö på kupen. Glöm inte de satt i flera senatsförhör i USA om sin ekonomi. De klassades som junk-bonds. De var så nära en konkurs man kan komma utan att det inträffar. De lyckades värja just innan de gick över kanten. Canon har alltid manövrerat mer försiktigt men också alltid haft bra resultat. Nu för vi vänta och se vart detta tar vägen.

 

[jonasfj]

Läs på. Du är fel ute. Detta handlar inte om just Canon utan om hela marknaden för systemkameror.
Canon sysslar faktiskt också med annat än systemkameror.
Så även om du verkar tycka illa om Canon är det inte bara de enda som kommer ha problem med en marknaden som krymper med 50% inom 2 år.
Vakna upp och sluta hata.

Jag hävdar fortfarande att marknaden krymper med mycket mindre än 50%. Canons pessimistiske vd pratar om antalet(!) kameror inte om värdet av försäljningen.

Nikon D3500 räknas tekniskt till en systemkamera, men de flesta som köper en sån kamera kommer inte att skruva av objektivet en enda gång.

Försäljningen minskar mycket långsammare. Jag har sett de som gissar på en nedgång med 10% över de två kommande åren.

Slutsatsen är att de enklaste modellerna tappar mest, men de har också lägst pris, lägst marginal, och driver lägst försäljning av linser och tillbehör. De modellerna har också den mest flexibla tillverkningsorganisation (läs: Nikon har outsourcat tillverkningen till Kina så de kan dra ner tillverkningen lika fort som försäljningen minskar och därmed kontrollera kostnaderna).

Även om det ser dystert ut så handlar det inte om någon domedag. Eventuellt kommer tillverkare som Olympus och Pentax kasta in handduken inom några år.

Jag tror att Canon, Nikon och Sony kommer utveckla fina kameror och supporta sina kunder under lång tid.

 

[PMD]

Q serien kanske leder en tynande tillvaro men K01 är nedlagd.

Poängen var att Pentax faktiskt har utvecklat spegelfria systemkameror, så de är inte nybörjare på det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Fråga till Magnus Frödeberg.
Vet du hur många systemkameror som såldes innan den digitala revolutionen?

Var det nära de här 5 miljonerna kameror eller var den marknaden större?

Jag hade på den tiden Nikon F4 och Leica R. Jag vet att med de kamerorna var det många som frågade om man kom från någon tidning.

De flesta fotade då med någon form av kompaktkameror. Numera fotar de med mobilkameror som är mycket bättre.
I Makarska i Kroatien såg jag detta i somras. Alla fotade hela tiden. I 99% använde alla mobilkameror.
Systemkameror var mycket sällsynta.

Bilder är ett flöde på främst sociala medier och allt är mycket flyktigt idag. Det mesta sparas inte och kvalitetskraven är låga. Vad ska man med en systemkamera då. Det är ju bara en massa onödig vikt om man ser det så.

Det är ju som du säger att folk fotar mer än någonsin men bara inte med systemkameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Rent personligen har jag funderat på om det verkligen "påverkar" mig alls. Min passion för foto bottnar inte i själva kamerorna eller utrustningen. Precis som många som fotat ett tag tror jag att vi som har foto som passion( och inte bara för att göra pengar på det) kan vittna om att vi tagit en del av våra bättre bilder eller iaf någon eller flera av våra bra bilder på gamla kameror och med mycket mindre resurser än de allra nyaste kamerorna vi har.
De senaste åren har verkligen varit en hysteri i teknik och det gäller inte bara kamera branschen, utan internet och den digitala världen har verkligen varit ett slag för allt kreativt, för musik och för film och för fotografi. Det är en ny tid där det är svårt att klara sig på att vara kreativ om det är något man vill försörja sig på.
Det är svårt att verkligen förutse vart vi är påväg även om man kan gissa.

Den här "kapprustningen" med ny teknik har verkligen dödat mycket av charmen och kreativiteten på många sätt och i alla kreativa branscher som sagt. Och vi har alla på något sätt( i iallafall väldigt många) fallit för trenden att skaffa sig ny teknik så fort den nya modellen har kommit ut istället för att kanske fråga sig vad man verkligen behöver. det har skapat något slags beroende och en enormt hög lägsta nivå när det gäller vad vi anser oss att behöva för att ta en bra bild.
Megapixels, dynamiskt omfång, OIS, VR,AF punkter, bilder per sekund etc etc etc...listan kan göras lång.
När vi i själva verket alltid vetat om att det är andra saker som gör en bild "bra" på olika sätt.
Jag tror att ( och ser det redan hos vänner och bekanta) ju bättre telefon kameror och mindre kameror blir desto mindre kommer nog människor att anlita fotografer för att ta bilder hur "bra" dom än är.
För gemene man handlar det mest om att få bra selfies eller familje bilder och kan dom ha tillgång till samma teknik" som de dyraste kamerorna har i sin telefon så kommer dom fota mer och mer själva. Hör ständigt bekanta kommentera det när man varit på bröllop och i andra sammanhang att dom inte förstår varför man ska ha de där "stora bestarna" till kameror längre då deras egna mobiler kan ta "lika bra" bilder
Så har man fotografi som sitt jobb och endast för att tjänar pengar tror jag det kan bli tuffare och tuffare och man måste nog verkligen sticka ut för att kunna vara kvar.
När det handlar om passion och den kreativa delen tror jag aldrig det kommer försvinna och all den teknik vi har tillgång till nu kommer räcka för att ta "bra" bilder resten av våra liv.
Så kontentan av min vägg av text och svaret på min egen fråga om hur jag kommer påverkas är nog att jag inte gör det. Ibland är det lite sorgligt att man lever i en tid då fotografi har blivit så "vanligt" och man önskar nästan ibland att man levde i en annan tid av just den anledningen , att få känna att det är en kreativ hobby och en livsstil som kanske inte alla delar på samma sätt.
Men samtidigt är det härligt att ha tillgång till fördelarna som den digitala tekniken har fört med sig också och kunna skapa med bilder och fotografi på ett sätt som ger så många möjligheter.
Så även om den här "branschen" och hobbyn känns väldigt "mättad" ibland så känner jag att min egen inspiration aldrig kommer förändras eller blir mindre och som sagt det jag har nu kommer räcka livet ut om det skulle vara så. Och sluta fota kommer jag aldrig göra så länge jag kan.
Men jag ska ta fram popcornen som någon sa och luta mig tillbaka och betrakta de närmaste åren med spänning. Ska bli intressant att se vad som följer.
/Rant off.

Det är väl därför det måste bli enklare att hantera även systemkameror. Att ha en systemkamera som ger fotografen sämre bilder än han/hon kan ta med en mobilkamera, bara för att den är för krånglig att använda optimalt är ju just sådant som INTE säljer några systemkameror. Jag tror systemkameror måste bli mycket smartare än idag om folk ska se dem som ett vettigt alternativ i framtiden. Så jag tror på mer AI och inte mindre teknik och jag tror på smartare automatik istället för att förlita sig på att organisera om menysystem som ingen ändå orkar mölja runt i.

 

[Sten-Åke Sändh]

Canons President Fujio Mitarai har för tidningen Nikkei talat om Canons syn på hur marknaden för systemkameror kommer utvecklas de kommande 2 åren.
De tror att marknaden kommer minska med 50%. Från dagens 10 miljoner styck sålda per år till 5 miljoner.

Detta kommer givetvis få stora konsekvenser på produktsortiment, produktutveckling, pris och mycket mer. Troligtvis kommer det också leda till en strukturomvandling där företag med svag ekonomi måste kast in handsken...…………...

Men just Canon har väl sagt något liknande tidigare också. Undrar om det verkligen är något nytt som hänt i sak. Det jag också undrar är ju vad de andra säger. Det är lite förvånande trots allt för det var väl Nikon som det såg sämre ut för. De siffrorna hade ju inte lyft när det gällde det företaget trots att de precis som Canon just hade börjat få ut sina spegellösa på marknaden. De siffror jag så såg väl ändå hyfsade ut för Canon.

 

[Terje H]

Personligen så bryr jag mig inte så mycket om detta, då jag alltid lagt fokus på bilderna mer än tekniken. Prylarna är för mig verktyg, varken mer eller mindre. I mitt sätt att se så byter man huvudkamera inte mer än 5 gånger under livet. Optik har man till de går sönder, byter aldrig innan.

Mer fokus kommer förhoppningsvis hamna på bilderna (äntligen!!!), vilket gör att bilddelarna av marknaden kommer öka. Så jag är inte ett dugg orolig, ser nog mer fram emot en sådan utveckling.

Har redan märkt av denna riktning, utan att gå in i detaljerna mer.

Mvh Terje

 

[Fredrik AVT]

Poängen var att Pentax faktiskt har utvecklat spegelfria systemkameror, så de är inte nybörjare på det.

K01 använde enbart långsam CDAF. Det var inte någon utveckling alls skulle jag påstå utan en DSLR där man tagit bort spegeln, prisman och sökarockularen. Q serien har samma teknologi som en kompaktkamera som jag förstår det med skillnaden att objektiven kan bytas. Någon spegellös kamera med vettig PDAF har Pentax inte släppt så de saknar erfarenhet för en seriös satsning. Detta innebär inte att de inte kan komma att göra det - enbart de vet sina planer.

 

[fotobollfoto]

Det är väl tur att jag inte har aktier i systemkamerabranschen. För om jag hade det så hade jag varit en förlorare.

Så för egen del, och vad jag har för behov av kamera, är jag inte särskilt bekymrad: Systemkameror kommer att finnas på marknaden väldigt länge än.

 

[mimasan]

Aja baja, det är inte politiskt korrekt att svära i kyrkan!

Hamnar man då i den utfrätta himlen?

 

[Photocon]

Utvecklingen och trenderna på prylsidan samt alla "uppgraderingar" (typ pensionera den gamla kameran eller sälj till underpris och köp en ny med marginella förbättringar har nog gjort många konsumenter trötta) gör att att en försäljningsminskning inte förvånar mig ett skvatt.

Mer förvånad över att den inte infallit tidigare. Frågan man måste ställa sig är vad man vill fotografera och skaffa/behålla den utrustning man anser sig räcker för det behovet.

Tror att många av oss som fotograferar mer ofta redan för längesedan sitter överbelastade med fler prylar än vi behöver.

Och för att svära i templet: Mer s k "finesser" än vi behöver. Allt ska gå så förbaskat lätt och fort. På tekniksidorna florerar debatterna på en nördnivå där det kan diskuteras om petitesser.

Fotografin är ff ett hantverk för de som har en mer seriös syn på det hela. Bildresultatet är det primära. Jag anser att få saker tillkommit på senare tid som verkligen förbättrar bildresultatet. Undantag: De mindre spegelfria kamerorna som gör dem lätta att ha med sig.

Jag ska inte kasta sten i glashus eftersom jag själv har låtit pryldjävulen fresta mig alltför många gånger. Men nu är det slut på köpfesten för min del. Hur många gånger har man behov av att printa ut bilder i A1 eller A2? Det klarar många kameror som tillverkades för snart ett decennium sedan.

Sociala medier och knäppande med mobilen tycks vara helt tillfyllest för "folk i allmänhet". Mer intresserade och insatta hobbyfotografer har sedan länge haft mycket bra och avancerade prylar att välja emellan.

Så för mig är det självklart att hela kameraindustrin hamnar i en svacka. Sedan är det självklart att vissa fotografer efterfrågar modeller med späckade specar. Men de kommer att få betala dyrt för det.

Det hela utmynnar kanske i att själva bilden kommer i fokus igen på bekostnad av prylsyndromet. I så fall välkomnar jag det.

Mvh//Lennart

 

[Flash Gordon]

Min svärdotter vill gärna köpa en kamera för att ta bättre bilder på barnen. Min som trodde dock att den inte skulle bli använd. Därför fick hon låna min X-PRO2 med 18/2 och 60/2,4. Detta för hon inte skulle behöva ha en stor tung kamera.
Nu efter 2 månader har hon knappt lyckats få till några bilder. Hon fortsätter ta en massa bilder men med sin iPhone. Jag har gått igenom kameran med henne. Fast det är mycket att ta in.

Jag ser också många här på fotosidan som har köpt en bra kamera. Nu djäklar skall det bli bra bilder. Sedan efter flera försök inser de att bilderna blir sämre än med mobilkameran. För att hantera en bättre kamera måste man kunna en hel del och lära sig fotograferingens grunder.

För att fota med en mobilkamera behöver man i princip inte kunna någonting. Klart att en bra fotograf tar bättre bilder även med mobilkameran än den utan kunskaper.

Jag tor att för många är tröskeln för att få en systemkamera att ge bra resultat är för hög. Vissa kameror har ju gröna rutan läget för nybörjare. Fast jag tror inte det är smart nog för att ge bra bilder om man inte vet något om foto.

När jag var ute i europa under våren, sommaren och hösten såg jag en del som nog just köpt en systemkamera för semesteräventyret. Ofta stod de med raka armar och hölll sin nya Canikon på raka armar och siktade med skärmen. Precis som det var en mobilkamera.

Förmodligen borde de som säljer och tillverkar mer avancerade kameror erbjuda sina kunder en grundkurs i fotografering som ingår i priset.

I Makarska och den Dalmatiska rivieran var det mindre än en procent som använde systemkamera. Fast det fotades hela tiden och togs nog flera miljoner bilder per dag. Fast då med mobilkameror.

Vi som vuxit upp med kameror som Praktika och Olympus OM-1. Var tvungna att lära oss en hel del innan det blev några vettiga bilder. Vi framkallade svartvita bilder själva.
Fast vi är ofta lite äldre och har redan fler kameraprylar än vi behöver.

Nya kameror som Canon R eller Nikon Z 6/7 lockar mig inte alls.

Mina fujikameror är redan spegellösa och klarar det mesta jag fotar. Jag vill säga de klarar till 98% mina krav.
MIn Canon 5D MKIV hanterar bra DR och snabb AF-C. Canon R är som jag bedömer det sämre och jag har inga problem med att fota med en dSLR. Det har jag gjort sedan digitalkameran lanserades.
Godox fungerar perfekt med kraftfulla blixtar när jag behöver det samt till både Canon och Fuji.

Att kameraindustrin hamnat i det här läget får de nog skylla sig själva för.
Vi sitter fullinvesteradie i utrustning som ger oss bra bilder och de nya kameror som släpps inser vi kommer göra marginell skillnad i hur bra våra bilder blir. Vi är många som insett att uppgradera utrustningen sällan ger bättre bilder. Bättre att satsa pengarna på en resa till intressantare motiv.

Kameraindustrin måste nog skärpa sig om minskningen inte skall fortsätta.

 

[EJM68]

Vad tror du kommer hända?

Att försäljningen minskar ännu mer när tillverkarna koncentrerar sig på yrkes och entusiast-utrustning är väntad. Hur många vill köpa ett dyrt 50 mm som väger 1 kg?
Nikons nya instegs 50:a väger 415 gram, kostar 7K sek och uppfattas av flera som simpelt.
Nu har video bra medvind. Nyskapande med liten enkel utrustning. Filmerna redigeras i mobiltelefonen eller plattan och publiceras.

Jag tror att vi kommer få se vidare samarbete mellan kamera och mobiltelefontillverkare. Kameratillverkarna har få visioner och vikande försäljning.
Leica och Hasselblad redan tagit initiativ som givit resultat.

 

[Fredrik AVT]

Kloka ord från Mats och Lennart.

Jag tror dessutom att likt situationen tidigt 80-tal måste tillverkarna få till bra resultat dirrekt ur kameran. På 80-talet kom autofokus som satte fart på försäljningen då folk hade svårt att få till fokus. Nu kanske de krävs bra JPEG direkt ur kameran för massmarknaden. T ex erbjuda samma computational photography som mobiler erbjuder. Med större sensorer kan bilderna söndermanipuleras likt mobilkamerans bilder men ändå tillåta utskrifter i A4 för de som vill. Det finns ju en risk för bakslag hos de som bara visar bilder digitalt på mobilskärmen och TVn i det att de digitala bilderna degrederas och de kommer bli ledsna då deras bilder förstörs eller inte längre går att se på. I det läget kan de märka just hur söndermanipulerade dessa digitala bilder är. Det här kan bromsa in minskningen i kameror för massmarknaden på lite sikt.

Trender är svåra att förutse. Mobilkamerorna får allt bättre kameror men priserna rusar iväg och även där, om man t ex tittar på iPhones problem, så kan även smärtgränsen vara nådd. Vart letar sig elektronikproducernteras uppmärksamhet då om de vill ha bra marginaler eller stor omsättning som är lönsam? Inte till motsv GoPro för även den marknaden har sedan några år tillbaks blivit mättad. Vilken marknad som kommer ta fart vet inte jag.

 

[Flash Gordon]

Den digitala fotografen har gjort fotografering enklare. En mobilkamera idag kan ge mycket bättre bilder än min lilla Minox klarade på 80 eller 90-talet.
Bilderna från mobilkameran är ju helt acceptabla för de flesta.
Dessutom har de ju nästan hyperfokal fokus så det mesta blir skarpt.

Fast de flesta har inte backat upp sina bilder och många fina minnen försvinner nog varje dag när hårddiskar kraschar. Bilder som kommer vara borta för alltid. Det digitala är på gott och ont.

Vi som gillar att fota med mer avancerade kameror kommer nog att få betala mer i framtiden. Sedan är ju priserna på begagnade prylar larviga.
En Fuji X-H1 kostade cirka 22 00 kronor med batterigreppet när kameran släpptes. Nu får man den får men den för 13 000 med grepp. Fuji undergräver ju själva att man skall uppgradera till nästa modell.
En X-H2 kommer behöva ha väldigt många fördelar för att jag skall sälja av min X-H1 till vrakpris och lägga 12-14 000 kronor emellan. Jag måste kunna inse att kameran kommer ge mig klart bättre bilder.
Detsamma gäller för Canon.
Mina kameror fixar redan det mesta.