Från A700 till A850/A900

[jinnarparen]

Hej

Funderar på att byta upp mig från min a700 till, förmodligen, en a850.

Ni som redan har gjort det, dvs skaffat en a850/a900 trillade ni av stolen när ni fick se de nya bilderna ni tagit eller blev det ett "jaha, de pengarna hade jag kunnat använt till något annat istället"

 

[Bengf]

Hej

Funderar på att byta upp mig från min a700 till, förmodligen, en a850.

Ni som redan har gjort det, dvs skaffat en a850/a900 trillade ni av stolen när ni fick se de nya bilderna ni tagit eller blev det ett "jaha, de pengarna hade jag kunnat använt till något annat istället"

Hur mycke pengar har du.

 

[bengan-j]

Hej

Funderar på att byta upp mig från min a700 till, förmodligen, en a850.

Ni som redan har gjort det, dvs skaffat en a850/a900 trillade ni av stolen när ni fick se de nya bilderna ni tagit eller blev det ett "jaha, de pengarna hade jag kunnat använt till något annat istället"

Jag gick från A200 till A900 och tycker att skillnaden är riktigt stor. Största förbättringen har med AF-precisionen att göra. ISO-mässigt är det lätt 2 stegs förbättring. Färgerna är bättre, och det är METALL i huset.
Den ökade upplösningen är nog det som märks minst. Jag hade varit mer betjänt av ytterligare ISO-förmåga mot lägre upplösning, men nu är det ju 24MP och låg-ISO-optimering som gäller på Sony och FF.

Har ingen koll på skillnaden A200-A700 däremot.

Visst hade pengarna kunnat användas till annat. Det kan nog vara förståndigt att lugna sej en 3-5 år tills man går på FF om man kan, såvida inte det är metallhuset man är ute efter, för sån't kommer ju inte krypa jättelångt ner i pris. En gammal A900 förvandlas ju som tur är inte till plast bara för att kommande plast-hus för en femtedel av priset både kommer ikapp och förbi.

 

[larsborg]

Tidigare än inom 3-5 år, kommer en D-SLR, FF, att bli relativt billig!
Sony har aviserat om en kommande konsument "budget" D-SLR, FF, bör ligga långt framme i sin utveckling, redan nu 2009.

 

[mayro]

Jag skall ta mitt minneskort samt ett objektiv vid nästa gång man besöker en fotoaffär och be att få ta några bilder med en A900 alt A850...

Men jag förväntar mig inga "underverk" i skillnad mellan min A700 och en A850...Tror egentligen snudd på i vanlig titt i en skärm ofta där blir noll skillnad typ......

Lika lite som jag förväntade mig det mellan A300 och min nuvarande A700...

Tror garanterat egentligen jag skulle få större effekt utav att köpa en svindyrt men säkerligen bra Sonyzoom från CZ... Där fick jag nog bildförbättringar pga utrustningen...


Och ändå.. Till sist verkar för mig bildprogramskunskaper avgöra absolut mest ifråga om hur "bra bilder" ser ut till sist o syvende...

Men .. Sedan är det ju kul med grejer också... Och sådant är ju halva grejen litegrann...

För skulle jag skaffa en kamera som passar min fotografiska förmåga så kunde jag stanna med min Casio 1000Z kompaktare snudd på... Eller kanske ett snäpp upp iofs till en nyare kompakt.. Thats it...

men ändå anser jag mig behöva en A700 och skall byta till A850 har jag tänkt så snart grejerna mina blivit sålda.... Snurren.. Men kul.. Så byt du med bara den "kul" delen som skäl.. Så blir du glad då du ser små förbättringar ev också som bonus..

 

[jinnarparen]

Jag skall ta mitt minneskort samt ett objektiv vid nästa gång man besöker en fotoaffär och be att få ta några bilder med en A900 alt A850...

Mycket bra idé, det skall jag också prova.
Tar med min kamera inkl stativ och så klämmer jag några bilder med de olika kamerorna. Sen får vi se om det är mödan värt att byta..

Kan ibland tycka att min a700 inte prickar helt rätt med af:n alltid. Är det bättre på a850/a900 så blir ju bilderna skarpare också och det är det som jag vill ha, knivskarpa bilder med mycket detaljer.

 

[screamin-daemon]

Jag skall ta mitt minneskort samt ett objektiv vid nästa gång man besöker en fotoaffär och be att få ta några bilder med en A900 alt A850...

Tror garanterat egentligen jag skulle få större effekt utav att köpa en svindyrt men säkerligen bra Sonyzoom från CZ... Där fick jag nog bildförbättringar pga utrustningen...

Kommer säkert dröja innan A850 blir lagervara runt omkring....

 

[mayro]

Mycket bra idé, det skall jag också prova.
Tar med min kamera inkl stativ och så klämmer jag några bilder med de olika kamerorna. Sen får vi se om det är mödan värt att byta..

Kan ibland tycka att min a700 inte prickar helt rätt med af:n alltid. Är det bättre på a850/a900 så blir ju bilderna skarpare också och det är det som jag vill ha, knivskarpa bilder med mycket detaljer.

Jag för min del kommer nöja mig med ta några bilder med A850 alternativt A900 och sedan hem ock kolla..Tar endast handhållet.. För jag fotar endast för hand alltid...Så stabilsatorn får därmed göra sitt jobb också.. Tror mig kunna märka hur bilderna blir.. Annars om man skall testa flera kameror måste man ju ha flera minneskort med sig.. Och inte heller glömma att formatera dom i den kameran man vill prova... Fast det gäller ju även om man bara testar en kamera givet också.. Menar att minnas formateringen... ;-)



Kent
Tyvärr får du nog rätt där.... Hoppas inte.. Mediamarkt brukar ha grejer hemma som dom säljer.. I alla fall den stora butiken i Skärholmen har haft A900.. Så kanske dom tar in A850...

 

[screamin-daemon]

Torbjörn:

Du kan ju alltid svänga förbi Växjö och testa A850 & CZ24-70.......

 

[mayro]

Det erbjudandet är med ett leende antaget !!

 

[Gille Spie]

Från Sony Alpha 100 till Sony Alpha 550 eller 850

Tycker att min fråga nog kan platsa här hellre än att starta nytt ämne.

Börjar fundera på nytt kamerahus. FF-sensor mycket pengar men kanske ändå.

Mina nuvarande objektiv enligt nedan. De tre med fast brännvidd är från 1986 och de två zoomarna är kitobjektiv med kamerahuset.
Om jag nu förstått allt rätt så kommer de tre med fast brännvidd att fungera helt OK - optimalt med FF och då utnyttja alla fördelar med FF medan de två zoomarna kommer att kunna fungera ihop med FF-hus men inte dra full fördel av FF-sensorn utan kommer att sparas med lägre kvalitet. Ber om ursäkt om jag uttrycker mig oklart men torde bero på att jag är lite oklar om skillnaderna.

Även om jag skulle välja att inte köpa FF så skulle jag vilja byta mina två zoomobjektiv mot något eller några nya med bättre egenskaper minst F/2,8. Och i så fall välja så att nytt/nya objektiv i framtiden skulle kunna användas med FF. Inser att jag nog inte i ett zoomobjektiv sannolikt inte kan få samma brännviddsomfång som på de två jag har.

Några synpunkter – förslag att hjälpa mig på traven i funderandet?

Minolta AF 50mm f/2.8 Macro Maxxum
Minolta AF 135/2.8
Minolta AF 28mm f/2.8 Maxxum
Konica Minolta 18-70mm F3.5-5.6 AF DT ZOOM
Konica Minolta AF75-300mm f/4.5-5.6(D)

 

[mayro]

Torbjörn:

Du kan ju alltid svänga förbi Växjö och testa A850 & CZ24-70.......

Skall upp den 26é och lämna barn.... Är möjligen du hemma då?..... Samt finnes en timme till övers?

 

[screamin-daemon]

Jag är hemma, men tycker vi tar det via mail. Känns lite OT....

 

[screamin-daemon]

Tycker att min fråga nog kan platsa här hellre än att starta nytt ämne.

Börjar fundera på nytt kamerahus. FF-sensor mycket pengar men kanske ändå.

Mina nuvarande objektiv enligt nedan. De tre med fast brännvidd är från 1986 och de två zoomarna är kitobjektiv med kamerahuset.
Om jag nu förstått allt rätt så kommer de tre med fast brännvidd att fungera helt OK - optimalt med FF och då utnyttja alla fördelar med FF medan de två zoomarna kommer att kunna fungera ihop med FF-hus men inte dra full fördel av FF-sensorn utan kommer att sparas med lägre kvalitet. Ber om ursäkt om jag uttrycker mig oklart men torde bero på att jag är lite oklar om skillnaderna.

Även om jag skulle välja att inte köpa FF så skulle jag vilja byta mina två zoomobjektiv mot något eller några nya med bättre egenskaper minst F/2,8. Och i så fall välja så att nytt/nya objektiv i framtiden skulle kunna användas med FF. Inser att jag nog inte i ett zoomobjektiv sannolikt inte kan få samma brännviddsomfång som på de två jag har.

Några synpunkter – förslag att hjälpa mig på traven i funderandet?

Minolta AF 50mm f/2.8 Macro Maxxum
Minolta AF 135/2.8
Minolta AF 28mm f/2.8 Maxxum
Konica Minolta 18-70mm F3.5-5.6 AF DT ZOOM
Konica Minolta AF75-300mm f/4.5-5.6(D)

50, 135, 28, 75-300 är gjort för FF. Din 18-70 tycker jag du ska glömma.

Om du ska ha FF kan du ju köpa Sony A850 med det nya 28-75 2.8SAM.
Kostar runt 4000 extra att få med detta objektiv. Jag rekommenderar dock att importera istället. Vet inte om det går att få ett paketpris på A900 + 28-75SAM

Lite synd om du väljar behålla din 75-300, en A850/A900 förtjänar bättre.

 

[Znutt]

Hej
Funderar på en A850 eller en A700. Bägge nya från USA.
A850 kostar där c.a. 15 kkr m (extra bat)
A700 kostar 8 kkr dock med batterigrep.

DU som haft/har bägge screamin-daemon är A850 värd 2x så mycket


Jag började på en +/- lista. HJÄLP!!


___________________A700_____A850_______________________
Pris_________________+_______-- __ A700_Halva_priset_ink_bateri_grepp
Mikrojustering________-________+___
Filstorlek_____________________-___ kräver_stor_dator_+_minneskort
Sensor______________________+____A850_FF_och_APC_om_man_vill
Upplösning__________?_________?___ Behöver_man_verkligen_24_Mpix
Höga_ISO_tal_________________+____A850_bättre_från_raw
Jpeg_______________+_________-___ A850_raw+DXO_för_att_ge_100%
Teknisk_ålder_______-_________+___ A850_"Typ_fortfarande_aktuell"
Metall_hus__________+_________+___
Väder_tätning_______+_________+___

mer????

Ger========================> A700 +4-2=2
Ger========================> A850 +6-4=2

F-n oavgjort hur göra.....



Ursäkta alla underscoren forumet tar bort spacen??

 

[screamin-daemon]

"DU som haft/har bägge screamin-daemon är A850 värd 2x så mycket"

Om jag ska vara ärlig...Nej, A700 räcker för vilken som helst amatör. Dock är det ju nästan aldrig av logiska skäl, att man köper en dyr kamera.


Du saknar lite i din lista.


A700 2 bilder mer per sek.
A700 har inbyggd blixt. Stor fördel! Både för trådlöst blixt och som fulblixt.
A700 Är det lite lättare att välja fokuspunkt som passar. De sitter ganska hopklämt på A850 (stor sökare med ca samma af layout som A700
A850 har MYCKET större/ljusare sökare. Stor fördel, speciellt vid MF.
A850 har snabbare, mer exakt AF.
A850 har bättre dynamisk omfång (tycker jag)
A850 exponerar säkrare
A850 ger mer vidvinkel, A700 mer tele. Kan vara en nackdel med FF om man gillar 300mm+ (blir stort, tungt och dyrt)
A850 är större (vilket jag gillar)
A850 känns rejälare, men ser kanske inte så modern ut
A850 Blixtskon är mycket bättre. Min HVL-58AM sitter nu stadigt
A850 har intelligent preview.


Den höga upplösningen är en fördel. Ger faktisk mer detaljrika bilder, men ingen stor fördel.

Jag har inte riktigt kunnat jämföra hastigheten pga. slött minneskort. Väntar fortfarande på att få hem det nya 60 mb/s från sandisk. Har ett sony memorystick kort just nu, och det tar en stund innan kameran får upp bilden på skärmen. Vet inte om detta beror på minneskortet eller om A850 bara har det jobbigare med all databehandlingen.

 

[motvind_]

bra tråd! sitter och och tänker på att ta min a700 till a850 eller a900. http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=44DSLRA850CEE5 har ju en a850 för 17000 ungefär. Hittade nån annanstans för 27000kr för a850 och a900 för 32000kr. Får se där!

Nån mer som hunnit göra några testbilder som man kanske kan se nån skillnad på? Är det värt att byta upp sig om man är mer än "hobbyfotograf"?

 

[Jumfer]

Själv bytte jag från A300 till A900. A300 var min första Sony-kamera efter några Canon och annat och det var ungefär blandad förtjusning. Det var stabilisering i huset jag ville åt med mitt märkesbyte och den fungerade utmärkt och gjorde hela bytet värt det. Mindre nöjd var jag med AF som jag upplever som största problemet med A300 och kompani.

Jag var iallafall så nöjd att jag bestämde mig för att köpa en A700 i stället. På det följde en lång period av irritation på att svenska handlare låg kvar i princip på introduktionspriset trots att den redan då var "gammal". A900 hann komma innan jag hann köpa en A700 så jag slog till på en gång i stället.

AF är bra i A900 men jag tror att den är likvärdig i A700, båda har röd lampa för sunkigt ljus som jag gillar. AF-punkterna är inte riktigt tillräckligt många, jag kör oftast bara med den i mitten. Här finns utrymme för förbättring. Givetvis beror AF även på gluggen, t.ex. CZ 16-80 och framförallt CZ 24-70 har suverän AF. Bildkvaliteten är det bästa jag har haft med god marginal. En bild från en A900 är hur man än vänder på det dubbelt så stor som från en A700, kanske att dom individuella pixlarna inte är exakt lika bra men inte långt borta iallafall. Hoppas på ännu fler och bättre i framtiden.

Saker jag saknar från APS-C är min 16-80 och min 200/2.8 som kändes "fel" på FF. Å andra sidan så är det så himla skönt att gluggarna har rätt längd och rätt DOF.

Jag skulle nog inte handla en A700 idag utan ta en A550 om man vill ha APS-C. Utvecklingen går så snabbt att jag tror att den sensorn är bra och dessutom har dom väl fått till så att man kan använda live view med förstoring för MF? Fast jag skulle nog vilja ha en FF iallafall. Om inte antal kort per sekund är skitviktigt skulle jag helt klart rösta på en A850, mycket för pengarna.

 

[Znutt]

Hej
Jag stog i valet och kvalet A700 eller A850. (A550 föll på kass sökare och plast hus, DOF etc)
Att det blev en A700 istället för en A850 berodde endast på tre saker. #1 priset gav 42 % av 850.
#2 24 mpix medför stora minneskort etc. Känns väldigt mycke för en amatör som jag
#3 jpg från A850 är sämre än från A700. Ville ej köra i raw stupalöst. Och då med stora filer.
Det som talade för A850 var
#1 mikrojustering
#2 FF
//Rikard

 

[FlyerOne]

Det finns ytterligare saker som skiljer (får väl återkomma om det - lite tidsbrist just nu), bl.a. är autofokusen förbättrad på A850/A900.

Edit: Detta är ett svar på inlägg #15 från (Znutt) på sidan 1. När jag skrev detta hade jag inte läst sida 2, där detta redan skrivits.