upplösning vs upplösning
dubbla upplösningen [...] dubbelt som mycket MP
Detta har varit orsak till en lång diskussion i en tidigare tråd och det hela beror på att begreppet upplösning har olika betydelser, tyvärr. För att inte tvinga folk läsa den långa och (i mitt tycke) ganska träiga tråden tänkte jag försöka sammanfatta lite här. Tyvärr blir det ett ganska långt inlägg. Struntar ni i upplösning kan ni glatt hoppa över detta inlägg och istället planera morgondagens nyårsfest! ;-)
Upplösningen kan antingen vara ett dimensionslöst tal som tex 6MP (för icke-teknikerna: med dimensionslöst betyder det att man inte mäter det i någon enhet som meter, gram eller sekunder utan det är "bara" ett tal; pixels är ingen enhet) eller så är det något som mäts i "detaljer per längdenhet", oftast linjepar per millimeter eller tum, men även som i tidningen FOTOs tester linjepar per bildhöjd eller bildbredd.
Det första sättet används framför allt för skärmar, tex 1024x768. Det säger inget om hur stora pixlarna är men det spelar ofta inte så stor roll i dessa fall. Två skärmar med samma upplösning, tex 1024x768, fast med olika storlek, säg 21" resp 14" kommer att kunna återge samma detaljer lika bra. Största skillnaden är att de i det första fallet blir större på bildskärmen, men man ser inte
fler detaljer för att man har större skärm. Denna "typ" av upplösning är väldigt lätt för folk att förstå och standardkonsumenten och för många som inte har någon teknisk förståelse är 6MP eller 1600x1200 mer talande än exempelvis 200 linjepar/tum. (Skillnaden mellan 0,78MP och 1024x768 är tämligen oväsentlig, det senare specificerar egentligen bara hur kvadratiskt/icke-kvadratiskt bildformatet är.)
För tekniska applikationer är det dock inte ofta så intressant att veta hur många pixlar en kamera har. Där vill man istället veta hur små detaljer ett system kan återge. Därför gör man tester och måttet är då dessa linjepar. Hur nära kan två tunna linjer vara så att de fortfarande går att särskilja? Eftersom man mäter avståndet mellan linjerna blir det ett mått per längdenhet. Då sensorn är en yta så är det ett kvadratiskt förhållande mellan dessa två mått, ända tills den punkt då vi har så många pixlar på den ytan att optik och fysikens lagar inte längre hänger med och vi inte vinner någon extra detaljupplösning med ökat antal pixlar.
Tittar man i ordböcker så finns bägge varianterna på betydelse med där. Skillnaden är att man i tex engelskan har termen "pixel count" som då betecknar MP medan "resolution" kan vara både och. I svenskan får vi dras med "upplösning".
Så länge man anger vad man pratar om så blir det inga problem. Att "en kamera har en upplösning på 6MP" missförstås nog inte av någon jag träffat.
Störst problem blir det ofta vid jämförelser, för då "försvinner" dimensionerna. Detta går att förebygga med lite god vilja. Säg till exempel "kamera X har dubbelt så många MP som kamera Y" och ingen kan missförstå. Eller "kamera W har ca 40% högre upplösning mätt i linjepar/millimeter jämfört med kamera Z". Kanske borde det finnas ett begrepp för det andra fallet, det är ju lite långt att säga. Kanske "detaljupplösning" eller liknande, men jag tror vi har svårt att förändra folks språkbruk. Det är nog bara att gilla läget och om vi börjar tvista om dylika saker, först klargöra VAD vi pratar om. Är det olika saker kan vi tvista länge när vi egentligen är överens...
Om någon mot förmodan orkat läsa så här långt så ber jag att få tacka för ordet.
