Frågon om skillnad mellan EOS300D och 5D

[bug]

Nej Ulf -kameran har dubbelt så många pixlar men inte dubbla upplösningen.Du får ha dubbelt så många pixlar på längden x höjden för att uppnå dubbla upplösningen dvs 4 gånger mer pixlar.Och det är väl upplösning vi talar om och inte något annat.

Mikael, jag har nog missat något. Finns det någon slags standard som säger att det krävs fyra gånger så många bildpunkter för att få dubbla upplösningen? Rent användarmässigt får man ju annars samma bildkvalitet och återgivningsförmåga av detaljer i en dubbelt så stor utskrift genom att dubbla antalet pixlar i den upptagande sensorn. Ex: en scen tagen med en sexmegapixels kamera ger för enkelhetens skull en bild på 2000x3000 pixlar. Om man förstorar den till 20 x 30 cm får man 100 dpi. Om man tar en tolvmegapixelkamera så ger den 3000x4000 pixlar. Vid 100 dpi, d v s samma återgivningsnivå, blir utskriften 30x40 cm. Ytmässig är det dubbelt så stort med samma bildkvalitet, allt annat lika.

Jag har råkat på detta förut, så jag skulle gärna vilja förstå hur man talar om upplösning. Handlar inte upplösning om vad man kan återge, alltså information per ytenhet?

 

[jimh]

Grejen är den att man traditionellt sett i princip alltid mätt upplösning linjärt. Som i linjepar per millimeter till exempel. Därför blir det rätt opraktiskt att börja mäta på ett annat sätt bara för digitalkamerors sensorer.

 

[Pupillen]

Ordet upplösning är, som Jim skriver, i fotosammanhang sedan gammalt ett linjärt mått. Samma sak är det för övrigt med kikar- och mikroskopförstoringar, avbildningsskalor, bildvinklar m m, som också av gammal hävd är linjära om inget annat sägs. Att avvika från denna praxis i just detta sammanhang och bibehålla den i alla de andra leder bara till missförstånd.