Fråga om prissättning

[Fredrik H]

Uffe_Nordholm skrev:
Problemet uppstår när bildköparen väntar sig att få bilder med Klums 'kvalitet' av grannen för några hundringar... Jag får intrycket att en del bildköpare inte inser skillnaden mellan en erfaren fotograf med _bra_ grejer och en finnig tonåring med kameramobil.

Med det menar du alltså att bildköpare inte kan förstå skillnaden, medan du själv t.ex är kapabel att bedöma vilken bilverkstad du vill använda eller vilket objektiv du vill köpa.

Pris står oftast i relation till kvalité, det vet nog dom flesta om,även bildköpare.

Sen skulle jag som ev bildköpare inte betala fakturan om jag inte var nöjd, på precis samma sätt som jag inte betalar en bilverkstad om jag inte är nöjd.

Varför ska fotografer leva i en skyddad värld, utan konkurrens ?

 

[Fredrik H]

Det här är ungefär samma diskussion som brukar dyka upp då och då när det pratas bröllopsfoto.

En del hävdar då att en bröllopsfotografering måste kosta minst 15.000 kr annars blir inte brudparet nöjda, eftersom hela bröllopet ändå kostar 150.000kr och det är den viktigaste dagen i deras liv o.s.v.

I verklighetens sverige så kostar inte alla bröllop 150.000kr, och en brudklänning kan köpas på HM, fotona är roliga att ha men inte till vilket pris som helst.

Alla har inte den enorma hypen över ett bröllop.

 

[David G]

Om kunden är nöjd med amatören så är kunden nöjd, om kunden inte är nöjd så är han en idiot.

 

[Uffe_Nordholm]

Fredrik H skrev:
Med det menar du alltså att bildköpare inte kan förstå skillnaden, medan du själv t.ex är kapabel att bedöma vilken bilverkstad du vill använda eller vilket objektiv du vill köpa.
.....
Varför ska fotografer leva i en skyddad värld, utan konkurrens ?

Jag menar inte att alla bildköpare är sådana, bara vissa. Och då troligast de som inte vanligen köper bilder. Om du satte mig som inköpare på tex en kirurgavdelning på ett sjukhus skulle det bli ungefär samma resultat: det enda jag skulle bry mig om är priset, eftersom jag inte ser andra faktorer som kan spela in. Och det hör till saken att jag inte har en aning om vad kirurger värderar i de saker de använder.

Fotografer skall inte leva i en mer skyddad värld än någon annan yrkesgrupp.

Och när det gäller att laga bilen gör jag som många jag känner: lagar småsaker själv, och lämnar till yrkesmänen för allt annat.

 

[fotografmanuelek]

Med risk att stjäla tråden

Jag har blivit erbjuden ett frilansjobb som sträcker sig över 7 dagar där jag ska dokumentera en idrottshändelse. Det är inga heldagar, men några timmar om dagen räknar jag med. Mer tid då det är finaler och dylikt.

Vad är smidigast? Att be om timpeng, eller klumpsumma? Och vad kan man anse skäligt om man som jag är glad amatör/frilans. Detta är första jobbet jag ska ta betalt för så jag är grön på just lönedelen.

Tacksam för svar, och hoppas att jag inte stulit någon riktig fotografs jobb :/

 

[fotografmanuelek]

Hm.
Blev erbjuden 3000:- för 7 dagars jobb. Tackade nej. Kanske dumt med tanke på att det hade varit bra för mitt namn att få synas lite. Men samtidigt känner jag att för att kreativt engagera mig i 7 dagar så krävs det lite mer ersättning. Säker inte alla som tycker lika som jag. Men men... må så vara.

Hade behövs köpa ny utrustning för jobbet och det hade inte lönat sig om jag inte fått åtminstånde 1000:-/dag. Vilket jag inte tycker är något överpris.

Fel?

 

[Sedell]

Nej det är inget överpris.

200kr/h är det minsta du bör ta ut.

 

[hasse lundberg]

bune skrev:
Hm.
Blev erbjuden 3000:- för 7 dagars jobb. Tackade nej. Kanske dumt med tanke på att det hade varit bra för mitt namn att få synas lite. Men samtidigt känner jag att för att kreativt engagera mig i 7 dagar så krävs det lite mer ersättning. Säker inte alla som tycker lika som jag. Men men... må så vara.

Hade behövs köpa ny utrustning för jobbet och det hade inte lönat sig om jag inte fått åtminstånde 1000:-/dag. Vilket jag inte tycker är något överpris.

Fel?

Min erfarenhet av idrottsföreningar är att dom är dåliga på att betala för tjänster dom vill ha men tar skyhöga priser för det dom gör.

 

[fotografmanuelek]

Min kontakt förklarade att de flesta jobbade ideelt på tillställningen. Samtidigt som hon så fint uttryckte det, skulle de hyra in en "riktig" fotograf de dagar jag inte kunde vara på plats. Jag försökte förklara att en "riktig" fotograf skulle debitera kanske runt 1000:-/h, men det verkade inte bekomma henne. Jag förstår inte riktigt hur de har tänkt sig.

 

[Sedell]

Kan de inte betala dig och sedan hyr in en "riktig" fotograf. Ja då kan de va tycker jag.

Vi amatörer ska ju inte dumpa priserna.

 

[fotografmanuelek]

Det är himla skönt att ni verkar resonera som jag!

Som tråden gick här tidigare var det snack om att vi amatörer dumpar priserna och att de erfarna fotograferna får lida för det. Jag vill inte jobba för skitpengar och jag försöker inte pressa priserna, samtidigt som jag inte har samma fina utrustning och erfarenhet som proffsen, så jag skulle inte kräva 1000:-/h för ett jobb som jag inte känner att jag bemästrar fullt ut. Det är en balansgång.

 

[ekfeldt]

Finland skrev:
Tror inte att du fattade ironin, han kanske gör det här svart. Vilket är fallet med de flesta här på FS. OK, kanske inte alla med de flesta jag har följt i en tråd liknande denna så är det samma sak. Ingen är yrkesfotograf/semiproffsesionell, ingen har en aning om F-skatt, sociala avgifter eller dylikt.
Själv tar jag mellan 800/1200 spänn i timmen för de fotojobb jag gör. Det blir inte många kronor kvar av den timpenningen, när allt e pröjsat.
Är så in i helvete trött på alla dessa "amatörfotografer" som pressar priser o så för oss yrkesverksamma.
Ilkka

Vad ska man ta betalt på sitt första uppdrag ?

 

[plåtaren]

Okej... nu är det risk att jag får precis alla på mej här... Men jag är en glad amatörfotograf som har tänkt starta eget företag. Jag är helt medveten om att jag inte håller "proffskvalite" och tänker därför inte heller ta uppdrag (i alla fall inte i början), utan det folk gillar får de köpa. Sen vet jag ju inte om jag kommer hålla mej exakt till den prislista som finns. Innan jag läste här har jag inte fattat att det var så många amatörer som fotade och sålda, men jag tycker att det verkar vara mycket bättre att ha företag, just i sanband med att skicka fakturor och moms och sånt. Hobbyverksamhet är välinte tillåtet om syftet är att gå med vinst? Vad är det som gör att ingen vill vara yrkesverksam? Är den allmänna uppfattningen att man ska ha en bra utbildning, vara erkänt duktig och ha jätteavancerad utrustning för att vara det?

Har själv tänkt ha FA-skatt och hoppas på att kunna köra på bara F-skatt om några år. Tror inte att verksamheten (som inte bara ska vara fotografering) kommer ge nån stor vinst till att börja med och kanske inte alls, men tycker ändå att det skulle vara lärorikt att prova på att driva eget...

Är denna tanke då åt skogen både enligt proffs och amatörer? Vill gärna ha synpunkter!

 

[uchman]

Finland skrev:
1) Hmm, kunden kanske inte vet bättre, kanske inte ser färgstick med mera. Har sett gräsliga jobb som "amatörer" fått göra bara för att de är billigare än vi. Men fundera på detta då, du jobbar typ med att borra hål i en bit stål, för detta får du 95:- i timman. Du är stolt över det du gör, men plötsligt så kommer det in en snubbe som borrar hålen för säg halva priset.
Skulle inte du bli lack, eller?
Ilkka

Börjar inte det här lukta kartell? Jag trodde vi främjade konkurrens i det här landet.

 

[ekfeldt]

Jag tar allt som sagts som riktlinjer och idéer.
Med den perfekta konkorrensen behövs ingen kartell för då pressas alla marginaler bort och då kostar allt lika mycket överallt.

 

[uchman]

Då har vi nått planekonomi.

 

[ekfeldt]

ekfeldt skrev:
Jag tar allt som sagts som riktlinjer och idéer.
Med den perfekta konkorrensen behövs ingen kartell för då pressas alla marginaler bort och då kostar allt lika mycket överallt.

Glömde tillägga.
...för då pressas alla marginaler bort och då kostar allt lika mycket överallt...
och ingen tjänar på något.

Jag stör mig inte på det.
Ville bara reflektera över det hela

 

[Sedell]

....det är svårt att konkurera med amatörer som inte behöver tjäna på fotografering, när man är proffs och är tvungen att leva på det hela. Då kan man inte pressa priserna så om en amatör.

 

[uchman]

Nej, det förstår jag väl.

Men jag ser ändå inte varför man kan bli så otroligt arg på dessa "hobbyister" som gör enstaka jobb för halva priset.

Det är ju som att jag skulle blir förbannad på en person som bjuder över mig vid en auktion. Det vore ju underligt eftersom det är precis så en auktion funkar.

Vill man driva ett företag så måste man ju kunna tåla att andra företag försöker konkurrera och då även prismässigt. Det är ju hela poängen. Marknaden utvecklas. Se bara på musikindustrin. Där var det samma gnäll, men för ett tag sedan hade itunes music store sålt över en miljard låtar. Det gäller att anpassa sig, vilket apple gjorde och det blev en succé.

 

[uchman]

bune skrev:
Det är himla skönt att ni verkar resonera som jag!

Som tråden gick här tidigare var det snack om att vi amatörer dumpar priserna och att de erfarna fotograferna får lida för det. Jag vill inte jobba för skitpengar och jag försöker inte pressa priserna, samtidigt som jag inte har samma fina utrustning och erfarenhet som proffsen, så jag skulle inte kräva 1000:-/h för ett jobb som jag inte känner att jag bemästrar fullt ut. Det är en balansgång.

btw.

Det här är väl i princip min syn på hur jag själv skulle resonera vid prissättning.
Om jag sätter ett lägre pris handlar det om vad jag tycker är skäligt, inget annat. Men givetvis använder jag BLF som vägledning.