Fråga om Nikonobjektiv
- Trådstartare varmdo_at1981
- Start datum
Dan J.
Aktiv medlem
Ja, man kan undra över dina frågor:
Har du själv funderat hur det är att handhålla ett tungt objektiv?
Har du själv funderat över vad vitsen kan vara med 800 mm?
Har du själv tagit en enda bild med den utrustning du nu köpt, på månen eller något annat...?
Jag undrar vad man egentligen bör svara dig...
Har du själv funderat hur det är att handhålla ett tungt objektiv?
Har du själv funderat över vad vitsen kan vara med 800 mm?
Har du själv tagit en enda bild med den utrustning du nu köpt, på månen eller något annat...?
Jag undrar vad man egentligen bör svara dig...
perstromgren
Aktiv medlem
Alexander,
Jag håller med de andra som du säkert märkt. Vi börjar tro att du är ett troll, som inte alls har någon utrustning. Det är ju rätt taskigt, egentligen, men du kan snabbt få oss att skämmas om du lägger upp några bilder du tagit med din D90.
Per.
Jag håller med de andra som du säkert märkt. Vi börjar tro att du är ett troll, som inte alls har någon utrustning. Det är ju rätt taskigt, egentligen, men du kan snabbt få oss att skämmas om du lägger upp några bilder du tagit med din D90.
Per.
Christer2
Aktiv medlem
Stackars hjälpande människor.
Jag har, sedan jag upptäckte denna site (eller heter det "sajt"), njutit av människors vilja att hjälpa till med lösningar, svar och förslag till oss nybörjare, rådvilla eller bar okunniga eller nyfikna.
Ni har alla ett stort (foto)hjärta (och även hjärna, för att kunna komma ihåg allting).
Tyvärr tror jag att den som startade denna tråd antingen driver med oss eller så har personen i fråga vunnit på Lotto och har en stark önskan att bli duktig fotograf. Då inser man ju att ju mer utrustning man köper och ju dyrare den är - desto bättre fotograf blir man. INTE!
Jag har, sedan jag upptäckte denna site (eller heter det "sajt"), njutit av människors vilja att hjälpa till med lösningar, svar och förslag till oss nybörjare, rådvilla eller bar okunniga eller nyfikna.
Ni har alla ett stort (foto)hjärta (och även hjärna, för att kunna komma ihåg allting).
Tyvärr tror jag att den som startade denna tråd antingen driver med oss eller så har personen i fråga vunnit på Lotto och har en stark önskan att bli duktig fotograf. Då inser man ju att ju mer utrustning man köper och ju dyrare den är - desto bättre fotograf blir man. INTE!
varmdo_at1981
Aktiv medlem
Hejsan!
Hejsan!
Inköpet av mikroskopet för 28 000 SEK har jag nekat till eftersom det var lite för dyrt för mig änså länge.
Men jag har en liten fråga, hur gör man med Sigma 70mm makro om man vill ställa in fokusen manuellt? För min del är det enbart autofokusen som fungerar och på själva objektivet finns det inga sådana val (manuell fokus eller autofokus).
Hejsan!
Inköpet av mikroskopet för 28 000 SEK har jag nekat till eftersom det var lite för dyrt för mig änså länge.
Men jag har en liten fråga, hur gör man med Sigma 70mm makro om man vill ställa in fokusen manuellt? För min del är det enbart autofokusen som fungerar och på själva objektivet finns det inga sådana val (manuell fokus eller autofokus).
jpgrahn
Aktiv medlem
Hej Alexander,
Normalt sett på Nikon-kameror ställer man om från autofokus till manuellt fokus med ett litet vred intill bajonettfattningen.
Hur går det annars med din utrustning? Har du fått några bra bilder?
/johan
varmdo_at1981
Aktiv medlem
Liten bildvisning
Tjenare!
Nu kommer en liten bildvisning från min kamera med mina tre objektiv.
Eftersom man inte får posta bilder direkt i inläggen så har jag länkat till dem istället.
Solnedgång: (Nikon 18-105mm)
http://yfrog.com/04csc0109j
En blomma: (Sigma 70 mm makro)
http://yfrog.com/05dsc0016qvxj
http://yfrog.com/05dsc0380vj
Buss 240 mot Tingsryd i Växjö: (Nikon 18-105 mm)
http://yfrog.com/0hdsc0117xj
Buss 240 mot Växjö i Väckelsång: (Nikon 18-105 mm)
http://yfrog.com/0adsc0153rfpj
En kopparödla: (Sigma 70 mm makro)
http://yfrog.com/0ddsc0334uj
Månen: (Nikon 70-300 mm)
http://yfrog.com/0fdsc0225jj
http://yfrog.com/0fdsc0438rj
http://yfrog.com/0mdsc0570xj
Flygplan: (Nikon 70-300mm)
http://yfrog.com/0bdsc0414ej
Elstolpar: (Nikon 70-300mm)
http://yfrog.com/0jdsc0455lj
Med vänliga hälningar at1981 !!
Tjenare!
Nu kommer en liten bildvisning från min kamera med mina tre objektiv.
Eftersom man inte får posta bilder direkt i inläggen så har jag länkat till dem istället.
Solnedgång: (Nikon 18-105mm)
http://yfrog.com/04csc0109j
En blomma: (Sigma 70 mm makro)
http://yfrog.com/05dsc0016qvxj
http://yfrog.com/05dsc0380vj
Buss 240 mot Tingsryd i Växjö: (Nikon 18-105 mm)
http://yfrog.com/0hdsc0117xj
Buss 240 mot Växjö i Väckelsång: (Nikon 18-105 mm)
http://yfrog.com/0adsc0153rfpj
En kopparödla: (Sigma 70 mm makro)
http://yfrog.com/0ddsc0334uj
Månen: (Nikon 70-300 mm)
http://yfrog.com/0fdsc0225jj
http://yfrog.com/0fdsc0438rj
http://yfrog.com/0mdsc0570xj
Flygplan: (Nikon 70-300mm)
http://yfrog.com/0bdsc0414ej
Elstolpar: (Nikon 70-300mm)
http://yfrog.com/0jdsc0455lj
Med vänliga hälningar at1981 !!
MacMagnus
Aktiv medlem
Gillar: "240 mot Tingsryd". Skärpan ligger rätt och lite "dramatik" med bussen som kommer in i bilden
// Magnus;
perstromgren
Aktiv medlem
Photographicpicture
Ny medlem
Hur fungerar ett nikon/28mm-f28-ai på en D60?
jpgrahn
Aktiv medlem
Inga problem att montera men såvitt jag kommer ihåg kommer du inte att kunna mäta genom objektivet. Du får gissa dig till exponeringen och kolla på histogrammet i efterhand.
Annars blir det nog rätt ok, bildutsnittet motsvarar ett 42mm objektiv på en FX, alltså nära nog exakt vad ett normalobjektiv skulle ge.
Har själv en 28 som jag använder då och då. Helt ok. Ska man bara ha ett objektiv med sig blir det rätt bra. Funkar i många situationer. Kan man ha med sig flera objektiv hamnar den lätt i skymundan. Det är "roligare" med större vidvinkel och mer telefotoeffekt. Men det är ju en personlig åsikt.
/johan
Photographicpicture
Ny medlem
Tack så mycket johan! Det var mest bildsnittet jag funderade över..så tack för ett bra svar.
lofling
Aktiv medlem
Hej!
bilderna är en väldigt bra början!
Är både 70-300mm och 80-400mm lika bra för syftet med handhållen fotografering, eller är det ena bättre lämpat än det andra för det syftet?
Jag hoppas att du köpte 70-300 VR och inte G eller ngn annan version. I så fall är det framförallt brännvidden som skiljer (öh..).
Det kostar ju hur oändligt mycket som helst och så väger det mycket. Det är knappast anpassat för handhållen fotografering. Beskrivningen från en av försäljarna av Sigmas 300-800mm angav att det vore som en dröm för fågelfotograferna.
Ett råd - om du är intresserad av foto, skaffa ett bra stativ. Handhållen fotografering med teleobjektiv är inte optimalt.
Är det någon som har testat att fotografera månen med Nikon D90 tillsammans med Nikons objektiv 18-105mm eller 70-300mm och fått en bra tydlig bild så kratrar och sådant trevligt syns?
Din månbild blev bra ändå.
Jag har sett bildexempel på månen, men då med objektiv på 1000mm och sådant. Undrar lite om det verkligen behövs så pass om man vill fota månen?.
Det beror på dina krav. Men ja, mer än 300 mm gör att du kan se lite mer detaljer.
T.ex. http://fling.zenfolio.com/img/v4/p255864324-3.jpg
Jag är gärna ute efter mer än 600 mm, men det blir så ruskigt dyrt.
bilderna är en väldigt bra början!
Är både 70-300mm och 80-400mm lika bra för syftet med handhållen fotografering, eller är det ena bättre lämpat än det andra för det syftet?
Jag hoppas att du köpte 70-300 VR och inte G eller ngn annan version. I så fall är det framförallt brännvidden som skiljer (öh..).
Det kostar ju hur oändligt mycket som helst och så väger det mycket. Det är knappast anpassat för handhållen fotografering. Beskrivningen från en av försäljarna av Sigmas 300-800mm angav att det vore som en dröm för fågelfotograferna.
Ett råd - om du är intresserad av foto, skaffa ett bra stativ. Handhållen fotografering med teleobjektiv är inte optimalt.
Är det någon som har testat att fotografera månen med Nikon D90 tillsammans med Nikons objektiv 18-105mm eller 70-300mm och fått en bra tydlig bild så kratrar och sådant trevligt syns?
Din månbild blev bra ändå.
Jag har sett bildexempel på månen, men då med objektiv på 1000mm och sådant. Undrar lite om det verkligen behövs så pass om man vill fota månen?.
Det beror på dina krav. Men ja, mer än 300 mm gör att du kan se lite mer detaljer.
T.ex. http://fling.zenfolio.com/img/v4/p255864324-3.jpg
Jag är gärna ute efter mer än 600 mm, men det blir så ruskigt dyrt.
varmdo_at1981
Aktiv medlem
Objektiv eller tubkikare?
Hejsan!
Om man vill ha extremt bra zoom, vad skall man stasa på då?
Jag funderar lite på Sigmas 300 - 800mm objektiv men det kostar som sagt en slant. Nikon har ju ett objektiv med 1000mm men det är ju så långt ifrån gratis man kan komma.
Så då undrar jag om det finns tubkikare som förhoppningsvis är billigare än objektiven som motsvarar siffrorna hos ett kameraobjektiv.
--- Ett 3:e alternativ är LCD-kikare med inbyggd kamera, men dem tror jag inte ger så bra bildkvalité och så är det nog inte så bra inzoomning
Med vänliga hälsningar at1981 !!
Hejsan!
Om man vill ha extremt bra zoom, vad skall man stasa på då?
Jag funderar lite på Sigmas 300 - 800mm objektiv men det kostar som sagt en slant. Nikon har ju ett objektiv med 1000mm men det är ju så långt ifrån gratis man kan komma.
Så då undrar jag om det finns tubkikare som förhoppningsvis är billigare än objektiven som motsvarar siffrorna hos ett kameraobjektiv.
--- Ett 3:e alternativ är LCD-kikare med inbyggd kamera, men dem tror jag inte ger så bra bildkvalité och så är det nog inte så bra inzoomning
Med vänliga hälsningar at1981 !!
lofling
Aktiv medlem
Vad jag vet så är bilderna från s.k. digiscoping (foto genom tubkikare) inte i samma klass som de tagna med bra objektiv. Och en bra tub kostar dessutom en hel del i alla fall.
Återigen, det du bör tänka på är att skaffa ett ordentligt stativ och huvud till det. T.ex. Gitzon 5-serien och ett Markins M20. Ligger på runt 7000 respektive 3500 kr gissar jag. Det finns billigare alternativ men i slutändan är det ett riktigt set som gäller.
Istället för zoom köper nästan alla ett fast objektiv. Bästa är väl 600 mm f4 Vr, men det är runt ett års väntetid på dem (i alla fall i USA där jag bor). Kostar ca 100 000 kr också...
Här är en bra artikel:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sigma-300-800.shtml
Jag skulle kanske satsa på 300 f4 AF-S med TCs först (det är ju faktiskt det jag gjort...) eller ett Sigma 150-500 OS. Nu är jag inne på att köpa ett 300 2.8 eller 500 f4 VR men de är rejält dyra också tyvärr.
Återigen, det du bör tänka på är att skaffa ett ordentligt stativ och huvud till det. T.ex. Gitzon 5-serien och ett Markins M20. Ligger på runt 7000 respektive 3500 kr gissar jag. Det finns billigare alternativ men i slutändan är det ett riktigt set som gäller.
Istället för zoom köper nästan alla ett fast objektiv. Bästa är väl 600 mm f4 Vr, men det är runt ett års väntetid på dem (i alla fall i USA där jag bor). Kostar ca 100 000 kr också...
Här är en bra artikel:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sigma-300-800.shtml
Jag skulle kanske satsa på 300 f4 AF-S med TCs först (det är ju faktiskt det jag gjort...) eller ett Sigma 150-500 OS. Nu är jag inne på att köpa ett 300 2.8 eller 500 f4 VR men de är rejält dyra också tyvärr.
