Fotoskrivare vs Digitallabb
- Trådstartare Staffan
- Start datum
Olle Lundström
Aktiv medlem
Varför investera i en skrivare?
Av samma skäl som att alla tavlor inte målas med olja. Olika tekniker ger olika uttryck och resultat.
Om din avsikt är att printa ut bilder som "liknar" kemiskafoton då kan bläckstrålebilden bara bli "nästan" lika bra som originalet. I så fall ska Du få gjort dina bilder i en digitalprinter antingen på nätet eller hos din lokala fotobutik. Ur teknisk synpunkt så finns det enligt min mening idag inget media som är så optimerat för att snabbt producera och säkert "lagra" bilder som det "kemiska" fotopapper. Det betyder inte att bläckstråleskrivaren inte försvarar sin plats som ett utomordentligt utorgan, men grundat på dess förutsättningar.
Just nu älskar jag tex. att köra ut bilder på helmatt papper i en canon S9000. Papperet är behandlat och kan efter 5 minuter läggas i rinnande vatten utan att blöda (meningslöst test). Det faktum att jag kan styra mättnaden fritt i färgerna gör att jag kan få ett för mig nytt uttryck i bilderna. Men jämför jag med samma bild utkörd på fotopapper i en printer uppsatt för mjukare kontrast på lustre yta så är skillnaden enorm. Vilken är bäst? Det beror på syftet med bilden anser jag. Det gäller att välja den bästa tekniken för budskapet.
Det kan vara intressant att fundera på vad som är idealet, ska den nya digitala tekniken "härma" den tidigare optiska teknikens resultat eller ska den gå sin egen väg på sina egna villkor?
olle lundström
Av samma skäl som att alla tavlor inte målas med olja. Olika tekniker ger olika uttryck och resultat.
Om din avsikt är att printa ut bilder som "liknar" kemiskafoton då kan bläckstrålebilden bara bli "nästan" lika bra som originalet. I så fall ska Du få gjort dina bilder i en digitalprinter antingen på nätet eller hos din lokala fotobutik. Ur teknisk synpunkt så finns det enligt min mening idag inget media som är så optimerat för att snabbt producera och säkert "lagra" bilder som det "kemiska" fotopapper. Det betyder inte att bläckstråleskrivaren inte försvarar sin plats som ett utomordentligt utorgan, men grundat på dess förutsättningar.
Just nu älskar jag tex. att köra ut bilder på helmatt papper i en canon S9000. Papperet är behandlat och kan efter 5 minuter läggas i rinnande vatten utan att blöda (meningslöst test). Det faktum att jag kan styra mättnaden fritt i färgerna gör att jag kan få ett för mig nytt uttryck i bilderna. Men jämför jag med samma bild utkörd på fotopapper i en printer uppsatt för mjukare kontrast på lustre yta så är skillnaden enorm. Vilken är bäst? Det beror på syftet med bilden anser jag. Det gäller att välja den bästa tekniken för budskapet.
Det kan vara intressant att fundera på vad som är idealet, ska den nya digitala tekniken "härma" den tidigare optiska teknikens resultat eller ska den gå sin egen väg på sina egna villkor?
olle lundström
Staffan
Aktiv medlem
Tack, det var ett svar som gav lite funderingar. Jag är egentligen diafotograf och vill ha någon enstaka bild att sätta upp i en utställning eller på väggen hemma. Så det finns inga stora krav på att leka med utskrifterna. Å andra sidan skulle det säkert kunna vara roligt. Labben ger kanske möjlighet till ökad valfrihet på sikt.
/Staffan
