Fotosidan hittar ständigt på nya galenskaper

[redrosie]

Jag tror att indelningen i hur "duktig" man är gör att det kommenteras mindre faktiskt.

Är det inte så att man som skapligt ny på fs har en tendens att kommentera mer än när man varit med ett tag. Och hur ska man som "ny" våga sig på att kommentera en bild i den erfarna poolen.

Mycket handlar om bildseende och det kan man vara suverän på redan som nybörjare. Men att våga kritisera i en pool för mer erfarna kräver mod.

Jag röstar - Bort med denna indelning!

 

[Graal]

redrosie skrev:
Jag tror att indelningen i hur "duktig" man är gör att det kommenteras mindre faktiskt.

Men kanske det kommenteras mera omsorgsfullt? Kvalitét före kvantitet?

Annars håller jag med i det mesta du skriver. Nybörjarfotografer behöver inte vara ovana att titta på/analysera fotografiska bilder eller annan konst.

 

[Arne S]

Graal skrev:

Annars är jag nog mera för indelning i intresseområden, tror det fungerar bättre än att låta fotografen lägga sig på en viss nivå eftersom det är lätt att överskatta sig själv men även att underskatta sig. I så fall kanske man också skulle fundera över om man inte skulle ha indelningen efter nivån på kritiken istället? Vill jag inte ha mer än enkla kommentarer typ bra eller dåligt är nybörjarkritik kanske rätta namnet? Vill jag ha lite mera analyserande kanske jag ska lägga bilden i mellan? Och vill jag ha riktigt avancerad kritik från vana bildtittare/kritiker som ofta går på utställningar och ev har viss utbildning i bildanalys då lägger jag bilden i erfaren.

Det var åt det hållet mina tankar for iväg.

Indelning efter bilden vid uppladdning och i din profil har du angett hur avancerad kritik du efterlyser och klarar av att ta, detta visas med automatik vid bildvisningen. Betraktaren kan då anpassa sin kritik efter detta.

Om man då ges möjligheten att söka i "pooler" efter bildinnehåll söker man sig dit man är intresserad (vilket ofta varierar över tiden) och ger troligen då både fler och bättre kommentarer.

/Arne

 

[hansen2]

Arleklint skrev:
För mig är en kommentar typ "Fin bild" användbar på det sättet att jag får veta att bilden uppfattas som fin. Det är användbart för mig att veta.

Vad kritik går ut på vågar inte jag säga något om generellt. Jag tror det är väldigt individuellt och jag tycker det är kul att det är individuellt. Alla är vi olika och alla ryms vi på FS

Jag har svårt att ta ditt inlägg på allvar, sitter med känslan att den kom till bara för att vara motvalls.

Du har ju varit med ett tag och känner med stor sannolikhet själv om en bild kan uppfattas som fin, ful eller kanske både och. Den nivån på kritiken kan man ha överseende med i nybörjarpoolen. I de andra har de inget att göra, där bör vi ta kommenterandet på allvar.

/Johan

 

[Arleklint]

hansen2 skrev:
Jag har svårt att ta ditt inlägg på allvar, sitter med känslan att den kom till bara för att vara motvalls.

Inlägget är helt allvarligt.

 

[mohei]

Eftersom ordet analys dök upp googlade jag lite. Är det denna typ av kommentarer ni eftersträvar på FS?

 

[Graal]

mohei skrev:
Eftersom ordet analys dök upp googlade jag lite. Är det denna typ av kommentarer ni eftersträvar på FS?

Ja lite åt det hållet, vad för tankar etc som dyker upp inför bilden. Bilder behöver ju inte främst klassificeras (bra eller dåligt eller mittemellan) utan även analyseras, ges kommentarer kring innehåll/associationer mm. Vad som gör en bild bra ligger ibland djupare än rent ytlig kvalitétsbedömning om komposition, teknik t.ex. "Låt inte motivet skymma bilden."

 

[hansen2]

Arleklint skrev:
Inlägget är helt allvarligt.

Men du brukar ju brinna och agitera för att *bilden* skall lyftas fram.
Bild och kommentar är intimt förknippade med varandra och börjar det gå inflation i den ena hänger den andra med i fallet.

/Johan

 

[Mattsen]

Arleklint skrev:
För mig är en kommentar typ "Fin bild" användbar på det sättet att jag får veta att bilden uppfattas som fin. Det är användbart för mig att veta.

Vad kritik går ut på vågar inte jag säga något om generellt. Jag tror det är väldigt individuellt och jag tycker det är kul att det är individuellt. Alla är vi olika och alla ryms vi på FS

Bra uttryckt Janne! Korrelerar helt med mina åsikter om "kommentarsfilosofin".

 

[Arleklint]

hansen2 skrev:
Men du brukar ju brinna och agitera för att *bilden* skall lyftas fram.
Bild och kommentar är intimt förknippade med varandra och börjar det gå inflation i den ena hänger den andra med i fallet.

/Johan

Ja, jag tycker bilden är det viktiga, och bilder upplevs på olika sätt av olika personer. Vi har alla olika förmågor att skriva om bilden och vi vill skriva om den på olika sätt och olika mycket. Den mångfalden gillar jag, den är berikande.

Jag tycker det är jätteroligt att så många kommenterar bilder

 

[Arleklint]

lottawe skrev:
Men Janne. Vad tror du om det jag skrev i mitt förra svar till dig? Att hjälpas åt att utveckla kommenterandet med mer analyserande och konstruktiva kommentarer? Det är kanske bl.a är det som brustit som gjort att alla faktiskt inte känt det värdefullt att ladda upp eller delta i bildkritik tidigare?

Jag tycker inte vi skall hjälpas åt att driva kommenterande åt något håll. Jag tycker var och en skall utveckla sitt kommenterande åt det håll, på det sätt och i den takt man själv vill.

Att jag inte lägger bilder i kritikpoolerna längre beror på andra orsaker. Vad som gäller för andra har jag ingen uppfattning om.

 

[Graal]

Oavsett om vi tycker korta och enkla kommentarer räcker för oss själva eller ej så finns det en annan bra sak med att vara lite mera analyserande och förklarande i sina kommentarer: Nybörjare/mindre erfarna som läser kommentarerna kan kanske få nya infallsvinklar i sitt bildseende och utvecklas på det viset om man gör en lite mera utvecklande kommentar. Erfarna kanske ser vad som är bra eller dåligt om det står en kommentar med bara det men mindre erfarna kanske inte riktigt ser det? De skulle kunna lära sig mera/utvecklas om de kommentarer man läser är lite mera analyserande?

 

[Arleklint]

Så är det säkert Graal, och de kommentarer du pratar om finns ju med de också.

 

[Graal]

Arleklint skrev:
Så är det säkert Graal, och de kommentarer du pratar om finns ju med de också.

Men tyvärr är de i stor minoritét.

 

[alf109]

lottawe skrev:
Att kunna anpassa nivån på kommentarerna utifrån nivån fotografen anger sig befinna sig i utvecklingen tycker jag kan vara bra. Precis som ju gjorts i nybörjarpoolen länge, men hur namnen på poolerna faller är strunt samma i mina ögon. Om detta skriver fler i tråden som heter "Erfarna kritiker, missa inte chansen" nedan.

Precis som i mycket annat finns olika nivåer och det är inte alls överallt i samhället skillnader jobbas bort. Man kan t ex spela korpfotboll för att det är kul, eller så kan man träna fotboll med andra ambitioner. Om vi applicerar det på fotosidan har det känts som ett korplag lite väl mycket tycker jag och anledningen är att kommenterandet inte fungerat så bra som det skulle kunna ha gjort. Därför är jag för förändringar.

Ha en skön midsommar!

Problemet är väl som någon skrev tdigare egentligen det enorma inflödet som gör att bilder i realiteten blir exponerade under en väldigt kort tid. Att en väldigt stor del av detta inflöde dessutom består av "skräp" gör att det kan vara svårt att överhuvud taget hitta "guldkornen", åtminstone om man skall hinna göra något annat än att vistas här på FS.

Att man inför fler och fler poler och inför fler och fler begränsningar förändrar egentligen inget, då samma begränsningar och regler gäller för alla. Med andra ord antalet "bra" bilderna begränsas lika mycket som antalet "skräp".

Anledningen till "problemet" är att FS har blivit någon sorts "lunarstorm" för foto. Här kan man surfa in och slå ihjäl lite tid, och när man ändå är här kan man passa på att tanka upp lite bilder, dessutom gratis, jätte bra.

Jag tror att FS måste ta sig en ordentlig funderare över vilka medlemmar man vill ha här, eller kanske det övervägandet redan är gjort?

Andra fotosajter har inga problem med detta och behöver ingen uppdelning där fotografen själv skall avgöra om han/hon är jätteduktig, ganska duktig eller dålig när han/hon skall lägga upp bilder.

Dessutom funkar detta dåligt av det enkla skälet att de som anser sig själva som mycket duktiga sällan är det.

 

[Graal]

alf109 skrev:
...............Anledningen till "problemet" är att FS har blivit någon sorts "lunarstorm" för foto. Här kan man surfa in och slå ihjäl lite tid, och när man ändå är här kan man passa på att tanka upp lite bilder, dessutom gratis, jätte bra.

Jag tror att FS måste ta sig en ordentlig funderare över vilka medlemmar man vill ha här, eller kanske det övervägandet redan är gjort?...........

Alf slår huvudet på spiken! Fotosidan är för de flesta inte en plats där de kan utbyta erfarenheter eller utvecklas utan en slags lunastorm där man kan slänga in vad som helst. Bildintresserade fotografer med talang trängs undan mer och mer i det stora bildflödet. Massproducerad strunt blir inte bättre bara för att man kan se det snabbt på datorn eller ladda upp det obearbetat på fotosidan. Kvalitét trängs undan för kvantitét och alltfler bildintresserade lämnar oss..........

 

[Mattsen]

Graal skrev:
Fotosidan är för de flesta inte en plats där de kan utbyta erfarenheter eller utvecklas utan en slags lunastorm där man kan slänga in vad som helst.

Men stopp nu. Detta var en kraftig sågning av FS som inte alls stämmer. Visst postas det mkt skräp, visst har det blivit mer jobb då man leatar efter guldkorn, men i stort fungerar FS fortfarande bra. Det JAG saknar är FÖRNYYELSE, nya grepp, nya funktioner, tex någon sätt att premiera fotografer som lägger ner tid och talang på sina bilder, och motsatsen, ett sätt att få "de som springer runt o knäpper" (ett citat från ett mail jag fick från en amatör som tydligen hade missuppfattat FS helt) att deras bilder inte passar här. De blir bara en belastning för oss som engagerar oss i FOTO.

 

[hansen2]

Graal skrev:
Alf slår huvudet på spiken! Fotosidan är för de flesta inte en plats där de kan utbyta erfarenheter eller utvecklas utan en slags lunastorm där man kan slänga in vad som helst. Bildintresserade fotografer med talang trängs undan mer och mer i det stora bildflödet. Massproducerad strunt blir inte bättre bara för att man kan se det snabbt på datorn eller ladda upp det obearbetat på fotosidan. Kvalitét trängs undan för kvantitét och alltfler bildintresserade lämnar oss..........

Läser man fs-dokumentationen är det ju inte så det skall vara och jag upplever redaktionen som osynlig i dessa frågor.

/Johan

 

[Kijana]

alf109 skrev:
Problemet är väl som någon skrev tdigare egentligen det enorma inflödet som gör att bilder i realiteten blir exponerade under en väldigt kort tid. Att en väldigt stor del av detta inflöde dessutom består av "skräp" gör att det kan vara svårt att överhuvud taget hitta "guldkornen", åtminstone om man skall hinna göra något annat än att vistas här på FS.

Skräp eller guldkorn spelar väl mindre roll då syftet med FS (som jag uppfattat det) är att ge varandra kritik på bilder så att fotografen bakom verket utvecklar sin skicklighet ytterligare. Med andra ord är en kommentar till en "skräp-bild" lika mycket, eller kanske mer, värd än stående ovationer till ett mästerverk.
För även i den stora volymen av oengagerade, intetsägande, tråkiga motiv, taskigt komponerade bilder och som dessutom lider av bristande teknik finns det ju fotografer som har en seriös ambition att bli bättre, och de ska vi förstås ge en hjälpande hand genom att kommentera deras foton.
Men jag tror inte att man åstadkommer någon förändring genom att prata till den stora massan, ty det är enligt min erfarenhet bara en massa som tar mer än den ger.
Tycker att diskussionen hittills har missat kommenterandet runt bilderna. Visst är det upprepat ett antal gånger att vi ska kommentera mera, men vi borde fokusera mer på att den som fått en kommentar också svarar på densamma. Och helst då inte i för sura ordalag.
Att ladda upp en bild utan att någon har lust att kommentera efter 50-100 tittar är ingen höjdare, men det är än mer trist att skriva en utförlig kommentar och inte få något svar alls av fotografen. Ens efter flera månader.
Jag svarar inte heller på alla kommentarer, men jag vågar nog säga att min benägenhet att svara hänger ihop med hur utförlig kommentaren är. Vissa kritiker kan ju också säga mycket med få ord. Skriver någon "fin bild" så blir jag glad för det också, dels har bilden berört på något sätt och dels kan jag kanske inleda en dialog med en betraktare som kanske inte behärskar konsten att skriva fullödiga analyser.

Kenneth
som trots lång erfarenhet är på mellannivå

 

[Graal]

Ja kraftig sågning kan man kanske kalla det? Men så upplever jag och många andra det. Den nya tekniken har gjort det väldigt lätt att producera mycket bilder och snabbt. Att få in dom på fotosidan är också väldigt lätt för vem som helst. Men var finns kreativiteten i alla dessa bilder? Var finns det genuina intresset för bild och fotografi? Ofta upplever man t.ex att fotografen är mera intresserad av motivet, inte bilden. Och ofta ser man att bilden saknar både ansatser och är illa bearbetad/presenterad (ingen energi eller försök har lagts på att presentera den på ett bra sätt utan den har bara slängts upp rent slentrianmässigt). Men ibland finns ju ansatsen till intresse för bild och ibland också talangen/förmågan. Men mycket bra fotografi och fotografi med goda ansatser försvinner i mängden. Fotografer som verkligen har talangen och förmågan att skapa bra fotografi får mindre uppmärksamhet medan det enkla, medhårsstrykande och lättförståeliga kommer fram. Men sådan är kanske verkligheten även på fotosidan? Jag blev t.ex förvånad när Anneli Lundberg (fotosidesmedlem med stor talang och förmåga att skapa bra fotografi) vinner Mästartävlan i Svartvitt 2005 och andra fotosidesmedlemmar finns i prislistan, men fotosidan uppmärksammar inte detta i sin nyhetsavdelning med ett enda ord? I varje fall har inte jag sett något om detta.