Fotograferande DN-medarbetare gripen av polis

[ztenlund]

Lag om omhändertagande av berusande kan aldrig bli aktuellt efter intagande av en punschpralin:



Den lär knappast vara tillämplig i det här fallet, då vi nog kan anta att fotograf Epstein inte var såpass oredlig att han utgav någon fara för sig själv eller andra. Att lukta alkohol är som sagt aldrig ett skäl till gripande, eftersom det inte är det minsta olagligt att vara berusad på allmän plats. Det finns inga som helst uppgifter som tyder på att fotografen intagit ens en lättöl innan fotograferingen.

Källa: http://www.riksdagen.se/sv/dokument...1-om-omhandertagande-av-berusade_sfs-1976-511

Märk väl att när det gäller LOB så är det inte olagligt att vara så berusad att man inte kan ta hand om sig själv, utan lagstiftningen syftar till omhändertagande, inte straff. Däremot kan (särskilt upprepat) sådant leda till att det kan uppkomma synpunkter på så kallad bristande "pålitlighet i nykterhetshänseende", vilket kan leda till indraget körkort.

Däremot kan det vara olagligt att dricka alkohol på (vissa) allmän plats(er), beroende på vad det står i den lokala ordningsstadgan. På diverse allmänna färdmedel är det också olagligt, om det inte förekommer servering, men då måste alkoholen inhandlas där. Att sitta och (för)supa i tunnelbanan som en del gör är alltså inte tillåtet, vare sig man hunnit bli på lyset eller ej.

Fast inget av detta lär vara aktuellt i fallet och enligt egen utsago hade Epstein inte druckit alkohol sedan helgen (tre dagar, tror jag att han skrev).

 

[jnd65]

Jag säger inte att alla poliser jobbar så men nog fasen är polisen rätt duktig på att ta till diverse mer eller mindre seriösa tricks för att komma i överläge.



Jag har blivit stoppad av polisen kanske 10 gånger under mitt 55 åriga liv. Alla gånger i trafiken och nästan alltid har polisen varit mycket vänlig och trevlig. Vid ett tillfälle använde dck polisen absolut mer hot och otrevlig ton än vad som var befogat och just "du är påverkad" var ett påstående som kastades fram.



Det som tror att alla poliser i alla lägen agerar helt korrekt bör nog ta sig en funderare på om man har koll på hur världen fungerar år 2016.



Det mest allvarliga i det här fallet är ju dock inte de enskilda polisernas felaktiga agerande utan att det får stöd av polisledningen. Den officiella ståndpunkten är ju att det är korrekt att gripa folk som har ett "avvikande beteende".

Jag är ganska övertygad att jag aldrig påstått att dom gör rätt i alla lägen, det jag däremot hållit fast vid är att den här diskussionen är så enkelriktad till polisens nackdel.
Har dom gjort fel kommer det fram, och då får ta den reprimand som dom rätteligen skall ha.

 

[Sven Blomquist]

+ 1

Intressant.

Kan vi komma till ett konsensus att all människor gör fel (eller har du stött på någon människa som aldrig gjort ett fel?)?
kan vi även komma överens om att poliser är människor som du och jag?

Är det egentligen hållbart att vi har krav på vissa yrkesgrupper att vara ofelbara? vilka supermänniskor är det som skall arbeta där?

Ställer frågan då jag själv arbetat inom vården runt 25 år men även inom andra branscher som tex säkerhet, IT, försäljning, transport osv. INGENSTANS har jag stött på felfria människor. Fel har begåtts av säljare, läkare, chaufförer, ordningsvakter, sjuksköterskor, nätverkstekniker, diskare, enhetschefer, revisorer, kockar, programmerare, fönsterputsare osv osv. Dock har jag inte stött på så hårda krav som inom vården. Three strikes and you are out! Det skulle nog behövas liknande krav på alla arbetsplatser så hade vi sluppit alla lallare. MEN...samtidigt har jag inte stött på samma förståelse för att vi alla är människor och inte ofelbara som inom vården. Kanske har med patienters utsatthet som gör att en viss ödmjukhet infinner sig.

Vad var det han sa för snart 2000 år sedan? "Den som är utan skuld kastar första stenen"?

Själv tycker jag det är synd att han blev bortförd en liten stund och frågad vad han gjorde där. Dock ingen större skada skedd. Har varit med om betydligt värre som fotbolls supporter (en skötsam sådan) och tycker detta är en storm i en fingerborg och får bara uppmärksamhet pga det drabbade en DN anställd.

Den som inte gör fel är förmodligen död!

 

[jnd65]

Precis! Båda handlade korrekt.



Om ministern valt att sitta kvar, tror du då att statsministern gått ut och sagt:



"Ja, hon sitter kvar. Att ta sig ett par glas vin och köra bil är helt i linje med hur vi här på regeringen jobbar."



??



Självklart hade - om hon nu valt att försöka sitta kvar - statsminister ändå tagit kraftig avstånd från hennes ageranden. Det är ju precis det som borde ske här, polisledningen skulle inte hålla sina polismän om ryggen utan helt sonika konstatera att de gjort fel. Hur svårt kan det vara? Då hade ju saken varit över snabbare än den uppstod.

Hur kan du vara så 100% säker på din sak när det kommer till deras handlande. Varför kan inte rättvisan ha sin gång.

 

[unoengborg]

Lag om omhändertagande av berusande kan aldrig bli aktuellt efter intagande av en punschpralin:[/url]

Varken punschpralinberusning eller fotograferande av lekande påklädda barn på allmän plats borde vara föremål för polisingripande.

 

[afe]

Hur kan du vara så 100% säker på din sak när det kommer till deras handlande. Varför kan inte rättvisan ha sin gång.

Det är väl ändå ganska uppenbart att fel begåtts när poliserna på plats gått genom bilderna i kameran utan åklagarbeslut eller advokat på plats? De får helt enkelt inte göra det, oavsett hur skumt fotografen beter sig.

 

[jnd65]

Det är väl ändå ganska uppenbart att fel begåtts när poliserna på plats gått genom bilderna i kameran utan åklagarbeslut eller advokat på plats? De får helt enkelt inte göra det, oavsett hur skumt fotografen beter sig.

Ganska uppenbart är inte en fällande dom. Varför är det så viktigt att fälla polisen innan alla inblandade har hörts.

 

[afe]

Ganska uppenbart är inte en fällande dom. Varför är det så viktigt att fälla polisen innan alla inblandade har hörts.

Jag vet inte riktigt hur du menar. Det här är ett forum där inga domar fälls, men det är uppenbarligen många som tycker att polisen gjort fel i det här fallet. Också de jurister som uttalat sig är av samma uppfattning. Det här är ett forum på Internet där det diskuteras massor av ämnen - här fälls inga domar, utan allt är tyckande och diskussion. Tycker du att sånt här inte får diskuteras innan någon myndighet fattat beslut är du nog på fel plats.

Vad som däremot är solklart är att polis inte får kringgå källskyddet på det sätt som gjorts när de bläddrat genom Epsteins bilder. Det har inget att göra med vilka som hörts, eller vårt tyckande - det står i grundlagen.

Svensk polis har just nu ett elände (alltså de som faktiskt arbetar som poliser), och jag stöder dem helhjärtat. Det innebär dock inte att jag tycker att fel som begås är ok.

 

[jnd65]

Jag vet inte riktigt hur du menar. Det här är ett forum där inga domar fälls, men det är uppenbarligen många som tycker att polisen gjort fel i det här fallet. Också de jurister som uttalat sig är av samma uppfattning. Det här är ett forum på Internet där det diskuteras massor av ämnen - här fälls inga domar, utan allt är tyckande och diskussion. Tycker du att sånt här inte får diskuteras innan någon myndighet fattat beslut är du nog på fel plats.



Vad som däremot är solklart är att polis inte får kringgå källskyddet på det sätt som gjorts när de bläddrat genom Epsteins bilder. Det har inget att göra med vilka som hörts, eller vårt tyckande - det står i grundlagen.

Ja Ja. Diskutera får man göra så länge man inte kommer med åsikter som går stick i stäv med vad som man skall tycka. Och ni behöver inte citera eller kommentera detta.
Jag väntar med ytterligare inlägg tills någon vet hur det gick.

 

[afe]

Ja Ja. Diskutera får man göra så länge man inte kommer med åsikter som går stick i stäv med vad som man skall tycka. Och ni behöver inte citera eller kommentera detta.
Jag väntar med ytterligare inlägg tills någon vet hur det gick.

Du får diskutera och tycka precis vad du vill, så länge du håller dig till ämnet. Det är däremot inte OK att säga att andra inte får svara på dina inlägg - vill du ha privata svar kan du kontakta medlemmar privat via profilsidan.

 

[snap01]

Finns det något faktiskt stöd i alla påståenden om hur polisen arbetar ?
Eller är det självupplevda historier som skrivs ner.

Jag gjorde en sökning för skojs skull på "statens våldsapparat" och det kan ju fler göra som inte anser att det har en negativ klang.

Vad kom du fram till?

 

[afe]

Vad kom du fram till?

Testa https://www.google.se/search?q=stat...firefox-b&gfe_rd=cr&ei=z3i3V_H2GIn07gSsxqvoAw

Du får själv bedöma hur relevanta träffarna är i sammanhanget ...

 

[ztenlund]

Den vanligaste benämningen är annars våldsmonopol(et), om det nu tilltalar herrarna mer. "Våldsapparaten" verkar ha lite mer politisk slagsida.

 

[afe]

Såvitt jag förstått användes inget våld vid denna incident (att hålla någon i armarna räknas nog inte som det), så den diskussionen hör väl egentligen hemma i egen tråt4 (om den över huvud taget ska diskuteras här)

 

[ztenlund]

Såvitt jag förstått användes inget våld vid denna incident (att hålla någon i armarna räknas nog inte som det), så den diskussionen hör väl egentligen hemma i egen tråt4 (om den över huvud taget ska diskuteras här)

Jag tycker att det nästan blir en filosofisk fråga. Det finns hela tiden ett latent hot om en mängd fysiskt våld som med en viss avvägd marginal överstiger det som den polisen ingriper emot använder för att sätta sig i motvärn. Två mot en dessutom, och en anmälan om våld mot tjänsteman hänger förstås i luften för den som blir lite för yvig. Samarbeta, eller annars...

 

[PMD]

Kan vi komma till ett konsensus att all människor gör fel (eller har du stött på någon människa som aldrig gjort ett fel?)?
kan vi även komma överens om att poliser är människor som du och jag?

Varför ska man acceptera att människor gör fel (i sitt yrke)? Man får nog acceptera att det händer, men ett fel som har begåtts måste rättas till. Man behöver inte fördöma den som har gjort fel (såvida det inte är ett allvarligt och avsiktigt fel), men man kan kräva att felet rättas till så gott det går.

 

[PMD]

Om man refererar polisen som en våldsapparat i en diskussion om polisen så tycker jag man har gjort en värdering/ställningstagande och kanske är objektiv i diskussionen.

Varför det? Polisen är det maktmedel, med våld om så krävs, som staten har för att upprätta hålla sin makt och för att se till att lag och ordning åtminstone hjälpligt upprätthålls.

På vilket sätt är det inte en objektiv beskrivning?

 

[PMD]

När man läser hans egen utsaga uppfattar jag det som lite luckor här o där o just vid frågan (luktar du alkohol)

Det är väl tämligen uppenbart att polisen ställde den frågan för att göra fotografen lite spak?

Ett lämpligt svar hade förstås varit: nej, det vore konstigt om jag luktade alkohol eftersom det var flera dagar sen jag drack alkohol men om du ställer dig nära så ska andas på mig så får du känna efter själv.

Bara för att det är en polis som ställer en oförskämd fråga så behöver man inte stillatigande acceptera det.

 

[L A Granis]

...även om du och vissa poliser ser pedofiler i buskarna så fort kameran är större än en iPhone

Det här är intressant, även i ett "större sammanhang" s a s. Min erfarenhet av fotografering och filmning i offentliga miljöer är att folk kan bli ganska rädda och misstänksamma när man använder "riktiga grejer", typ systemkameror eller större videokameror på stativ. Kopplingen de gör verkar vara a) "det kommer att läggas ut på nätet eller nån obskyr kabeltevekanal" och då i b) "mindre smickrande sammanhang". Det intressanta är att reaktionen blir inte alls densamma när man använder en mobiltelefon eller mindre kompaktkamera, trots att det oftast är SÅ (ffa vad gäller det förstnämnda) dylika alster skapas för just dessa ändamål!

 

[PMD]

Av tråden att döma råder det delade meningar om det. Jag är inte polis till professionen och avstår därför att yttra mig med säkerhet.

Att det råder delade meningar om det är irrelevant. Polisen ska inte agera på att någon upplever något som känsligt. Polisen ska upprätthålla lagen. Så har vår riksdag beslutat.