Fotograferande DN-medarbetare gripen av polis

[jag&bilden]

Nu skrev inte jnd65 något om att bli skjuten vad jag kan se.

Men för dem som vill förkovra sig i hus Amerikansk polis och säkerhetspersonal beter sig när kameran kommer fram kan snabbt söka lite på
https://www.youtube.com/results?search_query=1st+amendment+audit

Nu provocerar många av dessa fortografer poliserna etc ganska rejält men det spelar ingen roll om företeelsen att fotografera på allmän plats är tillåten. Det är till och med så att vi i Sverige i vissa fall har hårdare lagstiftning mot fotografering av t.ex. skyddsobjekt än vad USA har.


Men, det är denna behandling och agerande som jag inte vill se börjar smygas in i Sverige under förespeglingarna "avvikande", "misstänkt", "muntorr" etc.
Då får vi en obehaglig ändamålsglidning och en moralpolis som driver politiska agendor istället för att ett tryggt och öppet demokratiskt samhälle.

Det är de små stegen mot maktmissbruket som är farliga.
Gripa fotografer för avvikande beteende på en kulturfestival.

Hur många fotografer oavsett hudfärg har blivit skjutna av amerikansk polis när dom fotograferat på allmän plats, eller för den delen nånstans.
Visa gärna var du fått den uppgiften.

Ska man göra liknelser bör det väl ändå finnas lite sans i det hela.

 

[cls]

Hur många fotografer oavsett hudfärg har blivit skjutna av amerikansk polis när dom fotograferat på allmän plats, eller för den delen nånstans.
Visa gärna var du fått den uppgiften.

Ska man göra liknelser bör det väl ändå finnas lite sans i det hela.

Den där slutklämmen var helt onödig – den borde jag inte lagt dit. Jag menade inte att amerikansk polis skulle ha skjutit en svart fotograf, utan jag syftade snarare på att amerikansk polis verkar tendera att överreagera om den misstänkte gärningsmannen är mörkhyad. (Den uppfattningen är dock inte faktabaserad, utan snarare en bild jag förmodligen byggt upp baserad på medierapportering etc.) Och om vi tycker att vår svenska polis överreagerade i det här fallet så menade jag att det i fallet med svart fotograf och amerikansk polis skulle varit risk för än värre överreaktion. Dock fortfarande helt onödigt tillägg…

...
Sannolikheten för alternativ A borde väl vara 10000 gånger större än för B. Har vi någonsin hafte en pedofil som blivit dömd för brottet "Fotograferade småflickornas nakna ben på allmän plats"? Det är helt enkelt inget brott att utföra den fotografering som Epstein har gjort.

Alla människor gör fel. Här är det polisen som gjort fel. Varför inte erkänna detta? Jämför med ministern som kört på fyllan, hon tar på sig ansvaret, erkänner skuld och avgår. Det agerandet stärker allmänhetens förtroende för politiker.

Polisen har gjort fel här, då hittar man på diverse omskrivningar och polismännen tas i försvar av talesmännen för polisen. Hade man istället direkt sagt "Det var ett felaktigt ingripande, polismännen har ringt upp Epstein och bett om ursäkt." Ja, då hade vi fått ökad respekt för polisen.
...

Absolut – sannolikheten för det positiva alternativet borde man kunna bedöma som oerhört mycket högre. Jag menar ändå att man kan ha viss förståelse för polisens ”pessimism” när de anser att det trots allt finns en liten risk att nåt är fel. Jag tror att en kort ordväxling med fotografen på platsen hade räckt för att de skulle kunnat lugna sig på den punkten och håller helt med om att deras agerande var en överreaktion.
”- Hej, ute och fotar?”
”- Ja, håller på med ett inslag om festivalen för DN.”
”- OK, ska bli intressant att kolla in. Ha en trevlig dag.”

När det gäller förtroendefrågan om att våga medge att man gjort fel håller jag helt med.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

En reflektion:

Ni som uttrycker kritik mot det poliserna gjorde, ser ni ingen logik i att de väljer att agera? (Oberoende av HUR de väljer göra det, men ATT de gör det?)

Är det alltid OK att plåta andras barn, under förutsättning att det sker på allmän plats?
Är det OK på en skolgård? På en allmän badplats?

Ser ni några skäl till att människor reagerar, även om det skulle vara rent lagmässigt OK?

Undrar bara...

Jag vet inte om du läst tråden riktigt. Det är sättet man ingrep på som främst diskuterats. Att polisen agerar tror jag inte att någon ifrågasätter.

 

[alfin]

Att polisen agerar tror jag inte att någon ifrågasätter.

Att polisen agerar för att du fotograferar barn på allmän plats med påhittade pedofilanklagelser? Det kan i allra högsta grad ifrågasättas!

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Att polisen agerar för att du fotograferar barn på allmän plats med påhittade pedofilanklagelser? Det kan i allra högsta grad ifrågasättas!

Att de går fram till personen, frågar vad den gör och säkerställer att saker är i sin ordning ser jag inget problem med. Däremot är sättet man hanterade detta på fullständigt galet, vilket jag skrivit tidigare.

 

[Janne Ar]

Jag vet inte om du läst tråden riktigt. Det är sättet man ingrep på som främst diskuterats. Att polisen agerar tror jag inte att någon ifrågasätter.

Jag vet inte om jag är beredd att hålla med dig om den slutsatsen, se nedanstående exempel.
Sådana här trådar dyker upp då och då: är det rätt att stoppa en fotograf?
Ganska snabbt kondenseras de ned till frågor om lagrum och tolkningar, vilket givetvis är ett sätt att svara på frågan. Men samspelet mellan människor styrs ju även av andra konventioner.
De får inte alltid samma utrymme, det tycker jag är synd.

Man kan läsa om "påhittade pedofilanklagelser" i tråden. Jag tror inte heller att Epstein hade orena avsikter, men det är ju inte heller riktigt så att all asom går omkring med en kamera i handen automatiskt blir änglar. Och gud förbjude, vilket perfekt skydd det skulle erbjuda för dem som så skulle vilja om vi tänkte så.

Hur mycket jag ogillar att vårt samhälle ser ut så, så tycker jag det är sunt att människor reagerar om någon väcker uppmärksamhet genom att fotografera andras barn.Även om det sker på allmän plats. Sedan kan man diskutera hur smidigt polisen agerade.
I det här fallet var var det en fotograf från en stor tidning. Men nästa gång? Kan vi garantera?
Vad blir följden om vi hävdar att det är alltid fel att ifrågasätta något om den som ifrågasätts har en kamera i handen?

Men det är ju samma "brottsnivå" på att fotografera barn, vuxna, kyrkor eller hundar, dvs nivå noll. Det är helt enkelt tillåtet att ta bilder på barn på Norrbro. Det är inget som polisen skall agera på Det är ju det mest allvarliga i hela den här historien. Inte nog med att polismännen hade noll koll, även i sina uttalande efteråt avslöjar ju polisen att det är okunnig om lagstiftningen och har en agenda som saknar stöd i lagen.

Att polisen agerar för att du fotograferar barn på allmän plats med påhittade pedofilanklagelser? Det kan i allra högsta grad ifrågasättas!

 

[alfin]

I det här fallet var var det en fotograf från en stor tidning. Men nästa gång? Kan vi garantera?

Kling och Klang på bensinstationen:

"Du Kling, ser du den där gubben där? Han verkar ju jävligt avvikande."
"Ja, va fan gör han?"
"Du Kling, det verkar som han stoppar in ett långt, styvt föremål i ett hål"
"Ja, va fan, o det verkar ju helt dött. Det rör ju inte på sig."
"Vet du va Kling, jag tycker vi tar in han som misstänkt bilnekrofil."
"Bilnekrofil? Men Klang, finns de' brottet?"
"Skit i det Kling, han verkar jävligt skum ändå."
"Ja, bäst vi kollar han!"

 

[Janne Ar]

Kling och Klang på bensinstationen:

"Du Kling, ser du den där gubben där? Han verkar ju jävligt avvikande."
"Ja, va fan gör han?"
"Du Kling, det verkar som han stoppar in ett långt, styvt föremål i ett hål"
"Ja, va fan, o det verkar ju helt dött. Det rör ju inte på sig."
"Vet du va Kling, jag tycker vi tar in han som misstänkt bilnekrofil."
"Bilnekrofil? Men Klang, finns de' brottet?"
"Skit i det Kling, han verkar jävligt skum ändå."
"Ja, bäst vi kollar han!"

Är du snäll och förtydligar din tankegång, Lars?
Vad är det du försöker säga?

 

[El-Bonko]

Vad blir följden om vi hävdar att det är alltid fel att ifrågasätta något om den som ifrågasätts har en kamera i handen?

Men herrejösses, det finns väl inte en enda människa här som har hävdat något sådant? Problemet är ju att just kameran och fotograferandet i sig ses som suspekt, och att polisen griper en fotograf endast för att han fotograferar (något annat "avvikande" eller "misstänkt" beteende har polisen så vitt jag vet inte kunnat peka ut).

 

[ErlandH]

Hur mycket jag ogillar att vårt samhälle ser ut så, så tycker jag det är sunt att människor reagerar om någon väcker uppmärksamhet genom att fotografera andras barn.Även om det sker på allmän plats.

På vilket sätt är det sunt?

För övrigt: DN går vidare med ärendet.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Vad blir följden om vi hävdar att det är alltid fel att ifrågasätta något om den som ifrågasätts har en kamera i handen?

Jag är inte av den åsikten att en kamera i handen innebär att man inte får ifrågasättas. Du har åtminstone inte läst mina inlägg i tråden om du tror det.

Självklart kan inte en kamera innebära att man får göra mer än någon annan. Jag vidhåller att ingen i den här tråden hävdar en sådan ståndpunkt.

I detta fall har poliserna uppfattat något de menar är ett avvikande beteende. Det är deras skyldighet att agera på sådana. I det finns inget konstigt. Men sättet de agerat på är vad som skrämmer mig.

När det dessutom är en journalist så blir detta ännu allvarligare. Åtminstone för mig som vill att vi ska ha fri press i Sverige.

Om det skulle vara så att vissa i den här tråden förespråkat att fotografer ska vara oantastliga så är det ingen åsikt jag står bakom. Jag kan dock inte påminna mig att jag läst någon sådan åsikt.

 

[[xstream]]

Det gör mig lite deprimerad att så många personer har så otroligt dålig insikt i hur lite som skiljer Sverige från, exempelvis, Chile på 80-talet, och hur det är relevant för den här diskussionen.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

På vilket sätt är det sunt?

För övrigt: DN går vidare med ärendet.

Den korta artikeln sammanfattar varför det som skett är så allvarligt. Jag hoppas att alla som läser den inser det.

 

[jag&bilden]

Den korta artikeln sammanfattar varför det som skett är så allvarligt. Jag hoppas att alla som läser den inser det.

Verkligen.

Och varför vi måste vara uppmärksamma så att vi inte glider in i någon rent-mjöl-i-påsen-samhälle där våra rättigheter kränks och lagar överträds "bara för att".

 

[jnd65]

DN skriver att han uppgav att han jobbade för DN och var på journalistiskt uppdrag innan han fördes bort. Han själv skriver att han inte fick chans att förklara vem han var innan han blev placerad i tältet.

Man kan väl ändå hålla samma linje.

Och nu kommer säkert flera ha synpunkter om att det spelar ingen roll polisen har gjort fel punkt slut.

 

[Janne Ar]

I detta fall har poliserna uppfattat något de menar är ett avvikande beteende. Det är deras skyldighet att agera på sådana. I det finns inget konstigt. Men sättet de agerat på är vad som skrämmer mig.

Jag är helt överens med dig där. Men att polisen har skyldighet att agera i en liknande situation är långt ifrån tydligt i tråden. De två citat jag skickade med i mitt förra inlägg är tydliga på det.

När det dessutom är en journalist så blir detta ännu allvarligare. Åtminstone för mig som vill att vi ska ha fri press i Sverige.

En fri press är oerhört viktigt för demokratin, men det finns väl knappast någon motsättnng mellan det och att även en journalist/fotograf ifrågasätts.

Om det skulle vara så att vissa i den här tråden förespråkat att fotografer ska vara oantastliga så är det ingen åsikt jag står bakom. Jag kan dock inte påminna mig att jag läst någon sådan åsikt.

Ingen har i och för sig påstått att en fotograf är oantastlig. Men sättet att resonera och uttrycka sig som några väljer, får mig att fundera...

 

[alfin]

Det kan dock finnas en förklaring till att polisen ingrep i år.

Enligt polisens egen utredning kring vad som hände under förra årets festival 2015 (då de fick mycket kritik för att mörka), framgår att av 20 ärenden av sexuellt ofredande, fanns ett som avvek från de övriga 19:

"Ett av dessa ärenden skiljer sig från de övriga i så mening att det anmälda ofredandet bestod i att den utpekade gärningsmannen var en äldre man av svensk härkomst som hade fotograferat flickor på ett närgånget sätt."

Utredningen finns här och ovanstående citat finns på sid 10 i rapporten.

 

[[xstream]]

En fri press är oerhört viktigt för demokratin, men det finns väl knappast någon motsättnng mellan det och att även en journalist/fotograf ifrågasätts.

Jag brukar föredra att bli ifrågasatt med lite mindre våld och kränkande av grundlagsskyddade rättigheter. Men det finns folk som tänder på allt. :-D

 

[[xstream]]

"Ett av dessa ärenden skiljer sig från de övriga i så mening att det anmälda ofredandet bestod i att den utpekade gärningsmannen var en äldre man av svensk härkomst som hade fotograferat flickor på ett närgånget sätt."

Man skulle kunna påstå att det vore lättare för poliserna att avgöra om Epstein var närgången om de inte hade släpat med honom till ett tält.

Man skulle också, beroende på hur familiär man är med honom, kunna påstå att det var extremt osannolikt att han ens var i närheten av gränsen för närgången.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

DN skriver att han uppgav att han jobbade för DN och var på journalistiskt uppdrag innan han fördes bort. Han själv skriver att han inte fick chans att förklara vem han var innan han blev placerad i tältet.

Man kan väl ändå hålla samma linje.

Och nu kommer säkert flera ha synpunkter om att det spelar ingen roll polisen har gjort fel punkt slut.

Jag vet inte riktigt varför du tycker att man ska ägna sig åt hårklyverier i den här frågan när helhetsbilden får sägas vara rätt tydlig.