Fotografera utomhus som ett proffs

[Fotogirl]

Hej, Jag är helt ny här på fotosidan.
Jag har precis köpt min första Digitala systemkamera. och skulle verkligen vilja lära mig att fota folk utomhus som ett proffs. Men även natur,byggnader etc.
Jag har läst ganska mycket böcker men även på nätet. Jag har väl lite koll på bländare, slutartid och Iso. Men jag har mest fotat inomhus.

Hur kollar ni så att bilderna blir som ni vill ha dem, i displayen på kameran ser ju allt bra ut, men när man kommer hem och tankar i dom i datorn, då ser bilderna inte lika bra ut.

Jag undrar helt enkelt hur ni gör när ni ska fota utomhus, hur mäter ni ljuset ? använder ni ljusmätare? vilket programval kör ni med ? M,AV,TV.

Jag har ju inte fotat så mycket utomhus ännu pga av vädret, men tänkte sätta igång nu.

Ha en bra dag /kram

 

[lynxx]

Ett tips är att använda ett polarisationsfilter när det är solsken ute. Det kan ge bilderna det där lilla extra.

 

[Herr_Berg]

Vad har du för optik att tillgå? Andra tillbehör?

Om du har tillgång till bildbehandlingsprogram så fota i raw.

Jag fotar i M-läget och i raw.

 

[Helmetrock]

Vad gäller att kolla exponeringen så är det enda riktigt bra du kan göra att lära dig att använda histogrammet, om du söker på det på forumet eller googlar så kommer du att hitta guider om hur man läser det.

Annars är det inte mycket man kan säga, fota utomhus är ett rätt vitt begrepp. Man kan fota sport ute, man kan fota vilda fåglar ute, man kan fota barn ute, man kan fota landskap ute, man kan fota stadsmiljöer ute och så vidare. Om du skriver lite mer om vad du ska fota ute är det mycket lättare att hjälpa dig!

 

[HannesNikon]

Det är lite svårt att svara på din fråga om man inte vet vad du har för utrustning, eller om du kan tänka dig att köpa ny. Men det du kan göra är att:
Fota i RAW om du har Photoshop.
Jag kör alltid på M-läget. Om du har ett landskap så har du ju all tid i världen att få till en bra bild!
Bara att testa olika slutartider och bländare.

Kolla histogrammet som någon här sa. Där kan du läsa av hur bilden är exponerad. Här en bra länk som förklarar hur histogram fungerar. Skrolla ner tills det står "Typical Histogram Examples" med blå text. Läs därifrån och titta på bilderna. http://www.dpreview.com/learn/?/key=histogram

Hoppas att det hjälpte!

/Hannes

 

[rautio]

Hej, Jag är helt ny här på fotosidan.
Jag har precis köpt min första Digitala systemkamera. och skulle verkligen vilja lära mig att fota folk utomhus som ett proffs. Men även natur,byggnader etc.
Jag har läst ganska mycket böcker men även på nätet. Jag har väl lite koll på bländare, slutartid och Iso. Men jag har mest fotat inomhus.

Hur kollar ni så att bilderna blir som ni vill ha dem, i displayen på kameran ser ju allt bra ut, men när man kommer hem och tankar i dom i datorn, då ser bilderna inte lika bra ut.

Jag undrar helt enkelt hur ni gör när ni ska fota utomhus, hur mäter ni ljuset ? använder ni ljusmätare? vilket programval kör ni med ? M,AV,TV.

Jag har ju inte fotat så mycket utomhus ännu pga av vädret, men tänkte sätta igång nu.

Ha en bra dag /kram

Utmomhus kan problemet bli dom starka kontrasterna mellan högt o lågt. Är det mulet och jämt ljus blir principen i ljusmätning typ densamma som inomhus.

När kontrasterna blir höga hamnar du kompromissa. I värsta fall kan det handla om att ska du låta det sota igen eller spricka. Med ljusmätarn i kameran kan du lätt kolla ljuset olika punkter och skapa dej en uppfattning om omfånget och göra en kompromiss som du fortfarande kan sedan rädda i efterbehandlingen, speciellt då du plåtar i raw. Kör M läget för att riktigt lära dej spela med ljusmätaren i kameran. I dom andra moderna kan du sedan kompensera upp eller ner. Photoshop, lightroom och aperture är standard inom bildbehandling idag. Och lightroom eller aperture kommer att göra det för dej. PS är mer avanserad och ämnat åt avanserade arbetsflöden där LR eller Apert. inte räcker till.

Det tekniska är inte komplicerat, det är nåt du lär dej med att pröva dej fram och läsa litteratur. Vill du plåta som ett "proffs" måste kommunicera som ett "proffs". Studera bilder, vinklar, riktningar och vad som gör en bild bra. Vem som hellst kan få en exponering "rätt", men extremt få som kan få en bild "rätt".

 

[Norpan]

Med risk för att bli lynchad då

Jag är analog fotograf från början och tycker att det här med histogram är helt "onödigt". Nä, inte riktigt, men jag tror att folk använder det för mycket.

Ja, jag tycker att det är intressant att se vad jag överexponerat och vad som är underexponerat, men med tanke på att kameran inte har samma dynamiska omfång som mitt öga så måste jag kompromissa hela tiden.

Att ta en bild på en svart dörr och sedan rata bilden för att histogrammet visar att det är många svarta pixlar på bilden är befängt. Jag tror att alla håller med om det.

Eller så har jag missuppfattat allt...

 

[Fotogirl]

Lite frågor

Roger Sundin
**************
Kolla ditt tips om polarisationsfilter, det finns ju mängder. Är det något speciellt filter du tänker på ?
http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6238106&recurse=true

Om man fotar med filter på och fotar i skuggan hur blir det då ? om man bara kan ha det i solljus blir det ju ett väldigt på och avskruvande av filter.

Karl Berg
**********
Jag glömde ju att skriva vad jag har för utrustning idag.
Canon Eos 1000D
Canon EF 50mm 1,4
Sigma 18-200 3,5 -6,3
Canon Blixt 430EX II.
Ett stativ.
Min far har lovat köpa mig en Canon Eos 7D, den dagen då jag kan visa upp snygga foton ☺.
Jag har Photoshop och Lightroom (även om jag inte är så duktig på det ännu)
Jag fotar nästan alltid i Raw, det var någon som sade det till mig att alltid fota i Raw, så det gör jag.
Berätta gärna lite vad för inställningar du brukar ha (om det nu går) Om man vill att bakgrunden skall vara lite suddig skall man ju ha ett lågt bländarvärde och vill man ha en helt skarp bild högt bländarvärde, men var går gränsen ?
Är det fel att använda bländarprioritet ? Ska man alltid eftersträva att ha så lågt iso som möjligt.

Rickard Hjelmsten/Hannes Månsson
*************************************
Tack för länken, kollade lite snabbt och fattar det som allt skall helst vara i mitten, men jag ser ingen större skillnad på bilden Correctly exposed image
och Image with too little contrast.
Först vill jag typ lära mig fota människor, både barn vuxna. Vuxna i statsmiljö…
Vad har man typ för slutar tid om man fotar en gående person ?

Niklas Meltio
**************
Ska försöka tänka på att använda den inbyggda ljusmätaren i kameran.

 

[snap01]

Hej, Jag är helt ny här på fotosidan.
Jag har precis köpt min första Digitala systemkamera. och skulle verkligen vilja lära mig att fota folk utomhus som ett proffs. Men även natur,byggnader etc.
Jag har läst ganska mycket böcker men även på nätet. Jag har väl lite koll på bländare, slutartid och Iso. Men jag har mest fotat inomhus.

Hur kollar ni så att bilderna blir som ni vill ha dem, i displayen på kameran ser ju allt bra ut, men när man kommer hem och tankar i dom i datorn, då ser bilderna inte lika bra ut.

Jag undrar helt enkelt hur ni gör när ni ska fota utomhus, hur mäter ni ljuset ? använder ni ljusmätare? vilket programval kör ni med ? M,AV,TV.

Jag har ju inte fotat så mycket utomhus ännu pga av vädret, men tänkte sätta igång nu.

Ha en bra dag /kram

displayen på kameran använder jag mest till att se vad som kom med på bilden. För att du ska veta att du tar rätt exponerade bilder så är det ett måste att lära sig att förstå o tyda histogrammet i kameran. jag skickar med en länk om histogram. Angående vad jag använder för program så kör jag för interiör oftast manuellt för att kunna ändra tiden/bländare snabbare. Däremot om jag fotar utomhus så kör jag oftast med bländar prio om skärpedjupet är det viktiga i bilden är det tiden kör jag tidstyrning ( exempel flyger jag paragliding o vet att jag behöver minst 1/1000 dels sekund så ställer jag in det osv.

Ljusmätare kör jag bara vid studiofotografering nu för tiden förut på analoga tiden använde jag den betydligt oftare. På dagens dslr kameror så är det så mycket enklare när man har histogram det är ett klockrent facit.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml

 

[Marcus_Nilsson]

Fotar du i raw så är kanske inte exponeringsvärden och ljusmätningen superviktig men det är ju ändå bäst att försöka få det så rätt som möjligt från början. Jag brukar köra partisiell ljusmätning i ansiktet på modellen för att exponeringen ska bli rätt just där den är som viktigast. Focus på ögonen såklart, bländare mellan 2.8 - 5.6 brukar bli lagom, men experimentera.

En reflexskärm och en kompis som håller skärmen är toppen att ha. Även bouncer till din blixt om du inte har det.

Bästa du kan göra tror jag ändå är att gå ut och öva, testa olika inställningar och kom ihåg vilka inställningar du använde på vilka foton när du redigerar på datorn (står ju dock i informationen om du använder canons programvara) jag brukar använda canons program zoom browser ex för att grovsortera bilderna, sen när jag gjort det öppnar jag och redigerar dem i photoshop.

Ett sista tips, gå till en välsorterad matbutik eller tidningsbutik som tex Ica maxi, pressbyrån eller motsvarande och köp tidningen Fotoguiden Nr 1. Den släpptes innan jul men har sett att en del butiker har den kvar ännu. Den är full med enkla matnyttiga tips. Ser att det kommit en nummer 2 och den är säkert bra den med.
http://www.firstfoto.se/aktuellt-nummer/fotoguiden

/lycka till

 

[HannesNikon]

Berätta gärna lite vad för inställningar du brukar ha (om det nu går) Om man vill att bakgrunden skall vara lite suddig skall man ju ha ett lågt bländarvärde och vill man ha en helt skarp bild högt bländarvärde, men var går gränsen ?
Är det fel att använda bländarprioritet ? Ska man alltid eftersträva att ha så lågt iso som möjligt.

Rickard Hjelmsten/Hannes Månsson

Om du vill ha en suddig bakgrund så är det en stor bländare som gäller. Om du ska ta en landskapsbild och du inte har ett visst objekt att fokusera på (tex en människa så har du ju egentligen ingen bakgrund att få suddig eftersom att du tar ett foto på själva bakgrunden. Då spelar det egentligen ingen roll vad du har för bländare eftersom att bakgrunden kommer att vara hyfsat skarp.

Men om du däremot har ett objekt framför "bakgrunden" (som till exempel ett träd) så kommer trädet att bli olika suddigt beroende på vilken bländare du har.
Fattar du?! Jag förstår om du är förvirrad

För exempel, klicka på länken och scolla ner. Där hittar du massa bilder som är tagna med olika bländare. Klicka upp bilderna där det står "Bländare 1,2" och "Bländare 16" under.

Jämför bilderna så ser du att bilderna är lika ungefär lika skarpa även fast bländarna är helt olika stora. Detta beror på att det inte finns något i förgrunden. men om det hade stått en människa framför så hade han varit suddig på ena bilden och skarp på den andra.

Så om du bara har en bakgrund så spelar inte bländaren någon större roll (jag skulle använda bländare mellan 4 och 8 för bra kvalite). men om du har något i förgrunden så spelar bländaren roll!

ISO frågan: Ja man vill alltid eftersträva ett lågt isovärde (visst, en del knäppgökar kanske gillar det men jag skulle inte rekommendera det i alla fall).

Om det är ljust ute så har du så mycket ljus så att du aldrig behöver höja iso. Men när det börjar bli mörkt ute och du inte har stativ, eller om objektet du tar kort på rör på sig, så kan du behöva höja iso för att få en hyfsad slutartid.

Jag ser nu att det blev ett långt inlägg men jag hoppas att jag svarade på dina frågor!

Fråga gärna på om det är något mer du vill veta eller om du inte förstod!

Ha en bra dag! /Hannes

 

[Minita]

Du har redan fått en massa olika tips men din ursprungsfråga gällde att fotografera "folk utomhus", så att det ser proffisgt ut.

Använd ALLTID din blixt (430). Blixten hjälper till att lätta upp skuggor i ansiktet och ger det där lilla extra stänket i ögonen så att de ser mer levande ut. Här gäller manuell exponering. Oftast blir det bra att exponera efter det ljusaste du har i bilden - kanske bakgrunden och låta blixten lätta upp den mörkare delen i bilden.

Testa även med att använda ditt teleobjektiv på 200 mm. Stor bländare (litet tal) så suddar du bakgrunden, oftast på ett snyggt sätt och använd blixten.

Ljust ljuset är väldigt viktigt i bilden. Var inte rädd för att leka med skuggor. Det klassiska porträttet är taget i fönsterljus. Där har du ditt 50 mm objektiv. Lite högre ISO och stor bländare, fönsterljus och en vit skiva att reflektera lite ljus med - då har du alla förutsättningar för att få fram ettt porträtt med mycket karaktär.

Lycka Till

 

[Kijana]

Hej, Jag är helt ny här på fotosidan.
Jag har precis köpt min första Digitala systemkamera. och skulle verkligen vilja lära mig att fota folk utomhus som ett proffs. Men även natur,byggnader etc.
Jag har läst ganska mycket böcker men även på nätet. Jag har väl lite koll på bländare, slutartid och Iso. Men jag har mest fotat inomhus.

Bra att du har grundkunskaperna, då är det bara att nöta in dem.
Oavsett vilken fotografisk inriktning du ägnar dig åt så vill jag påstå att det proffsigaste du kan göra är att skaffa dig mycket erfarenhet så att du vet vad som fungerar när det gäller exponering och inte minst komposition. Det i sin tur ger dig självförtroende, och gör att andra uppfattar dig som ett proffs.

Hur kollar ni så att bilderna blir som ni vill ha dem, i displayen på kameran ser ju allt bra ut, men när man kommer hem och tankar i dom i datorn, då ser bilderna inte lika bra ut.

Bilden ljuger aldrig, brukar det heta. Såvida bilden inte visas i en display då, vill jag tillägga. Displayerna blir i och för sig bättre och bättre, men jag har samma erfarenhet som du, det vill säga att det är bäst att se bilderna på en riktig datorskärm för att avgöra kvaliteten. Åtminstone på pixelnivå.

Jag undrar helt enkelt hur ni gör när ni ska fota utomhus, hur mäter ni ljuset ? använder ni ljusmätare? vilket programval kör ni med ? M,AV,TV.

Ljusmätning och programval varierar, till viss del på grund av vilken kamera jag kör med för tillfället. Helst kör jag manuellt och spotmätning, men då inte alla kameror i min ägo har de funktionerna blir det ofta också Tv och flerzonsmätning.

 

[Helmetrock]

Med risk för att bli lynchad då

Jag är analog fotograf från början och tycker att det här med histogram är helt "onödigt". Nä, inte riktigt, men jag tror att folk använder det för mycket.

Ja, jag tycker att det är intressant att se vad jag överexponerat och vad som är underexponerat, men med tanke på att kameran inte har samma dynamiska omfång som mitt öga så måste jag kompromissa hela tiden.

Att ta en bild på en svart dörr och sedan rata bilden för att histogrammet visar att det är många svarta pixlar på bilden är befängt. Jag tror att alla håller med om det.

Eller så har jag missuppfattat allt...

Njaä alltså det går ju inte att använda ett histogram utan att ha erfarenhet av hur olika motiv ska se ut när de är rätt exponerade. Efter ett tag lär man sig var t.ex. en blå himmel, vit snö, mörk himmel och så vidare hamnar, även om det är lite överkurs och knappast det histogrammet är bäst till. För övrigt ser man ju om de svarta pixlarna är väldigt långt till vänster men ändå inte klättrar upp för långt på kanten eller om de är totalt igensotade på bilden med den svarta dörren.

Rickard Hjelmsten/Hannes Månsson
*************************************
Tack för länken, kollade lite snabbt och fattar det som allt skall helst vara i mitten, men jag ser ingen större skillnad på bilden Correctly exposed image
och Image with too little contrast.

Alltså exemplet i den där länken går inte att använda rakt av, det är mycket mer komplicerat än så. Att använda ett histogram kräver en del erfarenhet, en bra början är att lära sig hur långt ifrån högerkanten histogrammet ska sluta för att de ljusa partierna ska vara lagom exponerade och sen får det andra bli vad det kan. Det är iallafall inget man kan göra åt hur resten av bilden är exponerad när högdagrarna är rätt, och det är som sagt lite erfarenhet som krävs för att veta när de är det. Du kommer snart att förstå!

Vad har man typ för slutar tid om man fotar en gående person ?

Det är inte slutartiden som är viktig i det fallet, den får bli vad den blir när man ställt in bländaren för att få det skärpedjup man vill ha. Över huvud taget är det sällan man använder Tv eller på andra sätt väljer en tid och låter bländaren bero på den. De enda orsakerna att välja tid före bländare är om man vill påverka hur en rörelse visas i en bild, t.ex. lång slutartid för att ge något en viss rörelseoskärpa eller kort slutartid för att frysa en rörelse.

Till det du verkar vara intresserad av är det knappast någon anledning att använda något annat än Av och möjligen M. Själv använde jag M i början eftersom det är "så riktiga fotografer gör", sen testade jag A och sen dess har jag bara M till mycket speciella tillfällen som när A inte ger tillräckligt förutsebart resultat.

 

[erro.se]

Är man nybörjare och precis har skaffat sin första systemkamera kanske inte manuellt läge och spotmätning är det enklaste att börja med...

Mitt tips är att ställa in P-läget så kommer kameran att ge dig värden på slutartid och bländare och ISO som den tycker är lämpligt. Ta en bild och se hur den blir och notera också vilka värden kameran valde.

Gå över till A-läget. Nu får du ställa in ett bländarvärde själv, och så sköter kameran resten åt dig. Ta bilder med lite olika bländare, se hur de blir, och notera vad kameran väljer för slutartid och ISO. Ser du ett samband?

Gå över till T eller S (heter olika på olika kameror). Nu får du ställa in slutartiden, och kameran väljer lämplig bländare och ISO. Ta bilder med olika slutartider, se hur de blir och notera vilka andra värden kameran väljer. Ser du sambandet här?

Har du efter detta förstått grunderna vad gäller sambandet mellan slutartid, bländare och ISO? Bra, isåfall kan du börja leka med manuella inställningar också. Om du vill. Man "måste" inte använda manuellt läge bara för att "riktiga fotografer gör det". Det gör de inte... "riktiga fotografer" använder den variant av program/manuellt/inställningar som är lämpliga i respektive situation.

 

[Helmetrock]

Rickard Hjelmsten/Hannes Månsson
*************************************
Tack för länken, kollade lite snabbt och fattar det som allt skall helst vara i mitten, men jag ser ingen större skillnad på bilden Correctly exposed image
och Image with too little contrast.

För att förtydliga lite, du kan inte få till "image with too little/too much contrast" i kameran om du också kan få till en korrekt exponering av samma motiv. Om du exponerar så att högdagrarna är längre till vänster än de är på "correct exposure"kommer lågdagrarna också att hamna längre till vänster och bilden blir underexponerad, tvärt om om du exponerar så högdagrarna kommer längre till höger. Det finns inget sätt att få högdagrarna och lågdagrarna åt olika håll, det finns bara över- och underexponering.

Jag tycker inte den sidan ger någon bra info för nybörjare, tanken är inte att motivet i de olika exemplen ska vara likadant, eller iallafall inte likadant belyst.

Saken är att om du får ett histogram som "image with too much contrast" måste du välja hur du ska exponera eftersom bilden kommer att få både utbrända och igensotade partier eller så får man över- eller underexponera, alltså göra bilden ytterligare igensotad eller utbränd, för att rädda andra änden av histogrammet. Det kan hända om du fotar en person i motljus mot en ljus bakgrund, då blir personen helt svart och bakgrunden helt vit och inget blir riktigt rätt exponerat. Då gäller det att välja om man vill ha personen som en svart silhuett mot en fin bakgrund eller om man vill ha personen rätt exponerad mot en utbränd bakgrund.

 

[apersson850]

De som skriver om A-läget menar Av på din kamera.
De som skriver om S-läget menar Tv på din kamera.

Du har fått så många tips nu att nu är det dags för något annat än att läsa fotoforum, nämligen ut och prova. Tvinga någon tålmodig varelse att vara modell. Se till att det är någon som står, går, hoppar, ligger, sitter eller vad du nu får för dig att ta bilder på utan att knota.
Jag brukar hota dottern, och då kan det bli så här, när jag tycker det ska tas badbilder. I februari. Men även det löste hon ju, så att säga.

Du kan ju börja med att titta på de (bad)bilderna. Tycker du någon är bra finns det lite bilddata som man kan visa, så det går att få en uppfattning om vilka inställningar som använts. Tycker du inte de är bra går det ju att se vilka inställningar som inte ska användas...

Överhuvudtaget är fotosidor som picasaweb och liknande bra, för du kan se andras bilder och lite information om hur de togs. Sen går du och försöker göra om det som du tyckte så bra ut, så lär du dig snart hur man ska gå tillväga.

 

[rautio]

Du har redan fått en massa olika tips men din ursprungsfråga gällde att fotografera "folk utomhus", så att det ser proffisgt ut.

Använd ALLTID din blixt (430). Blixten hjälper till att lätta upp skuggor i ansiktet och ger det där lilla extra stänket i ögonen så att de ser mer levande ut. Här gäller manuell exponering. Oftast blir det bra att exponera efter det ljusaste du har i bilden - kanske bakgrunden och låta blixten lätta upp den mörkare delen i bilden.

Testa även med att använda ditt teleobjektiv på 200 mm. Stor bländare (litet tal) så suddar du bakgrunden, oftast på ett snyggt sätt och använd blixten.

Ljust ljuset är väldigt viktigt i bilden. Var inte rädd för att leka med skuggor. Det klassiska porträttet är taget i fönsterljus. Där har du ditt 50 mm objektiv. Lite högre ISO och stor bländare, fönsterljus och en vit skiva att reflektera lite ljus med - då har du alla förutsättningar för att få fram ettt porträtt med mycket karaktär.

Lycka Till

......Använd ALLTID din blixt (430).... HÅLLER INTE MED

INTE ett bra råd åt någon skall lära sej att fotografera. Det finns ingenting som dödar bilden så lätt som en blixt. Det finns tilfällen där blixten kommer in (om man väljer den lösningen). Lär dej använda ljuset du har, Det är fotografins A och O. Jag ser oerhört många yrkesfotografer som inte kan använda ljuset utan löser problemet med blixt och resultatet är sedan därefter. Missförstå mej alltså inte, jag är inte kategoriskt emot blixtar, använder även själv nu och då.

Lär dej spela med ljuset.

 

[apersson850]

Ibland blir bilderna mycket bättre om man använder blixt, även när det är så pass ljust att man kan hålla kameran still även utan blixt.

Men det är inte alltid. Man får tänka efter.

Paradoxalt nog blir nyttan av blixt i något annat än rent belysande syfte, utan även som skönhetshöjande medel, större ju ljusare det är. Är det redan riktigt mörkt blir nästan varje form av blixtbelysning så framträdande, att man alltid förstör den stämning som fanns. Då krävs det mycket micklande för att få till en bild som är bättre belyst men fortfarande ger intryck av att inte vara konstruerad. Vill man behålla stämningen då är det inte blixt man behöver, utan stativ.

Men en starkt solbelyst person kan behöva blixt för att inte bli skuggig i ansiktet. Blixten kan lyfta de mörkaste delarna av bilden och därmed bidraga till en lösning på problemet som beskrevs ovan, dvs. att det är för stor skillnad mellan ljust och mörkt. Gör det mörka ljusare, så minskar skillnaden.

Här är en bild som togs i starkt solsken, nära havstranden. Jag lät med vilje bakgrunden fräta ut i nästan helt vitt, men satte en blixt mot ansiktet för att få det lagom ljust. Bilden före i albumet är på samma person, men ser helt annorlunda ut. Där använde jag bara det ljus som fanns.

Fotografering består till 10% av att trycka på knappen och till 90% av tankearbete.

 

[petter.oj.norman]

....
Fotografering består till 10% av att trycka på knappen och till 90% av tankearbete.

Det skulle vara intressant med lite vetenskap bakom denna sifferuppställning.
Jag gissar att fördelningen är ännu "snedare". Skulle tro att 1% går åt till att ställa in kameran rätt (tid, bländare, iso, skärpa) och trycka av. Medan 99% är den konstnärliga delen - att se motivet, att jussätta, göra utsnitt, välja perspektiv och allt vad det heter är avgörande.
Själv har jag långt kvar innan jag är en bra fotograf .Men skarpt och skapligt exponerat blir för det mesta.

Petter ...