Fotografera månen

[Sushan]

Hur kan färgerna bli så?

 

[TA0]

andw skrev:
Ja den var verkligen häftig !

Anders!
Jag tycker att den bild du har lagt in i ditt inlägg är förvillande lik den som finns i länken till dlsreports.com.
Antingen är det du som är NoelC på dlsreports.com ellser så har du hans tillstånd att lägga upp bilden eller så har du gjort en bild som är förvillande lik hans bild eller så har du brutit mot forumreglerna.

---/Thomas

 

[Walle]

Sans skrev:
Hur kan färgerna bli så?

Han har bara ökat mättnaden, skriver han i tråden där bilden ligger. Det är altså månens riktiga färger, men förstärkta.

 

[tomten_alle]

TA0 skrev:
Anders!
Jag tycker att den bild du har lagt in i ditt inlägg är förvillande lik den som finns i länken till dlsreports.com.
Antingen är det du som är NoelC på dlsreports.com ellser så har du hans tillstånd att lägga upp bilden eller så har du gjort en bild som är förvillande lik hans bild eller så har du brutit mot forumreglerna.

---/Thomas

Låt moderatorerna sköta det där, när medlemar gnäller på varandra (ska jag säga..) blir det dålig stämning på forumet! Det tjänar ingen på!

 

[Sushan]

Walle skrev:
Han har bara ökat mättnaden, skriver han i tråden där bilden ligger. Det är altså månens riktiga färger, men förstärkta.

Tack för svaret, Walle! Jag missade visst det när jag läste (alldeles för fort). )

 

[andw]

Mitt fel !

Jag tänkte väl så här , att om någon sitter med en slö dator så kan dom få se bilden direkt...
så att säga , men som sagt , fel av mig.

Ha det så bra ute i solen alla glada fotokollegor..!

 

[dp81]

Den här tråden måste hållas vid liv!

Bild tagen med en Nikon D200 och Nikon 300mm 2.8f med och utan TC-20E II teleconverter (x2).

http://www.arta.se/moon3.jpg

//Daniel

 

[Feuerbach]

Ännu en månbild...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1549062.htm

Kamera: Canon Canon EOS 450D
Objektiv: Sigma 70-300
Bländare: f/5.6
Slutartid: 1/500 sek
Känslighet: ISO 100
Brännvidd: 263 mm
Manuell fokus.
Inget stativ.
Ingen extender.
Kallt som fan om fingrarna.
Gjort i PS:
Beskurit.
Pillrat på levels.
Skärpt upp något med ett högpassfilter.


Bilden är på inget sätt i världsklass, tvärtom.
Ville bara lägga in den i tråden så att andra kan se vad som går att göra med enkla grejor.

 

[sebmacahan]

Jag har två bilder här som är tagna med samma utrustning vid 2 olika tillfällen.

http://www.tiny-design.com/seb/moon-100.jpg
tagen vid nyår i sälen.

1/125, f8
sigma 100-300 + 1,4 konverter på en d300.
Rangligt velbonstativ
spegeluppfällning
fjärrutlösare

manuell fokus också..
uppskärpt i efterhand.. lite slarvigt sådär.




Sen har vi den här... som var lagom seriös och tagen när man var lite i gasen från sovrumsfönstret på ett icke lika stabild underlag men med stabilare stativ.

http://www.tiny-design.com/seb/moon2.jpg

1/1600, f 6.3 och jättemycket sämre..
men som sagt, framförallt var underlaget inte lika stabilt, gammalt trähus..

båda är 100% croppar.

 

[perstromgren]

Jag undrar hur man bär sig åt för att få en snygg bild på månen?

Leta upp en snygg på webben, eller köp en, så klart! Det är samma måne som alla andra fotograferar, så jag förstår inte riktigt varför man vill ta bilden själv!

Per.

PS. Möjligen är det för att lära sig något, men då tror jag det räcker fint med att misslyckas med en 18-70... Att köpa ny optik bara för detta ändamål känns verkligen som en överloppsgärning. DS.

 

[Anders Östberg]

Leta upp en snygg på webben, eller köp en, så klart! Det är samma måne som alla andra fotograferar, så jag förstår inte riktigt varför man vill ta bilden själv!

Per.

PS. Möjligen är det för att lära sig något, men då tror jag det räcker fint med att misslyckas med en 18-70... Att köpa ny optik bara för detta ändamål känns verkligen som en överloppsgärning. DS.

Då kan man väl säga samma sak om många motiv - varför fota samma hus, fågel, bil, träd m.m. som så många andra redan tagit (bättre) bilder på?

Att ta en skarp bild på månen är inte helt lätt, det kräver teknik och lite kunnande hur man hanterar lång brännvidd, stativ, spegeluppfällning m.m, så det är bra träning för andra typer av foto. Framförallt är det betydligt roligare än att köpa en bild, och det är det enda skäl jag behöver.

 

[perstromgren]

Då kan man väl säga samma sak om många motiv - varför fota samma hus, fågel, bil, träd m.m. som så många andra redan tagit (bättre) bilder på?

Att ta en skarp bild på månen är inte helt lätt, det kräver teknik och lite kunnande hur man hanterar lång brännvidd, stativ, spegeluppfällning m.m, så det är bra träning för andra typer av foto. Framförallt är det betydligt roligare än att köpa en bild, och det är det enda skäl jag behöver.

Visst är det så.

Jag försöker bara ställa saken på sin spets litet, och kanske provocera. I många fall handlar inte fotohobbyn om intresse för själva bilden, som ju borde kunna avnjutas oberoende av vem som tagit den, utan mer om att själv fotografera. Det var det jag ville belysa med detta extrema exempel; en måne som vi ju alla ser ur samma vinkel, åtminstone om man bor på ungefär samma plats.

Per.

 

[Anders Östberg]

...
I många fall handlar inte fotohobbyn om intresse för själva bilden, som ju borde kunna avnjutas oberoende av vem som tagit den, utan mer om att själv fotografera.
...

Jag tycker inte dom sakerna står i motsats, för att kunna ta fina bilder att titta på (långt från alla kan köpas in från andra fotografer) måste man också vara intresserad av och träna på hantverket.

Det finns förstås många skäl varför man fotograferar, och dom skiljer från person till person. Måste jag värdera olika skäl för egen del så är jag mer intresserad av att ta bilder än att titta på dom när det gäller mina egna bilder, jag var ju där och har redan sett dom så att säga. Det är bl.a. "jakten" och den tekniska utmaningen som är spännande, men det betyder inte att jag inte också kan titta på och njuta av andras bilder, dom flesta av dom har jag ju inte sett förut, inte ens alla månbilder.

 

[troutfisher]

det där med månen och rymden är ruskigt intressant, kommer att köpa ett teleskop om nått år, hadde kunnat sitta och titta upp i himlen hela nätterna, grymt skoj hadde det varit. många människor vet inte ens i fall det varit stjärnklart eller mulet, man stirrar bara rakt fram !

nä alla som är det minsta intresserade köp teleskop för bövelen !

 

[swebarb]

Undrar en sak, vad är att föredra, fota på 200mm f2,8 eller 400mm 5.6 ? gör den större bländaren nån skillnad trots dubbelt mindre tele avstånd.

 

[pallep]

500mm i typ 100% utsnitt ger sådant här resultat.
http://farm3.static.flickr.com/2150/2345513373_f99157db0b_o.jpg

300mm räcker till nåt sådant här.

http://farm4.static.flickr.com/3149/3056094212_d3d67a230a_o.jpg

17mm

http://farm4.static.flickr.com/3244/3007621697_e969b37b09_o.jpg

Allt på APS-C.

 

[Pzyber]

Min bild på månen
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1345360.htm?set=mp

Använde mig av ett teleskop med brännvidd 750mm och en spegel på 150mm så blir f/5.

 

[Jonatan96]

Efter som att ni pratar om beskära en del, hur beskär man i Photoshop CS3? Finns det något kortkommando?

 

[spalm]

För tillfället är inte månen uppe, så jag har försökt fota ISS(internationella rymdstationen) istället. Problemet är att den rör sig över himmelen på 4 minuter och lyser bara en sjättedel av vad månen gör. Någon som har tips på hur man fångar den?

 

[PMD]

Om man har gott om pengar så kan man göra så här:
http://legault.club.fr/iss_atlantis_transit.html
(tar en stund att ladda ner.)

Utrustningen syns längst ner på sidan.