Fotografer kommer påverkas av den nya lagen GDPR

[Bee]

Du behöver inte göra något eftersom din egen lagring är undantagen från GDPR då de räknas konstnärliga.

Brudparen får använda sina bilder privat enligt privatundantaget.

Företag som köpt bilder av dig måste hitta en rättslig grund för sin lagring av bilderna. Det gör de enklast med en intresseavvägning där de konstaterar att de har nytta av bilderna och att bildena inte innehåller personuppgifter som är så känsliga att det uppväger nyttan av bildena. Då fastställer man att man har ”berättigat intresse” av att lagra bilderna och då är det bara att fortsätta som vanligt.

Läs mer här: https://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/sa-fungerar-gdpr-for-fotografer.htm

Men!! Det var ju strålande!! Så det jag bara behöver göra är att informera mina kunder om GDPR på min hemsida.

Tack, tack, tack ! Uppskattas verkligen! Jag ställde frågorna tidigare till SFF där jag är medlem men ännu inte fått svar. Hos dig fick jag svar inom 5 röda
//Bee

 

[Timo Peter Grönlund]

Vad gäller vid fråga om gratis användning?

Jag har tagit ett antal bilder på över 100 olika evenemang. Om ett företag eller organisation frågar om de kan använda bilderna gratis i till exemepl en årsberättelse. Vad gäller då?

Måste jag då följa reglerna för GDPR om bilderna normalt ligger på en lösenordsskyddad webbplats?!

Vad är en rimlig rättslig grund för lagring av dessa bilder extern då?

För exempel på bilder som avses se följande länk: https://opponenterna.photoshelter.com/index

Du behöver inte göra något eftersom din egen lagring är undantagen från GDPR då de räknas konstnärliga.

Brudparen får använda sina bilder privat enligt privatundantaget.

Företag som köpt bilder av dig måste hitta en rättslig grund för sin lagring av bilderna. Det gör de enklast med en intresseavvägning där de konstaterar att de har nytta av bilderna och att bildena inte innehåller personuppgifter som är så känsliga att det uppväger nyttan av bildena. Då fastställer man att man har ”berättigat intresse” av att lagra bilderna och då är det bara att fortsätta som vanligt.

Läs mer här: https://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/sa-fungerar-gdpr-for-fotografer.htm

 

[froderberg]

Jag har tagit ett antal bilder på över 100 olika evenemang. Om ett företag eller organisation frågar om de kan använda bilderna gratis i till exemepl en årsberättelse. Vad gäller då?

Måste jag då följa reglerna för GDPR om bilderna normalt ligger på en lösenordsskyddad webbplats?!

Vad är en rimlig rättslig grund för lagring av dessa bilder extern då?

För exempel på bilder som avses se följande länk: https://opponenterna.photoshelter.com/index

Du behöver egentligen inte göra något. Du har inget ansvar för andras lagring. Användaren får hitta en lämplig rättslig grund om de inte i sin tur omfattas av ett undantag, ex. om de har utgivningsbevis.

En smidig lösning för befintliga arkivbilder är intresseavvägning. Skulle det finnas någon särskilt känslig bild kan man då plocka bort den, och sen har man konstaterat att det inte finns några särskild känsliga personuppgifter, men väl ett berättigat intresse av lagringen grundat på nyttan av bilderna.

 

[Timo Peter Grönlund]

Får "låsa" eller radera bilderna från event med politiska evenemang och fackförbund.

Du behöver egentligen inte göra något. Du har inget ansvar för andras lagring. Användaren får hitta en lämplig rättslig grund om de inte i sin tur omfattas av ett undantag, ex. om de har utgivningsbevis.

En smidig lösning för befintliga arkivbilder är intresseavvägning. Skulle det finnas någon särskilt känslig bild kan man då plocka bort den, och sen har man konstaterat att det inte finns några särskild känsliga personuppgifter, men väl ett berättigat intresse av lagringen grundat på nyttan av bilderna.

Tack för svaret!

Kan då konstatera att jag kan behålla det mesta förutom bilder från evenemang som avbildar politiska manifestationer, tex bilder på publik från Almedalen och bilder på event med personer som kan vara medlemmar i ett visst fackförbund. Detta eftersom medlemskap i politiska organisationer och fackförbund är att räkna som särskilt känsliga uppgifter.

 

[froderberg]

Tack för svaret!

Kan då konstatera att jag kan behålla det mesta förutom bilder från evenemang som avbildar politiska manifestationer, tex bilder på publik från Almedalen och bilder på event med personer som kan vara medlemmar i ett visst fackförbund. Detta eftersom medlemskap i politiska organisationer och fackförbund är att räkna som särskilt känsliga uppgifter.

Fast du får ju behålla allt på din sida eftersom din yttrandefrihet går i första hand. Vill du ha både hängslen och livrem så skaffar du utgivingsbevis.

 

[afe]

Kontentan är väl egentligen att för de flesta av oss spelar det ingen som helst roll - vi fotograferar och visar våra bilder som vanligt

 

[Erik Schalin]

Tack för svaret!

Kan då konstatera att jag kan behålla det mesta förutom bilder från evenemang som avbildar politiska manifestationer, tex bilder på publik från Almedalen och bilder på event med personer som kan vara medlemmar i ett visst fackförbund. Detta eftersom medlemskap i politiska organisationer och fackförbund är att räkna som särskilt känsliga uppgifter.

Bara för att någon är fotograferad innebär inte att de är med i ngt, förbund/förening/parti....

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Men!! Det var ju strålande!! Så det jag bara behöver göra är att informera mina kunder om GDPR på min hemsida.

Tack, tack, tack ! Uppskattas verkligen! Jag ställde frågorna tidigare till SFF där jag är medlem men ännu inte fått svar. Hos dig fick jag svar inom 5 röda
//Bee

Det är onekligen synd att en sådan viktig artikel gömts bakom en betalvägg.

Jag blir lite förvånad över att bröllop inte räknas som kommersiell fotografering dock. Hade varit intressant att veta varför den ses som konstnärlig (även om jag tycker att den borde göra det) och inte kommersiell.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag hittar inget om att GDPR ska gälla retroaktivt. Men det finns ett undantag för när det inte är praktiskt möjligt att leta rätt på personuppgiften.

http://www.privacy-regulation.eu/sv/11.htm

GDPR gäller retroaktivt. Det säger alla jag pratat med som arbetat med GDPR de senaste åren.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Du behöver inte göra något eftersom din egen lagring är undantagen från GDPR då de räknas konstnärliga.

Brudparen får använda sina bilder privat enligt privatundantaget.

Företag som köpt bilder av dig måste hitta en rättslig grund för sin lagring av bilderna. Det gör de enklast med en intresseavvägning där de konstaterar att de har nytta av bilderna och att bildena inte innehåller personuppgifter som är så känsliga att det uppväger nyttan av bildena. Då fastställer man att man har ”berättigat intresse” av att lagra bilderna och då är det bara att fortsätta som vanligt.

Läs mer här: https://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/sa-fungerar-gdpr-for-fotografer.htm

Det här är tvärtemot vad jag fått veta av personer som jobbat med GDPR i flera år. Om jag inte missförstår dig menar du (eller de du pratat med) att lagringen av en yrkesfotografs bilder inte omfattas av GDPR trots att det handlat om kommersiell fotografering, därför att de anses som konstnärliga?

 

[froderberg]

Det är onekligen synd att en sådan viktig artikel gömts bakom en betalvägg.

Vi har en kortversion som är öppen:
https://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm

Jag blir lite förvånad över att bröllop inte räknas som kommersiell fotografering dock. Hade varit intressant att veta varför den ses som konstnärlig (även om jag tycker att den borde göra det) och inte kommersiell.

Konst och journalistisk är ofta kommersiell, undantaget för yttrandefrihet gäller oavsett. Däremot gäller inte privatundantaget näringsidkare utan bara privatpersoner.

Att bilderna räknas som konstnärliga beror på att Upphovsrättslagen jämställer fotografi med annan konst. Det finns ju en rad kreativa beslut bakom varje bild. Se artikeln som jag länkade till ovan.

 

[froderberg]

Det här är tvärtemot vad jag fått veta av personer som jobbat med GDPR i flera år. Om jag inte missförstår dig menar du (eller de du pratat med) att lagringen av en yrkesfotografs bilder inte omfattas av GDPR trots att det handlat om kommersiell fotografering, därför att de anses som konstnärliga?

Jepp. Och det är inte bara jag som hävdar det utan Svenska Fotografers Förbunds jurist.

Det konstnärliga undantaget omfattar i stort sett all fotografering. Den tolkningen gör Thomas Riesler, jurist Svenska Fotografers förbund, SFF, och stödjer sig på Upphovsrättslagen.

– Upphovsrättslagen jämställer fotografiska bilder med konstnärliga verk, och i stort sett alla bilder kan räknas som konstnärliga verk. Undantaget är möjligen bilder och video som tas med hjälp av så kallade bilkameror.

https://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm

 

[froderberg]

GDPR gäller retroaktivt. Det säger alla jag pratat med som arbetat med GDPR de senaste åren.

Jepp, det stämmer.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jepp. Och det är inte bara jag som hävdar det utan Svenska Fotografers Förbunds jurist.



https://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm

Stort tack för den informationen. När inte ens de som arbetar med GDPR är överens om hur man ska tolka den nya lagen visar det verkligen hur knepigt detta är. I grunden en bra tanke med lagen men den är snårig.

 

[stefohl]

Tack, tack, tack ! Uppskattas verkligen! Jag ställde frågorna tidigare till SFF där jag är medlem men ännu inte fått svar. Hos dig fick jag svar inom 5 röda
//Bee

Tur att SF:s jurist har informerat Magnus om reglerna då.

 

[froderberg]

Stort tack för den informationen. När inte ens de som arbetar med GDPR är överens om hur man ska tolka den nya lagen visar det verkligen hur knepigt detta är. I grunden en bra tanke med lagen men den är snårig.

Många som jobbar med GDPR är affärsjurister och inte specialiserade på upphovsrätt. Alla andra jurister som jag snackat med utom Thomas på SFF har svävat på molnet när jag frågat om vad som räknas som konstnärligt. Men det är inte så konstigt, frågan har inte kommit upp för dem tidigare. De har nöjt sig med att ha koll på att konstnärligt skapande är undantaget.

Inte ens Datainspektionen kunde svara, men det kan ju bero på att deras inställning till det konstnärliga undantaget, nämligen att de har som praxis att inte ifrågasätta när det konstnärliga undantaget hävdas.

 

[Artis]

Konsertfoto

Till Magnus Frödeberg.

Hur ser det ut det här:
Om jag som ackrediterad fotograf tar bilder på en konsert, lagrar de, arkiverar. Publicerar på min hemsida och sociala medier - FB, Instagram, överför till min uppdragsgivares server och han i sin tur publicerar de också. Bilderna publiceras även här på Fotosidan.
Bilderna innehåller data i EXIF filen som konsertställe, stad, artisters namn som sökord osv.

/Martin

 

[froderberg]

Till Magnus Frödeberg.

Hur ser det ut det här:
Om jag som ackrediterad fotograf tar bilder på en konsert, lagrar de, arkiverar. Publicerar på min hemsida och sociala medier - FB, Instagram, överför till min uppdragsgivares server och han i sin tur publicerar de också. Bilderna publiceras även här på Fotosidan.
Bilderna innehåller data i EXIF filen som konsertställe, stad, artisters namn som sökord osv.

Allt du själv gör är grönt, det vill säga att du får lagra och publicera eftersom du åtnjuter yttrandefrihet. När du lägger upp bilder på Fotosidan och sociala medier så är det du själv som är ansvarig för material, men då också skyddad av yttrandefriheten.

För uppdragsgivaren gäller det däremot att hitta någon rättslig grund för lagringen. Det kan vara att bilderna används i en journalistisk skildring av konserten. Annars kan man gör en intresseavvägning som ger i handen att det finns en tydlig nytta av bilderna som uppväger den persondata som kan utläsas av bilderna. Då har man etablerat att det finns ett berättigat intresse av lagringen. Jag tror att en sådan intresseavvägning kan göras för hela bildarkivet, men att man då skriver att man granskar alla nya bilder som läggs in.

 

[Artis]

Allt du själv gör är grönt, det vill säga att du får lagra och publicera eftersom du åtnjuter yttrandefrihet. När du lägger upp bilder på Fotosidan och sociala medier så är det du själv som är ansvarig för material, men då också skyddad av yttrandefriheten.

För uppdragsgivaren gäller det däremot att hitta någon rättslig grund för lagringen. Det kan vara att bilderna används i en journalistisk skildring av konserten. Annars kan man gör en intresseavvägning som ger i handen att det finns en tydlig nytta av bilderna som uppväger den persondata som kan utläsas av bilderna. Då har man etablerat att det finns ett berättigat intresse av lagringen. Jag tror att en sådan intresseavvägning kan göras för hela bildarkivet, men att man då skriver att man granskar alla nya bilder som läggs in.

Tack för utförligt svar.
Mvh
Martin

 

[148637]

Jag blir lite förvånad över att bröllop inte räknas som kommersiell fotografering dock. Hade varit intressant att veta varför den ses som konstnärlig (även om jag tycker att den borde göra det) och inte kommersiell.

Att bilderna räknas som konstnärliga betyder inte att man slipper GDPR, du har fortfarande personuppgifter från din kontakt med kund. Ex. i din telefon/e-post(gammaldags brev) men även i samband med dina faktureringar och bokföring.