Fotograf/Korvgubbe till yrke

[lottawe]

Microsaftcom skrev:

Det tycks också som om det handlar om mycket pengar. 3000 kr för 10 kort var det någon som nämnde nu i veckan. Låter som 3000 kr för en halvtimmes jobb. Ganska fläskigt.


Fotografen tar betalt för sin arbetade tid, och för den tid han inte har arbete, (ekonomin måste ju gå ihop) och för att dela med sig av rättigheterna till bilderna.

Kan man inte tycka att om man har ateljé så får man acceptera att det är människor man har att göra med och att de ska ha fulla rättigheter till de bilder som de ger i uppdrag till fotografen att ta. Vad ska fotografen med bilder på en annan familj till? Varför ska han få mer betalt för att man vill lägga bilderna på familjehemsidan?

De allra flesta ateljefotografer tar inte ut 3000:- för tio familjebilder. Många kursar och vissa andra tvingas även försörja sig genom butiksförsäljning av annat också. Branschen är nog inte helt lätt... Särskilt inte då det ju finns många med din inställning om att "knäppa kort" åt kunden nästan gratis vid sidan av andra jobb bara för att kunna göra avdrag för utrustningen. (Kanske skulle man lägga till verksamhetskod om att ha skidskola eller något bara för att kunna dra av vintersportsutrustningen också)

 

[jakk]

Vanligt med detta

Dessvärre är detta en vanlig attityd bland många. Har man en systemkamera så är man fotograf. Synd att det fortfarande inte finns någon Ansel Adams-knapp... (http://www.outbackphoto.com/essays/essay017/essay.html)

Jag tror att det generellt handlar om att folk inte vill betala för kvalitet. Jag kan dra paralleller till mitt eget yrke, översättare. Jag har i ökande grad svårt att få skäligt betalt (priserna går ner generellt) eftersom många anser att "kan man språket" så kan man översätta. Då blir det extraknäckande studenter m.fl. som får jobben. Varför ska jag som är utbildad och auktoriserad få bättre betalt...

Jag tror dock att när kunderna allt oftare stöter på grava felöversättningar kommer de att återvända till mig. Får hoppas att fotokunder i högre grad vänder sig till yrkesfotografer när de ser vilken kvalité de får för 500kr. Man får vad man betalar för - there's no free lunch.

Man ska dock inte glömma att det är staten som tar det mesta, 45.000 av 100.000 får inte jag i alla fall i handen, snarare 25.000 - 30.000. Med mer mänskliga skatter och regler skulle bra kvalitet komma betydligt närmare våra plånböcker.

 

[christian_r]

StaffanH skrev:
Skulle jag kunna sälja samma bild 300 gånger varje dag, 5 dagar i veckan i ett helt år, så skulle jag lätt kunna stå ut med att bara få 20 kr varje gång jag säljer den.

Om korvgubben däremot komponerade ihop en alldeles speciell korv, helt efter mina önskemål och sannolikheten att någon annan skulle köpa den är minimal, då tror jag inte att det skulle kosta 20 kr. Särskillt inte om tiden bara skulle räcka till för att tillverka specialkorvar till 10 st olika kunder varje dag.

*skrattar høgt* jævligt bra

 

[christian_r]

StaffanH skrev:
Dagens citat utan tvekan!

 

[Microsaftcom]

jag får väl börja sälja korv istället.
snacka om att kasta en fantastisk talang i sjön, men va fan ska man göra? [/B]

Frisörer klagar säkert också på skattetyngda Sverige, men de klarar sig med en timlön på 900 kr.

Båda är konstnärliga jobb i ateljé, med hyror och annat.

/F

 

[Kem]

Nog kan det vara gott att ta en korv i all hast någon gång men ibland vill jag ta ut familjen på mysig restaurang med riktigt riktigt god mat och bli extra ompysslad av en trevlig servitör/servitris. Det vore märkligt om jag där satt och försökte pressa priset och förklara att korvgubbens hyra är endast 13 kr/kvm och timme och denne behöver endast 1 kvm mm mm, givetvis kostar service, påkostad lokal, duktiga kockar, fina råvaror, trevlig och duktig personal pengar. Trådstartaren har en verkligen krass ton i det han säger, med vetskap om denna krassa syn på saker förstår jag dennes tanke men tror att denne skulle behöva vidga sina vyer och försöka lyssna, reflektera och tänka att "finns det något i de andras resonemang som jag kan ha nytta av"? för att inte bli ståendes liksom still livet ut.

/ Kenneth

 

[Microsaftcom]

Re: Re: Fotograf/Korvgubbe till yrke

Ja du har fel. Jag gillar att skriva krönikor om saker som engagerar.

Det finns veggie korvar.

"En halv månadslön för något man har glädje av resten av livet".

Låter som skolkatalogen det... 300-500 kr är 10-20% av vad familjer har kvar efter att ha betalat räkningar. Skolkatalogen säljs under grupptryck och ens barn är representerad som en kvadratcentimeter grå prickar i katalogen. Man tittar i den tre gånger och sedan får den samla damm i 15 år.

fridhamre skrev:
-

jag betalar gladerligen en halv månadslön till en duktig fotograf/konstnär som kan skapa något som jag har glädje av för resten av mitt liv

- skruvat? nej inte alls!

 

[kromatisk aberration]

Håller med Christel, samt att jag har en privat åsikt om tillståndet i ditt huvud Fredrik/Microsaft men jag håller inne med den. Men en sak: en dålig fotograf tycker man är dyr i vilket fall som helst, och en bra fotograf kommer alltid att ha kunder, hur mycket han/hon än tar. Men det bra beror naturligtvis på vilket behov du måste fylla. Men en fotograf är en konsult, inte en fotoaffär. Där framkallar du dina egna filmer.

Det finns ju så jävla många billiga jeppar som helst, inte minst här på FS, så jag förstår inte ditt gnäll? Du är ju bara osmart som inte hittar den rätte för dig ju. Gessle betalade hundratusentals kronor till Anton Corbijn för en fotodag och i spannet däremellan finns det tusentals andra fotografer, och alla får ta precis hur mycket eller litet de vill, och du får välja vem du vill. Eller gå till korvgubben nästa gång.

 

[hansen2]

Estethia skrev:
snacka om att kasta en fantastisk talang i sjön, men va fan ska man göra?

Förhoppningsvis finns det tillräckligt många där ute som begriper att "Moster Stina" inte funkar på högtidsdagen och du kan fortsätta fakturera vad det faktiskt kostar. Ett mindre företagarfientligt klimat kanske också går att hoppas på i.o.m regeringsskiftet?

Btw, Moster Stina vet inte vad ISO är och kör på auto vilket i praktiken innebär ISO 800 och uppåt i alla fall )

/Johan

 

[Microsaftcom]

Re: Vanligt med detta

jakk skrev:
Dessvärre är detta en vanlig attityd bland många. Har man en systemkamera så är man fotograf. Synd att det fortfarande inte finns någon Ansel Adams-knapp... (http://www.outbackphoto.com/essays/essay017/essay.html)

Ansel Adams tycker jag är överskattad.

Det är ingen större skillnad i bildkvalitet på en Canon 350D och de dyrare kamerorna. Svårt att se någon skillnad i ett blindtest.

En amatör som brinner för det han gör och som spenderar 18 timmar med Pshop kan vara ett bättre alternativ än en proffsfotograf som försöker leverera bilder med tillräckligt godkänd kvalitet för att få betalt.

Så jag ser inte riktigt sambandet som du ser så tydligt mellan betalning vs. prestation.

/F

 

[steve eilertsen]

tycker det är bra med lite inlägg som rensar luften lite sitter så många besserwissrar på foto sidan så dom skulle kunna bilda regering alla får väl ha en åsikt lr lever vi i kina lr???

 

[Kem]

Re: Re: Vanligt med detta

Microsaftcom skrev:


En amatör som brinner för det han gör och som spenderar 18 timmar med Pshop kan vara ett bättre alternativ än en proffsfotograf som försöker leverera bilder med tillräckligt godkänd kvalitet för att få betalt.



/F

Absolut, är denne fotograf inte helt bakom flötet så tar denne betalt för sitt fina jobb åxå.

/ K

 

[Olsin]

Microsaftcom skrev:
Min firma behöver inte tjäna pengar eftersom att jag har ett riktigt jobb som betalar räkningarna.

Vad är ditt "riktiga jobb"?

 

[christian_r]

Re: Re: Re: Vanligt med detta

Kem skrev:
Absolut, är denne fotograf inte helt bakom flötet så tar denne betalt för sitt fina jobb åxå.

/ K

De spelar ingen roll hur många timmar du spenderar med ps om du inte Kan fotografera.

 

[Kem]

Nu missförstod du mitt inlägg.

Jag menar givetvis att om fotogfrafen är duktig rakt igenom och brinner för det denne gör och kan leverera bra bilder så är det kanske en bra lösning trots att denne inte är proffsfotograf.

Att då ta betalt efter trådstartarens värderingar låter dumt!

/ K

 

[christian_r]

Givetvis kan det vara det.


Men om det t.ex. hade varit mitt brølopp, så hade jag tvekløst hellre valt en proffs fotograf.
Genomføringen från sjælva brøllopet till slutprodukten i form av t.ex. ett album ær många gånger mkt bættre från en yrkesfotograf.

Om du sjælv fotograferar mkt så ser man en stor skillnad mellan duktiga amatører till yrkesfotografer, utan tvekan.

Sen finns det givetvis amatører som står i startgropen till att starta eget, som kanske tar mindre før samma jobb med leverar ett mkt bra resultat.

 

[Lowrider]

Jag tycker frågeställningen är befogad, även om jag inte håller med i princip.
Nu när det finns kameror som levererar bilder i proffskvalité o bakis-skakis funktioner, till ett pris som man tjänar ihop till på sommarlovet, så är det viktigt att du som fotograf har utbildning. Jag tror att det är minst lika viktigt att ha marknadsförningskunskaper som fotoutbildningen. Många kan leverera samma bild, det avgörande är hur du säljer den.

Kanske det skulle behövas nån typ av legitimation för frilansfotografer för att garantera kvalité o lönsamhet? (typ arkitekter)

/André

 

[conman]

Känns ju inte sa bra när människor startar firmor bara för att kunna dra av utrustningen utan att behöva göra vinst. Skall man starta en snickerifirma för att kunna köpa nya verktyg om man har den kunskapen, utan att behöva göra vinst? Eller en verkstad vid sidan om kvällstid om man är mekaniker? Vem skall da ga till vanliga serviceställen sa vi kan ha "riktiga" jobb och tjäna pengar sa vi kan konkurrera med egna, ej vinstgivande firmor pa kvällstid??
Och om det nu är sa lätt att ta en körkortsbild, varför tog du inte en pa dig själv hemma?

Jag betalade själv 36euro för 4 passfoton i Tyskland och tyckte det var ganska rimligt.
/Conny

 

[Microsaftcom]

Re: Re: Re: Re: Vanligt med detta

christian_r skrev:
De spelar ingen roll hur många timmar du spenderar med ps om du inte Kan fotografera.

Det finns tonvis med talangfulla fotografer som inser att om de skulle jobba heltid med sin hobby så skulle lusten, gnistan och inspirationen försvinna.

Bättre att fotografera bara det man vill fotografera, när man vill.

/F

 

[Kem]

christian_r skrev:
Givetvis kan det vara det.


Men om det t.ex. hade varit mitt brølopp, så hade jag tvekløst hellre valt en proffs fotograf.
Genomføringen från sjælva brøllopet till slutprodukten i form av t.ex. ett album ær många gånger mkt bættre från en yrkesfotograf.

Om du sjælv fotograferar mkt så ser man en stor skillnad mellan duktiga amatører till yrkesfotografer, utan tvekan.

Sen finns det givetvis amatører som står i startgropen till att starta eget, som kanske tar mindre før samma jobb med leverar ett mkt bra resultat.

Jo, jag hade åxå valt en yrkesfotograf, jag/vi hade noga valt ut den som verkar passa och vara riktigt på hugget. Och sedan hade jag beltalt därefter. Du har rätt i det du säger.

/ K