ANNONS
Annons

Fota okända på allmän plats

Produkter
(logga in för att koppla)
Är det OK att "smygfota" människor på allmän plats, t.ex. på Rådhustrappan i Köpenhamn, för att sedan använda sig av bilderna i sin portfölj? Lagligt/olagligt, moraliskt eller inte? Ska man ta bilden och sedan fråga eller fråga först ochsedan ta bilden? Fast då faller ju idén med bilden, att den ska vara spontan, bildskapandet far all världens väg...
 

Bilagor

  • köpenhamn_3-a_400x400.jpg
    köpenhamn_3-a_400x400.jpg
    16.9 KB · Visningar: 1,097
Att smygfota är ju inget brott, och så kan du göra det utna att störa personerna, alltså utan att bli upptäckt, så ser jag inget omoraliskt med själva fotograferandet. Undantaget i uppenbart pinsamma situationer då sunt förnuft säger att personen inte vill bli fotograferad.

Sedan gäller det att vara extra omdömesgill i hanteringen av smygfotade bilder. Att ha dem i en portfolio som man bara visar under kontrollerade former ser jag inget fel i, men när det gäller webb-publicering så krävs en extra tanke. Om bilden är "smickrande" och positiv (som den du lagt ut här) så kan det kanske vara OK. Det finns dock många aspekter att beakta (tänk tex om någon av personerna är otrogen eller har problem med svartsjukt ex etc, då kan ju faktiskt även en sådan här bild ha negatvia konsekvenser). Om bilden skulle haft negativa inslag, tex visat en person i en pinsam situation, så skulle jag själv avstå från att publicera.
 
Jag brukar ju fråga först

Jag frågar alltid först om det är tydligt vem bilden föreställer. I det här fallet blev det lite svårt att fråga för de försvann strax efter att jag tog bilden... Men mina modeller frågar jag alltid vilka bilder jag får använda.
 
det var precis samma fråga jag hade tänkt att posta... Är det alltså helt lagligt att fota vad jag vill men inte publicera det?

kan jag fota någon i smyg och sedan gå fram och lite snällt fråga honom/henne om det är okej att jag publicerar bilden?

Om man t.ex fotar någonting och sen kommer det människor i bakgrunden, är det okej att publicera bilden då, om människorna är svåra att känna igen?

Tacksam för svar!
 
Du kan publicera bilder på människor både på nätet och i tryck - så länge som ingen framställs i dålig eller förlöjligande dager, och att bilden har ett nyhetsvärde eller ett konstnärligt värde.

Det är inget brott, det finns ingen straffskala, följakligen har ingen någonsin blivit fälld för det.

Observera att jag pratar om icke-kommersiellt användade. Dessutom får man nog säga att det hör till god sed att fråga folk först, men visst, det är ju inte alltid det är praktiskt möjligt.
 
Tack så mycket Rickard!

Ska bli kul nu att dra ut och fota människor på stan! =)

En sista fråga... vem bedömmer om det är konstnärligt, om jag tycker det är en bra bild och lägger upp på till exempel på fotosidan, är det konstnärligt då?

Ha det så bra!

/Simon
 
Tja, vem kan bedöma vad som är konst i dagens läge? En sån bedömning kommer ju bara i fråga om man gjort ett övertramp, och bilden skulle prövas rättsligt. Det finns ju inga "regler" om vad konst är egentligen.


Ars libris!
 
men sen är det väl skillnad på att fota en miljö däri det ingår människor och att ta en bild där människan i fråga är själva motivet...
 
Ja, det är ju skillnad på motiven, men någon juridisk skillnad är det inte, du får fotografera människor på allmän plats om inte ett uttalat fotoförbud råder. Spelar ingen roll om du har en person som motiv eller om du har många.
 
Brejdol skrev:
Du kan publicera bilder på människor både på nätet och i tryck...
"Om man på en hemsida skulle vilja publicera foton på anställda, skolelever eller liknande kan det alltså bli nödvändigt att först inhämta samtycke. (6 §, 33-34 §§ PuL)"

Citatet ovan kommer från Datatinspektionens hemsida där man kan läsa mer om Personuppgiftslagen - PuL.

PDF-Fil med lite info: http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/personuppgifter_och_internet.pdf
 
Jag vet att jag åter kommer att bli ogillad då jag tycker att vi svenskar börjat snegla för mycket åt det vi kallar för etik och moral. Jag gillar inte detta då etik och moral grundar sig i stort på kristna värderingar och ofta saknar logisk grund i verkligheten. OBS: Med detta säger jag inte att etik och moral är förkastligt utan bara att vi allt för ofta sneglar mot det utan att det egentligen behövs.

Tag en bild på okända och använd den på alla tänkbara sätt. Etiken säger att man bör fråga före eller efter, men moralen är mer logisk och lite mer förankrad i verkligheten.

Du vet att om du frågar före kan du förstöra det fina motiv du såg, frågar du efter vet du att du riskerar att ta bort den fina bilden du tog. Genast kommer din logik in i bilden och den kan motsätta sig både etik och moral. För du vet att chansen är liten för att dessa skall se bilden om den publiceras i sverige och om de ser den är även chansen liten att de kommer försöka stämma dig. Du vet även att om de gör de sitter du säker då bilden nu ägs av någon annan och de som får ta smällen är de ansvariga utgivarna eller de som publicerat bilden.

Vist kan man länka till massor med lag texter och annat för att visa att man är lagens beskyddare, men det är straffsatserna som är det viktiga och det är dessa som oftast påverkar hur man moraliskt ställer sig i vissa frågor.

Tex bryter fotosidan mot lagen. Det kan vara svårt att förstå vilken lag då den är så banal att ingen orkar bry sig och det är lagen om cookies jag talar om. (det är bara www.riksdagen.se som bryr sig) då det inte finns någon straffsats för detta brott ännu.

Så även om etik och moral säger att man bör fråga först är mitt råd att först ta bilden, tjäna stor kovan på den och fråga först efter du blivigt anmäld, om du nu blir anmäld :)

Jag brukar aldrig fråga, och då jag ofta har tagit bilder på skinheads och knuttar i smyg så så säger min logik (eller överlevnadsinstiknt) att jag bör undvika det. Och var det inte KG Stoltz som tog en bild på en politiker utan att fråga om lov och fick den publicerad :-D
 
ulltand skrev:
"Om man på en hemsida skulle vilja publicera foton på anställda, skolelever eller liknande kan det alltså bli nödvändigt att först inhämta samtycke. (6 §, 33-34 §§ PuL)"

Citatet ovan kommer från Datatinspektionens hemsida där man kan läsa mer om Personuppgiftslagen - PuL.

PDF-Fil med lite info: http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/personuppgifter_och_internet.pdf

Jag tyckte inte att jag uttryckte mig otydligt tidigare, men det kanske jag gjorde. Jag skrev:

"Observera att jag pratar om icke-kommersiellt användade."

och:

"Ja, det är ju skillnad på motiven, men någon juridisk skillnad är det inte, du får fotografera människor på allmän plats om inte ett uttalat fotoförbud råder. Spelar ingen roll om du har en person som motiv eller om du har många."

På ALLA skolor krävs det tillstånd från rektorn om du vill fotografera, eleverna får inte ens fotografera varandra med sina kameramobiler, ska du publicera en bild med elever på måste du ha skriftligt tillstånd från ALLA vårdnadshavare till barn som kan identifieras på bild!

En skola är ju INTE en allmän plats, faktum är att man t.o.m. måste ha tillstånd för att vara där om man inte är förälder/elev på skolan, och det gäller inte bara inomhus, utan det som är definierat som "skolans område". Jag arbetar som lärare, och skulle aldrig drömma om att publicera bilder på elever utan tillstånd!

En arbetsplats som publicerar bilder på anställda måste naturligtvis också ha deras tillstånd för det, likaså är ju de flesta arbetsplatser inte offentliga, även om man i sitt arbete kanske arbetar en del ute på offentliga platser.

- Du kan t.ex. fota killarna på vägverket när dom lägger asfalt ute på vägen och publicera den, man ska du plåta dom i vägverkets lokaler krävs det tillstånd.

Det gäller att faktiskt veta det här - absolut!
Ville bara förtydliga att jag faktiskt INTE sagt att det är ok att fota överallt.
 
Senast ändrad:
Brejdol skrev:
Jag tyckte inte att jag uttryckte mig otydligt tidigare, men det kanske jag gjorde. Jag skrev:

"Observera att jag pratar om icke-kommersiellt användade."

och:

"Ja, det är ju skillnad på motiven, men någon juridisk skillnad är det inte, du får fotografera människor på allmän plats om inte ett uttalat fotoförbud råder. Spelar ingen roll om du har en person som motiv eller om du har många."

På ALLA skolor krävs det tillstånd från rektorn om du vill fotografera, eleverna får inte ens fotografera varandra med sina kameramobiler, ska du publicera en bild med elever på måste du ha skriftligt tillstånd från ALLA vårdnadshavare till barn som kan identifieras på bild!

En skola är ju INTE en allmän plats, faktum är att man t.o.m. måste ha tillstånd för att vara där om man inte är förälder/elev på skolan, och det gäller inte bara inomhus, utan det som är definierat som "skolans område". Jag arbetar som lärare, och skulle aldrig drömma om att publicera bilder på elever utan tillstånd!

En arbetsplats som publicerar bilder på anställda måste naturligtvis också ha deras tillstånd för det, likaså är ju de flesta arbetsplatser inte offentliga, även om man i sitt arbete kanske arbetar en del ute på offentliga platser.

- Du kan t.ex. fota killarna på vägverket när dom lägger asfalt ute på vägen och publicera den, man ska du plåta dom i vägverkets lokaler krävs det tillstånd.

Det gäller att faktiskt veta det här - absolut!
Ville bara förtydliga att jag faktiskt INTE sagt att det är ok att fota överallt.
Kanske jag har fel, med inte finns något generellt fotoförbud på skolor, och hur är det då med skolgården, är inte det en offentlig plats?
Och inte krävs väl att vårdnadshavare godkänner bildpublicering?
Var har du hittat de lagar och regler du pratar om? Själv kikar jag på Datainspektionens hemsida.

http://www.datainspektionen.se/index.shtml
 
Brejdol skrev:
Ja, det är ju skillnad på motiven, men någon juridisk skillnad är det inte, du får fotografera människor på allmän plats om inte ett uttalat fotoförbud råder. Spelar ingen roll om du har en person som motiv eller om du har många.
Vill gärna påpeka att samma gäller för privat plats.

Det finns knappt några generella fotoförbud.
Många (inte alla) skyddsområden och i rättssal är de enda platser där det alltid är fotoförbud.

Det sprids tyvärr en syn på att det är förbjudet att fotografera på privat område utan tillstånd, men så är det inte.
Den som nyttjar området kan förbjuda fotografering, men det är inte förbjudet per automatik bara för att det är privat område...
 
Brejdol skrev:
...På ALLA skolor krävs det tillstånd från rektorn om du vill fotografera...
Jag föreläser på en skola i ämnen som grafisk illustration (GKO1204) och liknande.

Där finns inget fotoförbud.

Hur kan jag vara så säker på det?
Jag var med om att skriva ordningsreglerna...
 
ulltand skrev:
Kanske jag har fel, med inte finns något generellt fotoförbud på skolor, och hur är det då med skolgården, är inte det en offentlig plats?
Och inte krävs väl att vårdnadshavare godkänner bildpublicering?
Var har du hittat de lagar och regler du pratar om? Själv kikar jag på Datainspektionens hemsida.

http://www.datainspektionen.se/index.shtml

Nu var jag nog för otydlig tror jag, får se om jag lyckas reda ut vad jag menar, jag tror vi talar om lite olika saker bara.

Datainspektionen har inte så mycket att göra med vad man har för lokala bestämmelser på en skola, även om skolan naturligtvis måste följa lagarna. Jag har inte pratat om några lagar vad jag vet, det kan ju vara dock förbjudet att fotografera på skolan ändå. Notera att jag talar om grundskola, alltså barn mellan 6-16. På skolor med vuxna elever har man ju inte såna här regler.

Ordningsreglerna bestäms ju lokalt, fotoförbudet finns säkert inte överallt, det är ett ganska nytt påfund, som kom när kameramobilerna dök upp, och det finns på dom grundskolor jag känner till. (Jag skrev ALLA - det var dumt...)

Reglerna jag talar om bestämmer skolorna själva, eftersom skolor inte är offentliga platser kan dom ju själva bestämma vad som gäller. Och ja, det gäller skolgården också. Det händer ganska ofta att man får avhysa folk som hävdar att dom får vara på skolan och skolgården även om dom inte går där eller har barn där, ibland med hjälp av polisen. På den punkten spelar det inte så stor roll om du har kamera eller inte.

Anledningen att det oftast är förbjudet att fotografera på skolor är att det förekommit att barn blivit plåtade och sedan uthängda på nätet i mer eller mindre otrevliga sammanhang. Visst, man kan aldrig hindra sånt totalt, men skolan måste i alla fall se till att det inte händer på skoltid, inom skolans område. Därav förbudet. Det klart att det görs undantag under skolföreställningar, konserter, och avslutningar naturligtvis.

Förbudet kom till mest för att stävja elevernas fotograferande av varandra, men det gäller för alla.

Jag talar ju från skolans perspektiv, och där var jag definitivt otydlig; ska SKOLAN publicera bilder på barn måste man alltid ha tillstånd av målsman. Får du tillstånd av rektor att fotografera i skolan för t.ex. en tidning behövs ju inte det naturligtvis.

Regeln är väl bara att man alltid måste fråga innan man fotograferar i en skola, har man ett tydligt syfte så tror jag inte att man får nej, men man kan inte smyga runt och plåta utan att förklara sig, då får man finna sig i att bli polisanmäld och utredd. Som du vet finns det en ganska stor rädsla bland föräldrar för pedofiler och annat.

Hm, hoppas att det där blev tydligare.
 
Brejdol skrev:

På ALLA skolor krävs det tillstånd från rektorn om du vill fotografera, eleverna får inte ens fotografera varandra med sina kameramobiler,

OK inte för att bjäbba om det men kan du visa den lagtexten? Vore väldigt intressant att ha då de flesta skolor jag besökt aldrig hört talas om detta. Och jag har besökt hundratals skolor.
Eller räknas några skolor i Stholm som alla i landet?


ska du publicera en bild med elever på måste du ha skriftligt tillstånd från ALLA vårdnadshavare till barn som kan identifieras på bild!


Samma här, och här är jag närapå tveksam om jag tror på detta.


Edit/ Såg inte senaste inlägget när jag skrev frågan. Ja på din skola kan jag tro att det var som du sade. Men det är inte alla - långtifrån alla i landet.
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar