iSolen.se
Guest
Jo det har jag och att fota samma måne uppåt utan siluetten eller annat objekt i bild ...så slutar månen vara enorm. Det är just personen som gör att man tycker månen vara extra stor.
Fota Månförmörkelsen?
- Trådstartare Jocce
- Start datum
Jo det har jag och att fota samma måne uppåt utan siluetten eller annat objekt i bild ...så slutar månen vara enorm. Det är just personen som gör att man tycker månen vara extra stor.
Astroscapist
Aktiv medlem
Precis! relationen mellan dom. Om vi nu tar 14mm vidvinkel och ber personen komma så nära kameran så personen upptar höjden på sensorn. Månen kommer nu verka pytteliten och då är det populärt att göra annat skoj som ex äta den. Byter vi till 1200mm och ber personen gå så långt bort från kameran så den fortfrarande upptar höjden av sensorn så kommer månen i relation se enorm ut.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Det där brukar jag lära ut i lektion ett, att byta brännvidd ändrar inga proportioner, enbart utsnitt. Flyttar du modellen eller kameran så ändras proportionerna, och det oavsett vad för brännvidd som råkar sitta på kameran. Flyttar du modell och samtidigt byter brännvidd jämför du äpplen med päron.
Men åter till månens position, med en måne nära horisonten får ögat något att jämföra storleken med. Den verkar större. Riktar du din 200mm upp blir det en platt tråkig måne och väntar du en stund tills månen är på väg ner ger samma måne och samma 200mm en känsla av en större måne...och på köpet en intressantare bild.
Det måste vara någonslags begreppsförvirring för jag är övertygad om att du har koll på detta.
Astroscapist
Aktiv medlem
Nä, det är jag som tagit upp 14mm och 1200mm för att kunna ge
Exempel. Jag är fullt medveten om att 14mm och 1200mm ger samma proportioner gentemot varandra ex måne vs träd. Men 14mm ger en vy där månen även kan relateras till andra saker pga vinkeln. Att beskära är ju att använda en annan brännvidd och därmed få ett annat utsnitt där men eliminerar allt annat som månen kan jämföras mot. Därmed blir illusionen perfekt. Ola talar om teknikalitet och inget praktiskt. Lät som han kunder rekommendera vilken brännvidd som helst. De enorma målbilder ni ser på nätet är mest tagna med enorma brännvidder istället för att beskära. Säkert är båda gjorda, men det viktigaste är brännvidden. Såklart så måste man alltid ha nåt att relatera till. Månen behöver faktiskt inte ens vata nära horiosnten för att se stor ut. Det är alltid relationen till nåt annat.
iSolen.se
Guest
Jag repeterar min poäng på ett annat sätt. Om du fotar med 1200mm rakt upp och jämför den bilden med samma måne och samma 1200mm lite senare när månen är på väg ner där det finns en kyrktupp eller person i bilden anser jag att man får en illusion av att månen ser större ut i den andra bilden. Människan är dålig på att bedöma storleken på avlägsna objekt och det gäller även t ex jetflygplan.
Gör du om samma experiment med två bilder med samma 200mm är det fortfarande den med personen som ser större ut.
Illusionen kommer sig av ett objekt att jämföra med. Det är inget jag har hittat på men jag håller med. Illusionen är inte en teknikalitet utan tvärtom ett praktiskt tillämpbart knep för att få månen att se större ut och ger på köpet ge en intressantare bild.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det går även bra att fota mot en hög bergstopp ett antal km bort med en person i förgrunden på den toppen och månen högt beläget. Det är dock mindre lätt än att ta en bild vid horisonten som de flesta har tillgång till. Antalet grader månen upptar på himlen är samma i zenit som vid horisonten. Det vetenskap och illusionen är enbart ett påhitt av vår hjärna.
/Stefan
/Stefan
iSolen.se
Guest
Den "illusionen" är det bildseende som vi alla har. Det finns massor med regler eller knep för hur saker ser ut som "lurar" vår hjärna som vi fotografer bör känna till för att få välkomponerade eller på annat snygga bilder. Att vi har svårt att bedöma objekts storlek på håll är en, tredjedelsregeln/gyllene snittet är en annan. Hur man kan påverka bilder med fallande linjer är en annan, var fokus ska ligga på rader av objekt ytterligare en, vilka färger som passar ihop, hur modeller i grupp kan placeras osv osv. Dessa regler/knep är en kortlek med bra-att-ha-kunskap och även om man bryter mot dem är de bra att känna till.
Det går utmärkt att fota utan dessa regler och knep men de är en bra hjälp för att förstå varför vissa bilder är mer framgångsrika än andra och har man koll på dem kan man lyckas bättre redan vid fototillfället.
Om du rent vetenskapligt mäter månen vid horisonten och i zenit kommer den vid horisonten vara en aning hoptryckt pga atmosfären så vetenskapen leder i detta fall i motsatt riktning för hur vi uppfattar månen.
dHb
Aktiv medlem
Färdiga resultatet av månförmörkelsen den 28 September i år. Bilden består av 47 exponeringar sammanslagna till en bild som visar hela förloppet, första bilden togs 03:24 och sista bilden 06:43.
https://www.flickr.com/photos/dihib/22995433214/in/dateposted-public/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/dihib/22995433214/in/dateposted-public/lightbox/
Bilagor
Mats G
Aktiv medlem
Ännu en variant:
Så här gjorde jag: Två kameror en med 300 mm och en med 24 mm. Tog bilder var 30/ sek, gafflade tre st. för att göra HDR, men fick problem med passing då allt måste justeras manuellt. Många bilder i många lager var det..
https://youtu.be/poq9k81XFXY
Så här gjorde jag: Två kameror en med 300 mm och en med 24 mm. Tog bilder var 30/ sek, gafflade tre st. för att göra HDR, men fick problem med passing då allt måste justeras manuellt. Många bilder i många lager var det..
https://youtu.be/poq9k81XFXY
dHb
Aktiv medlem
Tack!
Snyggt, ser ut att vara en hel del jobb bakom det där ocså. Ser att du var i Leksand och fotade, min bild är också tagen i dessa trakter fast ett par mil söderut
Imponerande ! Mycket snyggt
Lite osäker på om det är jag eller Mats G som ska ta åt sig beröm men säger tack iaf
Snyggt! Finns den att se i sin fulla glory någonstans?
Hur gjorde du för att få stjärnorna stabila? Gissar att du tog några få bilders stjärnor, lade ihop dem och använde resultatet till storbilden.
Tackar! Japp klicka på länken till flickr
Ang. stjärnorna så är de från en av exponeringarna när månen är som rödast.
Förgrunden med den blå horisonten är en exponering och gatubelysningen från en annan.
iSolen.se
Guest
afe
Aktiv medlem
Det är snarare du som inte kan använda Flickr (fast det är rätt bökigt nu för tiden)
https://www.flickr.com/photos/dihib/22995433214/sizes/o/ borde väl duga.
