Flickfotografi

[Proboarder]

förlåt, men om ni tjejer slutade vara så förbannat säkra på att ni skulle vara nertryckta så skulle ni må mycket bättre. Ni skapar ju problemet själva genom att springa omkring o tro att det är synd om er, att ni är mindre värda, att ni måste operera er för att samhället kräver det, helvete heller, tvärtom. Men när alla dagens tjejer, konstant hör från dessa feminister att "dom inte ska bli nertryckta, utnyttjade" osv. Klart dom tror o tycker det tillslut. Ond cirkel? Garanterat! Det är inget tal om att vi alla är lika mycket värda. Dags för er att kanske sluta tro motsatsen.

 

[potion]

Jajjämen, alldeles sant, Christian.. =D
Tjejer är lite konstiga ibland.. =S

 

[hansen2]

Ja, ska man tro Schyman och andra feministfundamentalister är Sverige inte bättre än Afghanistans gamla talibanvälde.
Jag vill inte påstå att det är dukat bord men tjejer måste lära sig att ta för sig.
En position konkurrerar man om och ingenting ramlar ner gratis från skyn genom kvotering och liknande.

Regeringens it-mupp (han som leder den nya it-kommissionen) var med i ett program där han hävdade att vd:ar, styrelseledamöter osv skulle kvoteras fram. Kvinnliga vd:ar var med och upprepade flera gånger att de inte ville kvoteras in. Men det ville han inte förstå

/Johan

 

[mrbulletdodger]

Hej!

Håller med dig till fullo!

 

[da_flower]

Re: Christel

Caltha skrev:
Det är en bra idé, över huvud taget är det alltid en bra idé att tänka sig en man i samma situation som en kvinna på bild - om det skulle se störtlöjligt ut så är också bilden på kvinnan störtlöjlig, det är bara att man är så avtrubbad och van vid den typen av framställning av kvinnor att man inte reagerar.
Jag gjorde dock något liknande, jag skrev nämligen en ironisk insändare där jag låtsades vara en manlig älskare av flickfotografi och hyllade artikeln i ungefär samma ordalag som jag nu kritiserar den - inget svar.

Hmm, du glömmer en sak, Män o kvinnor är mycket olika. Låt män vara män o kvinnor vara kvinnor. Nån feltolkad feministisk uppfattning om att män o kvinnor är lika. Det är vi inte och vill inte vara heller.

// johan

 

[mrbulletdodger]

Hejsan!

Jag gillar att fota tjejjer, och tjejjer gillar att bli fotograferade av mig, sålänge de är 18 och man e överens om vilka bilder som ska tas, är allt som det ska tycker jag, Alla ska trivas
/David

 

[Caltha]

Re: girl photography and more

every time you do a shoot/job for nothing - as you state you do sometimes on your personal page - you take away from someone who's trying to make a living working as a photographer - and shoot yourself in your feet as well - it lowers the pay standard for just about everybody else - to read about what your kind of attitude is doing to freelancers in the US - go here:

No I'm not. I'm an amateur helping other amateurs who could never afford to hire a proffessional photographer anyway. But this has nothing to do with anything.

 

[Caltha]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Henri

Samtidigt så betvivlar jag att kvinnorna skulle ha fått rösträtt om inte det också fanns en rörelse bland kvinnor som ansåg de också skulle ha rösträtt. Det fanns säkerligen kvinnor som tyckte att de själva inte skulle ha rösträtt på den tiden men jag vågar nog med stor sannolikhet påstå att de var försvinnande få samt tyckte det under stark influens av någon annan.

Dessvärre stämmer inte ditt antagande. Visst fanns det en rörelse bland kvinnor som verkade för kvinnors rösträtt (suffragetterna), men majoriteten av alla vanliga kvinnor, inte "försvinnande få", höll med om att det där med rösträtt för kvinnor var något helt absurt och onödigt och ondgjorde sig över de hemska sufragetterna. "stark influens av någon annan" - kanske det, men snarare av samhällstillståndet i stort och de värderingar som fanns än en specifik person.

 

[Proboarder]

Många skriker ju ofta o gormar över kvinnoidealen, vilket jag helt klart kopplar ihop med detta. "Media" säger att tjejerna ska vara smala, långa, bla bla bla. Och dom mulliga känner sig utanför, men i länder där dom tycker det är vackert med mulliga kvinnor, är det lika synd om dom smala där?

/Christian som sitter o funderar

 

[Caltha]

Efwa

Det verkar också mer legitimt att vara kvinna och fota kvinnor än att män gör det. Men jag måste vara ärlig och säga att många gånger ser jag inte skillnaden på bilden om det är en man eller kvinna som tagit den.

Det är sant, och jag har aldrig påstått att flickfoton av kvinnliga fotografer per automatik är bättre, även om många tycks anta att det är underförstått. Fotografens kön gör henne inte vaccinerad mot kritik, och jag anser mig inte själv vaccinerad mot min egen kritik. Många män tar bra bilder och många kvinnor tar sexistiska och objektifierande bilder. Vad så många glömmer är att jag inte på något sätt ställer kön mot kön - det är det mina angripare som gör. Jag anklagar inte "män", jag anklagar en företeelse.

 

[da_flower]

Hej.

Tove: Du gillar inte flickfotografering (antar att det inte bara är namnet utan själva företelsen, ala typ utvik i div. tidningar), är det då inte bara för dig att strunta i o titta på dem, ta dem eller bry dig om dem. Det är som dom som klagar på div tv program. Det är ju bara att stänga av.

Vidare så påpekade du att det är fotokonsten i sig som skall vara själva syftet, inte att ta en bild för en publik. Tror det är väldigt få som uppskattar en "konstnärlig bild", tror man måste vara lite foto intresserad för det, medans många männinskor kan gilla ett bra foto.

Vad är det för fel på att man fotar ett utvik/ eller ett "flickfoto" om både modell och fotograf är med på det. Om det dessutom säljer så har ju alla vunnit. Modellen får synas (vilket hon vill), fotografen får publicitet, tidningen får inkomster och tittaren får en upplevelse. Gillar man inte bilden (TITTA INTE).

// johan

 

[olav.karlsson]

da_flower skrev:
Hej.

Tove: Du gillar inte flickfotografering (antar att det inte bara är namnet utan själva företelsen, ala typ utvik i div. tidningar), är det då inte bara för dig att strunta i o titta på dem, ta dem eller bry dig om dem. Det är som dom som klagar på div tv program. Det är ju bara att stänga av.

Vidare så påpekade du att det är fotokonsten i sig som skall vara själva syftet, inte att ta en bild för en publik. Tror det är väldigt få som uppskattar en "konstnärlig bild", tror man måste vara lite foto intresserad för det, medans många männinskor kan gilla ett bra foto.

Vad är det för fel på att man fotar ett utvik/ eller ett "flickfoto" om både modell och fotograf är med på det. Om det dessutom säljer så har ju alla vunnit. Modellen får synas (vilket hon vill), fotografen får publicitet, tidningen får inkomster och tittaren får en upplevelse. Gillar man inte bilden (TITTA INTE).

// johan

Poängen är att folk far illa. Jag tror inte Tove skulle brytt sig om hon inte trodde det. Detta är inte en "jag tycker bilderna är fula därför vill jag att de skall tas bort" diskussion.
Vi kan helt enkelt inte titta bort.

 

[Efwa]

Om man ser till denna debatt har jag svårt att ta debatten från just vad gäller kvinnor och deras sätt att se. Eftersom Du är kvinna och opponerar dig mot en artikel där kvinnor fotograferas.

Jag tycker att Du Tove visst vinklar debatten till kvinnans del i det hela. Hade du lagt samma inlägg om det varit "Pojkfotogrefering"? Eller hade du sagt "det var på tiden". Det vore intrassant att veta för att kunna föra debatten vidare i den vinkel du vill.

När debatten står som hetast blir det oftast två stora infallsvinklar att ta mark.
Huruvida kvinnoförtrycket är stort för kvinnor som bär huckle och kvinnoförtrycket i "fria" världen.

De ställs som jämlikar när jag ser det som totala motsatser.

En kvinna i huckle kan BARA bedömmas av hur hon tänker och är som människa. Man kan inte bedömma hennes skönhet. Då måste det vara det ultimata för radikalfeministerna, eller?
Tänker inte männen på kvinnans bästa i detta fall?

Men så vill radikalfemisnisterna att man ska vara fri och göra vad man som kvinna vill. Man ska inte behöva gå runt i huckle för att bedömmas för sin hjärna. Men så tänker man inte på att det som följer med är den fria tanken om att få visa upp sig också. Få visa sitt vackra hår, bedömmas som bimbo.

Men en man väljer ofta en kvinna med hjärna i slutänden iallfall.

Jag håller med Christian i mycket.

 

[da_flower]

Far illa ? Om folk far illa så kan man undra, varför, och på vilket sätt. Jag kan förstå om folk far illa för att vissa modeller är anorektiska (detta är inte bra, varken för de själva eller för unga tjejer), men som tur är är detta inte en regel utan ett undantag.

Och kan inte låta bli att titta, hmm då måste jag ifråga sätta din självdisiplin. Visst en viss form av reklam förekommer ju (tycker dock inte det kan klassas som flickfotografi eller utvik). Men det är mycket i samhället som man inte vill se, men helt enkelt inte har ett val i, pga. att andra människor vill detta och om man lever i en demokrati så får man anpassa sig efter mängden. Jag tillexempel HATAR verkligen reklam i hockymatcher, men nog fan är dom där iaf.

Vidare så istället för att dömma och kritisera. Kom med något bättre. Gillar allmänheten era foton bättre så slipper ni problemet. Det är det som säljer som vinner.

// johan

 

[Festfotografen]

Jag jobbar på en gaska mansdominerad arbetsplats där det en gång i tiden satt uppe ganska många almenackor och bilder på tjejer, vissa lättklädda och andra avklädda .....
Delvis beroende på att dom företag som skickade ut reklamalmenackorna valde att skicka ut sånna.

Inte så lämpligt då man får studiebesök, praoelever, eller för dom som arbetar på arbetsplatsen.

Facket drev dock frågan tillsammans med företaget om att bilderna skulle plockas ner och dom argument som man fick höra för att bilderna skulle få vara kvar är i stort sett samma som ältas i den här tråden.

Fast så här efteråt har dom allra flesta accepterat att det faktiskt handlar om en trivselfråga och att visa varandra respekt.

Man kan faktiskt inte bara titta bort och ignorera problem som faktiskt finns.

 

[andm31]

Ok... efter att ha läst alla inläggen så tänkte jag ge min lilla synvinkel och märk väl att det endast är MIN synvinkel, jag talar inte för någon annan än MIG.

Ok, jag blir lite förundrad, varför blir vi så arga över vad andra människor gör eller blir kallade. Jag själv (märk väl JAG) gör det inte så mycket om jag blir kallad för kille, pojke, man eller gubbe (och jag har blivit kallad för alla). Det speglar ju bara den som säger det. När jag blir kallad för gubbe så är det av mina elever och för dem så är jag ju kanske en gubbe, och? Om nu artikelförfattaren har valt att kalla det för flickfotografi och valt de bilderna som han valt så speglar det väl honom mer än oss läsare?

Varför går vi i försvar så lätt, det blir lätt en könskamp... måste vi alltid fokusera på skillnaderna. Som beteendevetare så är jag rätt övertygad om att det finns större skillnader inom könen än mellan könen. Så fort vi ska diskutera saker som det här (och jag håller med om att det bör diskuteras) så lägger vi oss an med stereotyper (typ radikalfeminister), varför? Vi vet alla här att vi är olika som individer, en del vill fotografera flickor, en del vill bli fotograferade, en del gillar flickfotografi, andra avskyr det. Men sånt är ju livet, tänk vad tråkigt om alla tyckte samma sak, vad skulle Tove och Max göra om de inte kunde diskutera sånt här? Skulle verkligen världen var perfekt om vi tyckte likadant?

Jag tror att vi förändrar sällan genom att säga att vår mening är den rätta och att alla andra har fel, jag tror det gäller att ge och ta. Visst, jag läste artikeln och jag blev inte särskilt upphetsad av dess innehåll, den lämnade mig ganska oberörd, men jag läste den utifrån vem jag är, Tove läste den utifrån sitt synsätt och reagerade annorlunda på den. Jag tycker att den hade vissa tekniska aspekter som var intressanta och det var en av fördelarna med den, sen om det inte kunde presenterats på ett annat sätt låter jag vara osagt.

Varför väljer vi (och JAG anser att vi väljer här eftersom vi själva styr över vad vi skriver) att fokusera på olikheter alltid, likheter är la också rätt intressanta...

 

[olav.karlsson]

da_flower skrev:
Far illa ? Om folk far illa så kan man undra, varför, och på vilket sätt. Jag kan förstå om folk far illa för att vissa modeller är anorektiska (detta är inte bra, varken för de själva eller för unga tjejer), men som tur är är detta inte en regel utan ett undantag.

Och kan inte låta bli att titta, hmm då måste jag ifråga sätta din självdisiplin. Visst en viss form av reklam förekommer ju (tycker dock inte det kan klassas som flickfotografi eller utvik). Men det är mycket i samhället som man inte vill se, men helt enkelt inte har ett val i, pga. att andra människor vill detta och om man lever i en demokrati så får man anpassa sig efter mängden. Jag tillexempel HATAR verkligen reklam i hockymatcher, men nog fan är dom där iaf.

Vidare så istället för att dömma och kritisera. Kom med något bättre. Gillar allmänheten era foton bättre så slipper ni problemet. Det är det som säljer som vinner.

// johan

Sälj argumentet har varit uppe på detta forum tidigare och jag tycker argumentet i sig är obehagligt. Bara för att det kan säljas är det inte säkert att det skall säljas (för att förekomma förbudskritiken: NEJ jag vill inte förbjuda nakenbilder).

Ja, folk far illa. Sexualiseringen av kvinnan är ett problem. Kvinnor har oerhört mycket svårare att bli sedda och bedömda för något annat än för hur de ser ut. Detta skapar en underordning för kvinnor i samhället. Jag tror inte att det är bra.

jag pratade inte bokstavligt då jag sa att jag inte kan titta bort. Vad jag menade var att om jag tittade bort skulle jag ignorera ngt som jag inte tror är bra.

Bara för att majoriteten vill ha ngt innebär det ju inte att minoriteten skall sitta tyst och acceptera saker och ting. Att leva i en demokrati innebär att man som minoritet kan påverka genom att föra upp saker till diskussion och därmed verka mot en förändring.

 

[Maverick]

Efter ha läst artikeln igen i natt så började jag fundera på hur många som verkligen läst artikeln över huvud taget, inklusive om jag själv verkligen gjort det.

Med något enstaka undantag så refererar artikeln till "modellen" och inte flickan. Jag märkte dock att det var rätt stor skillnad på texten i artikeln och texten under respektive bild. Om bilderna tagits bort helt så hade rubriken kunnat vara "sommarporträttet" lika gärna. Artikeln handlar mest om tekniska lösningar av olika slag. Det blir också tydligt att den riktigar sig till nybörjare inom området då det inte framkommer ett enda råd jag inte redan kände till. Under bildtexten finns dock ett tips jag inte kände till, den om babyolja.

Att Linda Skugge inte läst texten mer noggrant än för att kunna få ut sin uppfattning i ämnet blir också uppenbart. Det Linda i sin krönika snudd på beskriver som en flåsande gubbe som dregglar är i artikeln en tämligen korrekt beskrivning av hur man som fotograf tar kontakt med främmande personer. Står inte ord om att det explicit skulle gälla flickor.

Så med hänsyn till det kan jag tycka att bilderna i artikeln inte motsvarar texten i densamma och är ur den synvinkeln dålig. Att jag inte la märke till det tidigar kan beror på att jag läste artikeln mer än jag såg på bilderna och missade därav den man som faktiskt var med på bild. Därav blir jag lite delad i fråga om rubriken var rätt. Den beskriver bilderna bra men knappast texten. Med en annan rubrik så hade det blivit tvärtom. Rubrikens främsta uppgift är att fånga läsarens uppmärksamhet samt i andra hand beskriva innehållet. Så jag kan hålla med om att artikeln var dålig. Men inte pga bilderna eller texten utan för att bild och text inte samverkade.

Detta förändrar dock inte mitt ställningstagande i frågan att ämnet är seriöst för de intresserade i samma utsträckning som macrofotografering är för de som sysslar med det. Jag ser fortfarande inte förtrycket. Stereotypt, visst men inget jag orkar hetsa upp för. Lika lite som jag hetsar upp mig för de manliga stereotyperna.

Jag kan hålla med om att strukturellt så kanske det är ett problem att det är mest manliga fotografer och kvinnliga modeller. Jag ser dock inte vinsten i att det måste vara lika heller. För mig blir det lite av samma sak som när små barn bråkar om att en fick en centimeter mer saft i glaset. Vad spelar det för roll? Ta mer istället.

Visst kan vi kalla det porträttfotografi eller modellfotografi, men om det fortfarande förhåller sig på det sättet att det är mest kvinnor som hamnar framför kameran har vi då åstadkommit något? I mitt tyckande fortfarande en pseudoförändring.

När det gäller böckerna som jag skrev om tidigare så är det fortfarande konstigt att boken om kvinnor var så pass mycket billigare. Priset hade inte någon som helst koppling till efterfrågan eller upplaga. De båda böckarna hade i det närmaste samma pris. Men det var innan en stor bokhandlarkedja bestämde sig för att den om kvinnor kunde man ha med på bokrean. Jag hade gärna köpt den andra boken också...

/Maverick

 

[Calle S]

Efwa skrev:
En kvinna i huckle kan BARA bedömmas av hur hon tänker och är som människa. Man kan inte bedömma hennes skönhet. Då måste det vara det ultimata för radikalfeministerna, eller?
Tänker inte männen på kvinnans bästa i detta fall?

I de länder där kvinnan måste klä i huckle förutsätts det nästan alltid att kvinnan inte ska tänka överhuvudtaget.

 

[jpersson]

festfotografen skrev:
Jag jobbar på en gaska mansdominerad arbetsplats där det en gång i tiden satt uppe ganska många almenackor och bilder på tjejer, vissa lättklädda och andra avklädda .....

Idag ser jag oftare almanackor med utmanande män än med utmanande kvinnor.