Fine art nude-bilder på kyrkogårdar?

[PMD]

Se, vi tänker snarlikt.

Nej, det tror jag inte.

Folk som tycker det är okej att fota naket på gravstenar borde nog gå i terapi.

Varför det?

Hursom så kan vi väl konstatera att en del tar mer illa upp än andra så varför inte låta bli.

Ja, om jag höll på med FAN-foto på en kyrkogård i närheten av en grav och någon anhörig till den begravde kom och klagade så skulle jag nog ganska säkert sluta. Däremot är jag tveksam till om jag skulle bry mig om ifall "vän av ordning" kom förbi i klagade.

(Om jag nu ens skulle sätta igång ett sånt fotoprojekt, vilket jag inte skulle.)

Att det inte är olaglig kan väl ses som att det inte funnits anledning att förbjuda.
Att testa gränser kan ju leda till att det stiftas fler lagar än man räknat med?

Det finns tyvärr rätt många människor som vill införa moralistiska lagar. Jag tycker att dessa bör motarbetas,

 

[petter.oj.norman]

...

Det finns tyvärr rätt många människor som vill införa moralistiska lagar. Jag tycker att dessa bör motarbetas,

Man kanske borde lagstifta mot sådana?




Petter ...

 

[Falumas]

Det finns tyvärr rätt många människor som vill införa moralistiska lagar. Jag tycker att dessa bör motarbetas,

Det är väldigt få som vill ha moraliska lagar, men när moralen försvinner måste något annat ta vid.

/Karl

 

[erro.se]

Vems moral ska styra då?

 

[ÅkeK]

I detta fall tycker jag att den liberala tanken kan gälla: du ska ha så stor frihet som möjligt så länge det inte inkräktar på någon annans frihet.

Om du tar dig friheten att fota FAN på kyrkogården så inkräktar du på de anhörigas frihet att få ha graven som ett minnesmärke dit de kan gå och minnas och att slippa se graven utnyttjad i ett för dem kränkande syfte.

 

[PMD]

I detta fall tycker jag att den liberala tanken kan gälla: du ska ha så stor frihet som möjligt så länge det inte inkräktar på någon annans frihet.

Om du tar dig friheten att fota FAN på kyrkogården så inkräktar du på de anhörigas frihet att få ha graven som ett minnesmärke dit de kan gå och minnas och att slippa se graven utnyttjad i ett för dem kränkande syfte.

Det kan nog variera om de anhöriga känner sig kränkta eller inte.

Kan någon förklara varför det vore kränkande, förresten?

 

[Anders Östberg]

Vems moral ska styra då?

Majoritetens, brukar det väl vara.

 

[ÅkeK]

Det kan nog variera om de anhöriga känner sig kränkta eller inte.

Kan någon förklara varför det vore kränkande, förresten?

Men då är det väl bäst att fotografen frågar de anhöriga först så råder det ju ingen tvekan.

 

[David G]

moral-lagar

Våldtäckt, eller likande handling, av djur.

En moral-lag på senar tid verka var det här med tidelag, eller påtvingade sexualla handlingar mot djur? Så nog kommer det fler moral-lagar.

Antar att mycke kan förändras på 15 år. Jag har varit med när en gris blev "våldtagen" och fick märkliga plastslangar instoppad i sig. Borde sånt vara förbudet? Inte jag som gjorde det men jag och en kompis tittade på gubben som gjorde det. Kan väl säga att jag upplevde det som udda. Vad skulle du ha gjort?

 

[PMD]

Det handlar inte främst om (sexual)moral när lagar mot sånt stiftas. Det handlar om djurskydd. Vi får inte utsätta våra husdjur (eller vilda djur heller för den delen) för vilka lidanden som helst.

Lagar mot tidelag är f.ö. inget nytt påfund. Förr var det dödsstraff på det (och på den tiden handlade det om sexualmoral).

 

[David G]

Det handlar inte främst om (sexual)moral när lagar mot sånt stiftas. Det handlar om djurskydd. Vi får inte utsätta våra husdjur (eller vilda djur heller för den delen) för vilka lidanden som helst.

Lagar mot tidelag är f.ö. inget nytt påfund. Förr var det dödsstraff på det (och på den tiden handlade det om sexualmoral).

Redan idag är ju djurplågeri förbjudet.



********************


Vem ska bestämma vad djuret känner sig kränkt av? Ska man få binda fast ett djur och stoppa in plastslangar eller händer i det? Bara för att vi människor vill ha det så?

ska det vara ok i det enafallet men inte det andra?


Tycker det finns vissa likheter med frågan om syfte, och vem och hur nån blir kränkt av fotografering på en grav.

 

[PMD]

Redan idag är ju djurplågeri förbjudet.

Ja, så någon särskild lag mot tidelag har inte lagstiftaren ansett vara nödvändig.

 

[David G]

Så allt är bra och de handlingar utföres idag, mest av ekonomiska skäl, mot djuren finns ingen anledning att ifrågasätta?

 

[Falumas]

Vems moral ska styra då?

Majoritetens

/Karl

 

[Falumas]

Det kan nog variera om de anhöriga känner sig kränkta eller inte.

Kan någon förklara varför det vore kränkande, förresten?

Har du någonsin varit på en kyrkogård? Det verkar väldigt osanolikt. På en kyrkogård är folk för att sörja och hedra nära och kära som gått bort för att bearbeta sin sorg.
Nakna personer som fotograferas skulle nog störa den största majoritetens sorgbearbetning.

Dessutom är majoriteten på en kyrkogård oftast äldre mäniskor som förmodligen dessutom skulle ta väldigt illa vid sig.

/Karl

 

[David G]

skilja på folk och fä

Man kanske, likt i djursexfrågan, kan gå efter utöverans syfte? Gör man det komersiellt av en proffesionell så är det ok, men är det bara en fyllegrej elelr bara för att man privat tycker det är kul att be sin flickvänn visa fittan på en grav, så är det olagligt?

Typ som Lars Wilks gör och hon Ecce Homo-fotografen.
Inte bara en morallag utan även en sorts knäböjande för överheten alltså.

Väldigt likt Terje debatten också, när terje fuskar, ja då har det ett högre syfte, ett sorts behov av utlopp av kretivitet som vi vanliga naturligt vis inte ska hindra, för då skulle vi hindra hela hans konstnärliga person.


Alltså gör man det proffessionnellt för pengarna = lagligt / rätt

Men om för sin privata lust = olagligt / fel

http://www.aftonbladet.se/ledare/article12953887.ab

 

[PMD]

Så allt är bra och de handlingar utföres idag, mest av ekonomiska skäl, mot djuren finns ingen anledning att ifrågasätta?

Det råder det delade meningar om. Bönder och djurrättsaktivister brukar inte vara helt överens på den punkten.

 

[PMD]

Har du någonsin varit på en kyrkogård? Det verkar väldigt osanolikt.

Jag bodde strax nära en stor kyrkogård i 13 år, och brukade gå genom den ofta. Den var i stort sett alltid tom på folk. Ibland såg man någon enstaka annan människa.

Nu bor jag cirka 200 meter från en liten kyrkogård. På den har jag aldrig sett någon människa alls. (Kyrkan som ligger intill verkar vara nästan helt tagen ur bruk.)

På den lilla kyrkogården här intill skulle det nog inte vara några stora svårigheter att ha en kort fotosession. Ingen är ju där. På den stora som jag bodde nära förr kanske risken vore större för konflikter eftersom folk ju gick genom den ibland.

På en kyrkogård är folk för att sörja och hedra nära och kära som gått bort för att bearbeta sin sorg.
Nakna personer som fotograferas skulle nog störa den största majoritetens sorgbearbetning.

Frågan tidigare var varför de skulle känna sig kränkta. Jag ifrågasätter alltså inte att det finns folk som gör det, så det behöver du inte berätta.

Dessutom är majoriteten på en kyrkogård oftast äldre mäniskor som förmodligen dessutom skulle ta väldigt illa vid sig.

Ja, kanske. Fast attityden till nakenhet tror jag är prydare hos yngre än hos äldre. Se bara på hur mycket naket det fanns på 1970-talet jämfört med nu. De som var unga då är gamla nu.

(T.ex. så hade FOTO en naken kvinna på omslaget på nästan varje nummer i början av 1970-talet.)

 

[Falumas]

Jag bodde strax nära en stor kyrkogård i 13 år, och brukade gå genom den ofta. Den var i stort sett alltid tom på folk. Ibland såg man någon enstaka annan människa.

Nu bor jag cirka 200 meter från en liten kyrkogård. På den har jag aldrig sett någon människa alls. (Kyrkan som ligger intill verkar vara nästan helt tagen ur bruk.)

På den lilla kyrkogården här intill skulle det nog inte vara några stora svårigheter att ha en kort fotosession. Ingen är ju där. På den stora som jag bodde nära förr kanske risken vore större för konflikter eftersom folk ju gick genom den ibland.



Frågan tidigare var varför de skulle känna sig kränkta. Jag ifrågasätter alltså inte att det finns folk som gör det, så det behöver du inte berätta.



Ja, kanske. Fast attityden till nakenhet tror jag är prydare hos yngre än hos äldre. Se bara på hur mycket naket det fanns på 1970-talet jämfört med nu. De som var unga då är gamla nu.

(T.ex. så hade FOTO en naken kvinna på omslaget på nästan varje nummer i början av 1970-talet.)

Det jag menar med äldre som jag brukar se på kyrkogårdar är 20 och 30-talare. Dom som var unga på 70-talet torde vara 50-talisterna.
Jag har inget problem med nakenhet alls, men var sak har sin plats och jag vill inte se nakna personer på kyrkogården, då vill man ha lugn och ro för att samla tankarna. Nakenhet har snarare den motsatta effekten på mig.
Det är som om en präst skulle komma och predika på en strippklubb, dom som är där vill inte ha en predikan.

Så jag tycker att ofog är en otroligt bra formulering i lagtexten.

/Karl

 

[David G]

om vi inte snackar naket då? Kom på att jag faktiskt har en gammal ide om foto på kyrkogård.

En gång förlängesen nån gång 2000-2004 så gick jag igenom en stor kyrkogård i uppsala en kväll. En fredag kanske, och såg en väldigt sexig ung tjej som var ganska så lättklädd, tjej-modet var ju liksom lite "slampigt" på den tiden. Men tänkte inte så mycket mer på det för än våra vägar korsdes igen längre in bland gravarna, och hon tände ett ljus på en grav. Kassen som hon hadde burit på innehöll alltså inte bara öl till festen hon antagligen var på väg till utan även ett grav ljus. Sen satt hon där länge på en bänk vid graven, till telefonen ringde och hon ursäktade sig med att hon var tvungen att göra en sak men nu var på väg.

Jag har funderat i flera år på att arangera en sån scen, för jag tyckte den gjorde ett starkt intryck. Att även en ung snygg tjej vars mål verkade vara att ha en image av sig som slampig bimbo hadde en annan djupara sida. Det var en äldre grav kanske var det en mor/ far-förälder som låg där. Tänkte att man måste kunna se både ytan och det som döljer sig under. Att man inte ska klassa folk bara efter hur dom ser ut och även måste kunna acccepter att bara för att man väljer att visa upp en sida av sig mest, så betyder det inte att en person inte har fler sidor av sig.