Filter påverkar skärpan!

[Lars Johnsson]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------
Lars Johnsson skrev:

Det är knappt lönt att köpa UV eller Skylight filter ens för att skydda frontlinsen i sina objektiv. Har du 5 - 6 objektiv så kostar bra filter minst lika mycket som att byta ut en sönderslagen front-lins. Och det är inte säkert att det skyddar heller.
Enda gången det kan vara bra är typ de som plåtar surfing och liknande där salt-vattnet stänker upp mot objektivet
Har aldrig använt ett filter för att skydda på över 10 år.
-------------------------------------------------

Om man har 5-6 objektiv, då skulle det inte vara en god investering till att köpa UV- eller Skylight filter, till alla dessa objektiv?
Märkligt påstående!
Ett byte av en frontlins kan bli mycket dyrt, arbetskostnaden är tyvärr hög idag, i värsta fall om objektivet är flera år gammalt kan frontlinsen ha utgått som reservdel.
Filtret skyddar varje enskilt objektiv, oavsett hur många objektiv man har i sin utrustning, ganska självklart!

Fotografering av surfing eller annan vattensport kräver ett kraftigt teleobjektiv, om man står vid stranden, men de bästa bilderna fås om fotografen befinner sig alldeles i närheten, med kameran och objektivet stänkskyddat i en plastpåse (bara frontlinsen sticker fram, utanför plastpåsen), filtret har här en liten betydelse för att skydda för vattenstänket, däremot är UV- eller Skylightfiltret ett MÅSTE när starkt solljus och stora vattenytor är med i bilden!
Dessa två filter, speciellt UV-filtret, tonar ner den kraftigt blåaktiga tonen, från stark sol och vatten.
Skärpan har jag aldrig upplevt som sämre, med ett högklassigt filter.

Filter till alla objektiven kostar många tusen kronor om de ska vara bra. Ändå så sätter de ner kvaliteten lite jämfört med att inte ha dem. Jag tycker inte de är bra eller värda det.
Och filtren till de kraftiga tele-objektiven du skriver om har inte filtren framför front-glasen. Använder själv 500/4 IS och 300/2,8 IS när jag plåtar kitesurfing utan UV filter.

 

[larsborg]

------------------------------------------------- Lars Johnsson skrev:

..Ändå så sätter de ner kvaliteten lite jämfört med att inte ha dem. Jag tycker inte de är bra eller värda det...
...Och filtren till de kraftiga tele-objektiven du skriver om har inte filtren framför front-glasen. Använder själv 500/4 IS och 300/2,8 IS när jag plåtar kitesurfing utan UV filter...
-------------------------------------------------

Jag har inte skrivit ett ord, om hur starka teleobjektiv det är frågan om!
Endast att filter typ UV ALLTID bör vara på, för att unvika blått stick i bilderna!
Dina egna bilder, med din egen utrustning, utan UV-filter, ger bilder du förmodligen är nöjd med, jag angav en allmän uppfattning hur blåsticket skall undvikas.
Skyddet på frontlinsen med ett filter är oxå en vanlig lösning, sedan många år, men naturligtvis ingen lag, vi har alla olika åsikter och krav.

 

[Niclasfoto]

Hur är det då med gelativfilterhållaren i våra stora telen, påverkar de skärpan tror ni?

Dessutom så sitter det ju långt bak mot huset.. (Ju längre bak skavankerna sitter dessto sämre har man ju hört)..

Kanske man orkar testa detta... Plockade upp min filterhållare nyss och vipps så mycket dam det var på båda sidorna av glaset!!

MVH Niclas,

 

[Lars Johnsson]

Jag vet inte helt säkert men skulle tro att de stora tele-objektiven fungerar bättre med filter. Canons objektiv är gjorda för att ha ett filter där redan från början och tar man bort det så blir det sämre bild-kvalitet. Både skydds-glaset och filtret är också medräknade när Canon uppger hur många glas objektivet innehåller. Och objektivet är gjort och justerat för det glaset.
På vanliga objektiv så kommer ju ett extra glas som inte intrimmat med objektivet med när man skruvar på ett filter utanpå objektivet

 

[Lars Johnsson]

larsborg skrev:
------------------------------------------------- Lars Johnsson skrev:

..Ändå så sätter de ner kvaliteten lite jämfört med att inte ha dem. Jag tycker inte de är bra eller värda det...
...Och filtren till de kraftiga tele-objektiven du skriver om har inte filtren framför front-glasen. Använder själv 500/4 IS och 300/2,8 IS när jag plåtar kitesurfing utan UV filter...
-------------------------------------------------

Jag har inte skrivit ett ord, om hur starka teleobjektiv det är frågan om!
Endast att filter typ UV ALLTID bör vara på, för att unvika blått stick i bilderna!
Dina egna bilder, med din egen utrustning, utan UV-filter, ger bilder du förmodligen är nöjd med, jag angav en allmän uppfattning hur blåsticket skall undvikas.
Skyddet på frontlinsen med ett filter är oxå en vanlig lösning, sedan många år, men naturligtvis ingen lag, vi har alla olika åsikter och krav.

Du skrev faktiskt att det kräver ett kraftigt tele-objektiv för att plåta surfing & vattensport. Och då kan du väl inte mena ett som är kortare än 300mm Eller tycker du att 135 & 200 är kraftiga tele-objektiv ?

 

[Niclasfoto]

Lars Johnsson skrev:
Jag vet inte helt säkert men skulle tro att de stora tele-objektiven fungerar bättre med filter. Canons objektiv är gjorda för att ha ett filter där redan från början och tar man bort det så blir det sämre bild-kvalitet. Både skydds-glaset och filtret är också medräknade när Canon uppger hur många glas objektivet innehåller. Och objektivet är gjort och justerat för det glaset.
På vanliga objektiv så kommer ju ett extra glas som inte intrimmat med objektivet med när man skruvar på ett filter utanpå objektivet

Ja du har nog rätt i det.

Glaset som sitter i filterhållaren är ju dessutom ruskigt tunnt men jag blir ändå nyfiken på hur objektivet presterar utan filtret. Skadar ju inte att testa.

MVH Niclas,

 

[Lars Johnsson]

Det presterar sämre. Jag vet några stycken som har köpt gamla begagnade super-tele där filtret saknats. Ett par av dem har fått dåliga bilder ända tills de köpt nya filter och satt in dem.

 

[Niclasfoto]

Lars Johnsson skrev:
Det presterar sämre. Jag vet några stycken som har köpt gamla begagnade super-tele där filtret saknats. Ett par av dem har fått dåliga bilder ända tills de köpt nya filter och satt in dem.

Där ser man. Får se om jag ids testa själv.
Tack för info!
MVH Niclas,

 

[Lars Johnsson]

Jag tittade precis i min bruksanvisning till mitt 500/4 IS objektiv. Och där står skrivet:

""eftersom objektivet är designat för att inkludera en filter-hållare med ett filter i, så måste du alltid ha det klara glas-filtret i även om du inte tänker använda något riktigt filter""

 

[Niclasfoto]

Lars Johnsson skrev:
Jag tittade precis i min bruksanvisning till mitt 500/4 IS objektiv. Och där står skrivet:

""eftersom objektivet är designat för att inkludera en filter-hållare med ett filter i, så måste du alltid ha det klara glas-filtret i även om du inte tänker använda något riktigt filter""

Hehe, ja där ser man. Har inte läst min bok mer än en halv gång typ.. (ca 100mil långt borta dessutom)..
MVH Niclas,

 

[.Z.]

Jag har sedan en tid skippat "skyddsfilter" p.g.a. flareproblem men undrar om någon vet hur saltvatten här på västkusten påverkar linserna? Känns lite vådligt när man framöver ska ut i båt & det garanterat hamnar saltvattenstänk på linserna.

//Larsa

 

[jimh]

I salta miljöer försöker till och med jag rota fram ett uv-filter ur gömmorna.

 

[timeUnit]

Alla testbilder här är tagna med manuell fokus, ja? Det kan inte vara så att skäpan ställs om lite när man vrider av filter?

 

[Omar]

timeUnit skrev:
Alla testbilder här är tagna med manuell fokus, ja? Det kan inte vara så att skäpan ställs om lite när man vrider av filter?

Hej

Jag hade AF one-shot. Fokuserade om varje gång, 4 bilder utan filter och 4 bilder med filter.


Jag kan tom hålla upp mitt dåliga filter och titta genom det och se att skärpa och kontrast blir sämre.

Ev gör jag en ny test idag med ett nytt UV filter.

MVH

Omar

 

[cw-op]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------


Fotografering av surfing eller annan vattensport kräver ett kraftigt teleobjektiv, om man står vid stranden, men de bästa bilderna fås om fotografen befinner sig alldeles i närheten, med kameran och objektivet stänkskyddat i en plastpåse (bara frontlinsen sticker fram, utanför plastpåsen), filtret har här en liten betydelse för att skydda för vattenstänket, däremot är UV- eller Skylightfiltret ett MÅSTE när starkt solljus och stora vattenytor är med i bilden!
Dessa två filter, speciellt UV-filtret, tonar ner den kraftigt blåaktiga tonen, från stark sol och vatten.
Skärpan har jag aldrig upplevt som sämre, med ett högklassigt filter.

Lars, de flesta kör digitalt här och UV- problemet är "no more" på digitala kameror vad jag vet. Har jag fel så rätta mig gärna? Jag har inte märkt några konstigheter när jag kör "barfota" på mina digitala systemare iaf. JANNE

 

[Makten]

.Z. skrev:
Jag har sedan en tid skippat "skyddsfilter" p.g.a. flareproblem men undrar om någon vet hur saltvatten här på västkusten påverkar linserna? Känns lite vådligt när man framöver ska ut i båt & det garanterat hamnar saltvattenstänk på linserna.

Det beror nog på vad antireflexbehandlingen är "gjord av". Man vet aldrig vad Na- och Cl-jonerna får för sig om det är hemliga ämnen inblandat:-S
Själva glaset lär väl knappast ta nån skada dock.

 

[Omar]

Hej

Fick idag ett nytt UV-filter Hoya Super HMC PRO1 UV(0) från Cyberphoto, det andra jag testade var ett skylight.

För ha ork med testen laddade jag med den medföljande snickersen och en speciell dryck med B-vitaminer.

Ser ingen direkt skillnad med eller utan filter.

Utan filter

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60430034

Med Hoya Super HMC PRO1 UV(0)

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/60430128

MVH

Omar Brännström

 

[Anders Östberg]

Jag har inte kunnat se någon skillnad med eller utan bästa sortens Hoya/B+W.

Bedömningen av "före" och "efter" kan förstås påverkas av dom där B-vitaminerna.

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
Jim Heikkinen skrev:

I salta miljöer försöker till och med jag rota fram ett uv-filter ur gömmorna.
-------------------------------------------------

Precis vad jag har skrivit tidigare!
Helt rätt!
Men, ingen är ju tvingad att skydda sin kamera/optik mot saltvatten.
De som behöver byta ut frontlinsen vid en skada, får väl då vakna upp, billigt blir det inte, dyr erfarenhet.


-------------------------------------------------
janne hansen skrev:


Lars, de flesta kör digitalt här och UV- problemet är "no more" på digitala kameror vad jag vet. Har jag fel så rätta mig gärna? Jag har inte märkt några konstigheter när jag kör "barfota" på mina digitala systemare iaf. JANNE
-------------------------------------------------

?
Jag relaterar oxå till digitalt, har "kört" digitalt i många år.
Visst, en justering i efterhand vid datorn är en lösning, istället för att ta problemet med blåstick redan vid exponeringen, jag unviker för mycket efterarbete, om möjligt, när allt är färdigt på minneskortet.
Det tar för mycket tid!
UV-strålarna påverkar på samma sätt bilden, oavsett om det är frågan om analogt eller digitalt foto.
Det är vattnet och stark sol i kombination, som skapar blåsticket.

 

[Lars Johnsson]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------
Jim Heikkinen skrev:

I salta miljöer försöker till och med jag rota fram ett uv-filter ur gömmorna.
-------------------------------------------------

Precis vad jag har skrivit tidigare!
Helt rätt!
Men, ingen är ju tvingad att skydda sin kamera/optik mot saltvatten.
De som behöver byta ut frontlinsen vid en skada, får väl då vakna upp, billigt blir det inte, dyr erfarenhet.


-------------------------------------------------
janne hansen skrev:


Lars, de flesta kör digitalt här och UV- problemet är "no more" på digitala kameror vad jag vet. Har jag fel så rätta mig gärna? Jag har inte märkt några konstigheter när jag kör "barfota" på mina digitala systemare iaf. JANNE
-------------------------------------------------

?
Jag relaterar oxå till digitalt, har "kört" digitalt i många år.
Visst, en justering i efterhand vid datorn är en lösning, istället för att ta problemet med blåstick redan vid exponeringen, jag unviker för mycket efterarbete, om möjligt, när allt är färdigt på minneskortet.
Det tar för mycket tid!
UV-strålarna påverkar på samma sätt bilden, oavsett om det är frågan om analogt eller digitalt foto.
Det är vattnet och stark sol i kombination, som skapar blåsticket.

1. ""skydda kamera/optik ? Förstår inte hur kameran skulle bli skyddad av ett UV filter?
Och det är inte dyrare att byta en frontlins jämfört med att köpa dyra filter till alla sina objektiv. Canons dyrare tele objektiv har också redan ett skydds-filter i objektiven.
2.du relaterar till digitalt som du kört i många år. Du vill ha filter för att undvika efter-arbete i datorn med dina bilder.
Tar du aldrig RAW, skärper bilderna eller gör annat med dem ändå i datorn? Man måste ju ändå göra vid varje bild i datorn om den ska bli bra.