Filter påverkar skärpan!
- Trådstartare Omar
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
J. Patric skrev:
Ju mindre sensorn är desto mer tele blir ett objektiv med specifik brännvidd, och då syns optiska fel mer, t.ex. filterpåverkan.
Jag ska göra samma test med film, fast då med normaloptik och 6x6.
Mer tele blir det väl aldrig. Inget kommer ju närmare, allt som händer med mindre sensor är väl att det är en beskärning som ger intrycket av att hamna närmare.
Då torde det inte vara ngt större problem vad gäller skärpan och filter.
Men du tänkte kanske på just tele kontra normal, då håller jag med. Men inte när det kommer till att "brännviddsförlängningen" genererar sämre egenskaper.
MVH Niclas,
Jorik
Aktiv medlem
Var ditt filter ett "HMC"-filter. Om det är hoya kanske "SUPER"-varianten med hmc hjälper detta problem med skärpan något. Har bättre slipning (?), i a f fler lager multicoating för bättre genomsläpplighet av ljus, 12 lager. Ljusgenomsläpplighet är 99,7%. Vanliga hmc filter har 97% ljusgenomsläpplighet och 7 lagers multicoating. Märks redan på budgetzoomar att klarheten och färgåtergivningen blir bättre med SUPER. Det var på mina bilder ett skylight 1B-filter hmc super.
Annars kanske B + W filter hjälper. Men problemet med något mer oskärpa finns nog kvar på långa telen.
mvh.
.Z.
Aktiv medlem
Det Omar råkat ut för måste ju bero på något fel på filtret, om det råder det väl ingen tvekan!
Jag ser ingen skärpeskillnad med UV/skylight av god kvalite men däremot så har jag ofta haft problem med flare som uppkommit p.g.a. filter så därför så är det ytterst sällsynt att jag använder skyddsfilter idag.
Flareproblemen har mest uppkommit på vidvinkelobjektiv med UV men även på andra objektiv. En bra test är att ta en nattbild med många belysningspunkter i både med & utan filter, oftast (ja i princip alltid för mig) så ser man oönskade reflexer i bilden som är tagen med filtret.
Men nämnvärda skärpeskillnader, nja...
//Larsa
Jag ser ingen skärpeskillnad med UV/skylight av god kvalite men däremot så har jag ofta haft problem med flare som uppkommit p.g.a. filter så därför så är det ytterst sällsynt att jag använder skyddsfilter idag.
Flareproblemen har mest uppkommit på vidvinkelobjektiv med UV men även på andra objektiv. En bra test är att ta en nattbild med många belysningspunkter i både med & utan filter, oftast (ja i princip alltid för mig) så ser man oönskade reflexer i bilden som är tagen med filtret.
Men nämnvärda skärpeskillnader, nja...
//Larsa
Re: Re: Filter påverkar skärpan!
Men det är ju i så fall en nyttig kunskap för alla med längre objektiv att de bör undvika filtertypen.
Helt enig. Det måste vara så att Hoyan använder vanligt oslipat flytglas i den där filterserien. Jag kan inte tänka mig att man skulle kunna få till en så misslyckad slipning att det skulle göra märkbar skärpeskillnad.
Men det är ju i så fall en nyttig kunskap för alla med längre objektiv att de bör undvika filtertypen.
ThePOM
Aktiv medlem
Jag köpte mitt Hoya HMC super hos www.digicom.nu och fick det till ett bra pris!
På hoyas hemsida pratas det annars om ett filter som skall vara speciellt anpassat för digitala kameror. Det skulle vara intresasnt att höra något om dem.
Har själv bara ett 70-200/2,8 men måste hem och testa skärpan genast! Har annars inte tänkt på om det är skarpt eller oskarpt utan är rätt nökd med vad kameran fixat fram!
Mvh
Petri
J. Patric
Aktiv medlem
Det är samma sak. 300mm är normalobjektiv för 18x24cm, men ett kraftigt tele för småbild. Skillnaden är att objektiv ämnade som tele konstrueras så att brännpunkten hamnar på så kort avstånd som möjligt från bakre linsen, så man inte behöver så långt bälgutdrag/utrymmesbehov för mindre format, samt att det räcker att bildcirkeln täcker bildformatet.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Är inte de optiska felen lika synliga oavsett sensorstorlek? Optiken är ju 100% oförändrad.
Är det inte bara typ som att croppa ett A4 till ett A5? (= samma resultat bara ett mindre utsnitt)
Många tror ju att man får mer skakningsoskärpa med mindre sensor.. Det tror jag inte man får
Jaja, vi skall väl inte gå allt för långt off topic här och nu.
MVH Niclas,
J. Patric
Aktiv medlem
Tja, det enda positiva är väl att dessa filter har några extra antireflexlager som ökar ljustransmissionen med några promille jämfört med vanlig flerskiktsbehandling, plus att glaskanterna är svartmålade.
När de skriver så här: "Digital multi-coated filters greatly reduce the appearance of lens flare and ghosting caused by reflections." måste man ha i åtanke att det bara är reflektionerna från filtrets glasytor som minskas - inte objektivets linsers.
Tvärtom betyder det att det ökade insläppet av ljus genom filtret att mer ljus träffar objektivets linsytor, som därigenom kan ÖKA reflektionerna från dem! Nu talar vi dock om pytteeffekter, men ändå... Ett motljusskydd är det bästa skyddet mot linsreflexer.
Heliopan har ett filter för digitalkameror som absorberar både UV- och IR-ljus, vilket kan vara lämpligt för sensorer som är känsliga för det.
Medan Hoyas "digitalfilter" mest är ett försäljningsknep, så är Heliopans dito verkligen anpassat för digitalkameror.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jojo, det var så jag menade, men vad gäller saken som jag pååekade här så spelar det ingen roll om det uppförstoras eller inte. Men visst, felen blir såklart mer synliga om de uppförstoras.
Den kvaliteten som kan krämas ur en optik är ju exakt den samma i utgångsläget oavsett om den spottas på ett 4x5 tums format eller småbild... Förstoringarna i läget efter gör ju såklart sitt.
MVH Niclas,
J. Patric
Aktiv medlem
Det du tänker om att beskära passar ganska bra, men i så fall bara om originalbilden är i A4 och du förstorar upp en A5-stor del från den till A4.
Tänk att du har ett negativ på 18x24cm som du tagit med en gammal resekamera med ett tvålinsigt 300mm Periscop-objektiv. Du förstorar negativet till 24x30 och njuter av en skarp bild.
Så får du för dig att klippa ut en 24x36 MILLIMETER-bit ut negativet för att använda det i negativhållaren för småbild i förstoringsapparaten. Du gör en förstoring, även den i 24x30-formatet och beskådar en hiskeligt oskarp bild.
Optiken är densamma, men den större förstoringsgraden gör att du ser de optiska felen tydligare.
Ju mindre format på filmen/sensorn desto skarpare måste ett objektiv vara för given brännvidd eftersom man måste förstora små format mer om man vill ha en kopia i en viss storlek.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja då är vi eniga.
Det var detta (citatet nedan) jag hakade upp mig på. Eftersom jag inte läste in att du tänkte uppförstoring.
"Ju mindre sensorn är desto mer tele blir ett objektiv med specifik brännvidd, och då syns optiska fel mer, t.ex. filterpåverkan".
MVH Niclas,
Det var detta (citatet nedan) jag hakade upp mig på. Eftersom jag inte läste in att du tänkte uppförstoring.
"Ju mindre sensorn är desto mer tele blir ett objektiv med specifik brännvidd, och då syns optiska fel mer, t.ex. filterpåverkan".
MVH Niclas,
larsborg
Aktiv medlem
Filter har aldrig påverkat skärpan på några av mina original objektiv från Pentax, Minolta, Canon eller Nikon.
Inte vad jag har kunnat se, iaf!
Men, jag har ALLTID använt optikens eget märke på filtren!
Hoya är ju inte helt fel, säkert riktigt bra, men jag har bara tänkt på original tillbehör.
Original filter kanske kostar något mera än tredje parts, men en strunt skillnad, när optiken ändå kostar flera tusen kronor!
Inte vad jag har kunnat se, iaf!
Men, jag har ALLTID använt optikens eget märke på filtren!
Hoya är ju inte helt fel, säkert riktigt bra, men jag har bara tänkt på original tillbehör.
Original filter kanske kostar något mera än tredje parts, men en strunt skillnad, när optiken ändå kostar flera tusen kronor!
J. Patric
Aktiv medlem
Ursäkta om jag misstänker att du skojar.
Det viktiga med filterglasen är att de är plana med minsta möjliga toleranser. De är inte på något sätt anpassade efter objektiven från respektive tillverkare (förutom då centerfilter, som ska jämna ut ljusspridningen från objektiv som vinjetterar kraftigt).
Hoya liksom B+W och Heliopan är originalmärken i sig själva, och de två sistnämnda är dessutom "legender". Jag använder Rolleifilter, men är lika stolt över mina B+W och Heliopan-dito. ;-)
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
J. Patric skrev:
Antingen skriver man för lite och missförstås, eller för mycket och trasslar in sig.
Ja, jag är nu expert på båda misstänker jag..
Omar
Aktiv medlem
Hej
Det var Hoya HMC 77mm Skylight (1B) så det var inte super varianten. Har beställt 3 styck B&W MRC UV för över en månad sedan och de har inte kommit än och går inte att få tag på snabbt, minst 2-3 veckor till är väntetiden där jag beställt. Har nu snabbbeställt ett HOYA 77 SKYLIGHT HMC SUPER (i lager) och ett HOYA 77 UV HMC SUPER (ej i lager). Jag har upptäck att det är svårt att få tag i filter om man vill ha det nu.
När jag är ute i fält med Mark2 + 400mm 5.6 hängande på axeln och går runt i terrängen finns det ju en risk att grenar och annan vegetation rör vid frontlinsen även om man har motljusskydd utfällt och tex skydda mot saltstänk när man fotar fågel vid havet. Fotar man i studio eller liknade så är det ju ingen större risk och mindre mening att ha "skyddsfilter"
När Hoya super filterna kommer skall jag testa dessa och såklart när B+W filterna kommer.
Här är en annan som testat filter
Med UV filter, vilket?
http://www.pbase.com/tomcat27/image/48020137
Utan filter
http://www.pbase.com/tomcat27/image/48020138
Hela sidan
http://www.pbase.com/tomcat27/canon_s2_is_quirks_with_filters
Några till
http://www.pbase.com/kocho/filter_no_filter
http://www.pbase.com/maartenl945/image/49085262
http://www.pbase.com/image/55038097
http://www.pbase.com/thechen/uv_filter
MVH
Omar
