Filmen om Terje
- Trådstartare Tredwe
- Start datum
gunte
Aktiv medlem
En mycket trevlig dokumentär..
Har fortfarande svårt att förstå hur en sådan, i det stora hela, bagatellartad historia kunde få folk, nej hjärndöda individer att haspla ur sig den ena otrevligheten efter den andra. Det finns betydligt viktigare saker att lägga sin ilska på, bidragsfuskare och bedragare t.ex som drabbar oss skattebetalare.
Har fortfarande svårt att förstå hur en sådan, i det stora hela, bagatellartad historia kunde få folk, nej hjärndöda individer att haspla ur sig den ena otrevligheten efter den andra. Det finns betydligt viktigare saker att lägga sin ilska på, bidragsfuskare och bedragare t.ex som drabbar oss skattebetalare.
SSD
Aktiv medlem
Har nu också sett dokumentären och mina reflektioner:
Bedrägeriet
Det råder ju inga tvivel om att Terje fuskat med sin bilder, vilket han ju också erkänt. Det är ett svek som också föregicks av en mängd lögner. Det är givetvis ett rejält jädra övertramp och som så klart gör att hans förtroende sjönk som en gråsten i en skogstjärn. Med all rätt. Man kan dra paralleller med idrottsvärlden och de som dopar sig. De fuskar för att skaffa sig fördelar vilket går ut över andra. De som borde fått stå på prispallen berövades det ögonblicket. Nu kan en idrottsman fortsätta ljuga och vi har alla hört märkliga historier om hur de fått i sig preparaten. I Terjes fall överbevisades han och han erkände, något annat var ju otänkbart. Det är naturligt att man därefter ifrågasätter allt han gjort även om säkert merparten av hans bilder inte är manipulerade. Det är dock så det fungerar, har du svikit får du leva med att förtroendet är borta och kommer att ta låååång tid att återskapa, om det ens är möjligt fullt ut?
Varför?
Samma fråga kan man ju ställa till den dopade idrottsmannen, den otrogne krogbesökaren, den som stjäl på sin arbetsplast osv osv. Alla (åtminstone merparten) som ertappas ångrar sig något så in i helvete efteråt men där och då var det inte lika självklart. Som Terje är inne på i dokumentären så finns det inte ett svar utan det är en kedja av omständigheter som leder fram till det ödesdigra beslutet. När det väl är gjort handlar det om att täcka över och förneka så länge det går. Så funkar vi. Alla har vi slirat på sanningen även om skalan är lång och vi har olika gränser hur långt vi går. Det finns förstås inga ursäkter, det är ju ett bedrägeri oavsett och en handling som kommer få en konsekvens.
Drevet
Att det finns människor som spyr ut sitt hat, trots att de själva knappast drabbats, är väl lika tragiskt som bedrägeriet. När någon ligger ner samlas snabbt en mobb som inget hellre gör än att fortsätta sparka på bedragaren. Det är bedrövligt men det är bara att gå in på valfritt forum för att snabbt hitta kommentarer som är av samma stil. "Folkdomstolen" vet snabbt exakt hur saker och ting gått till och vad straffet skall vara. Inga nyanser utan det är svart eller vitt, övervägande svart, och hur man då utrycker sig gör att man funderar över människans beskaffenhet. Här måste var och en ta sitt eget ansvar i både hur man uttrycker sig men också reagera när andra går över gränsen. För likt fuskaren så ångrar sig nättrollet när han ställs inför bevis. Det förklaras alltid med "var inte så jag menade" osv. Samma mönster upprepar sig, när du ertappats kommer ångern. Tänk om vi alla kunde tänka först, handla sen!
Själva dokumentären
Helt OK. Lagom lång och bra sammansatt/klippt. Ganska lågmält berättad historia. Det enda jag hakar upp mig på är besökt hos Pappa i Bergen. Har tycker jag det saknas ett sammanhang. Hade/har de en konflikt? Varför har Terje inte varit där sedan 1986 om det är en av 4 platser som betyder mycket för honom?
Där hängde jag inte med helt enkelt.
Bedrägeriet
Det råder ju inga tvivel om att Terje fuskat med sin bilder, vilket han ju också erkänt. Det är ett svek som också föregicks av en mängd lögner. Det är givetvis ett rejält jädra övertramp och som så klart gör att hans förtroende sjönk som en gråsten i en skogstjärn. Med all rätt. Man kan dra paralleller med idrottsvärlden och de som dopar sig. De fuskar för att skaffa sig fördelar vilket går ut över andra. De som borde fått stå på prispallen berövades det ögonblicket. Nu kan en idrottsman fortsätta ljuga och vi har alla hört märkliga historier om hur de fått i sig preparaten. I Terjes fall överbevisades han och han erkände, något annat var ju otänkbart. Det är naturligt att man därefter ifrågasätter allt han gjort även om säkert merparten av hans bilder inte är manipulerade. Det är dock så det fungerar, har du svikit får du leva med att förtroendet är borta och kommer att ta låååång tid att återskapa, om det ens är möjligt fullt ut?
Varför?
Samma fråga kan man ju ställa till den dopade idrottsmannen, den otrogne krogbesökaren, den som stjäl på sin arbetsplast osv osv. Alla (åtminstone merparten) som ertappas ångrar sig något så in i helvete efteråt men där och då var det inte lika självklart. Som Terje är inne på i dokumentären så finns det inte ett svar utan det är en kedja av omständigheter som leder fram till det ödesdigra beslutet. När det väl är gjort handlar det om att täcka över och förneka så länge det går. Så funkar vi. Alla har vi slirat på sanningen även om skalan är lång och vi har olika gränser hur långt vi går. Det finns förstås inga ursäkter, det är ju ett bedrägeri oavsett och en handling som kommer få en konsekvens.
Drevet
Att det finns människor som spyr ut sitt hat, trots att de själva knappast drabbats, är väl lika tragiskt som bedrägeriet. När någon ligger ner samlas snabbt en mobb som inget hellre gör än att fortsätta sparka på bedragaren. Det är bedrövligt men det är bara att gå in på valfritt forum för att snabbt hitta kommentarer som är av samma stil. "Folkdomstolen" vet snabbt exakt hur saker och ting gått till och vad straffet skall vara. Inga nyanser utan det är svart eller vitt, övervägande svart, och hur man då utrycker sig gör att man funderar över människans beskaffenhet. Här måste var och en ta sitt eget ansvar i både hur man uttrycker sig men också reagera när andra går över gränsen. För likt fuskaren så ångrar sig nättrollet när han ställs inför bevis. Det förklaras alltid med "var inte så jag menade" osv. Samma mönster upprepar sig, när du ertappats kommer ångern. Tänk om vi alla kunde tänka först, handla sen!
Själva dokumentären
Helt OK. Lagom lång och bra sammansatt/klippt. Ganska lågmält berättad historia. Det enda jag hakar upp mig på är besökt hos Pappa i Bergen. Har tycker jag det saknas ett sammanhang. Hade/har de en konflikt? Varför har Terje inte varit där sedan 1986 om det är en av 4 platser som betyder mycket för honom?
Där hängde jag inte med helt enkelt.
taz_k
Aktiv medlem
Helt klart intressant att se och jag tycker dokumentären var balanserad. Speciellt intressant att höra hur tidigare kursdeltagare ser på honom och hans speciella bildspråk.
Den sista biten med hans förklaring till varför han valde att fejka lodjursbilderna samt hans snack om hur han mött lodjur på när håll kändes mest sorglig. Som att han inte accepterat sitt eget handlande full ut. Jag fick uppfattningen att han fortfarande vill få folk att tro att han mött lodjur på nära håll och att han faktiskt hade kunnat ta de fejkade bilderna på riktigt om han bara haft tid. Svårt att köpa.
Den sista biten med hans förklaring till varför han valde att fejka lodjursbilderna samt hans snack om hur han mött lodjur på när håll kändes mest sorglig. Som att han inte accepterat sitt eget handlande full ut. Jag fick uppfattningen att han fortfarande vill få folk att tro att han mött lodjur på nära håll och att han faktiskt hade kunnat ta de fejkade bilderna på riktigt om han bara haft tid. Svårt att köpa.
ztenlund
Aktiv medlem
Visst gick det utan tvekan åt helsike överstyr, men samtidigt så måste man förstå den aura som fanns runt Terje, både genom hans egen position på hög häst och en "svans" som aggressivt försvarade honom mot kritik. Att gå ut och kritisera honom var faktiskt något som riskerade att leda till att man själv fick en mobb efter sig. Just att han sedan, trots att han blev genomskådad, inte erkände och när han erkände inte lade alla korten på bordet direkt, utan erkände mer eller mindre bild för bild, gjorde att det blev som hyenor som kände lukten av blod.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag var väldigt ny på FS när det hände. Jag minns att jag förfasades över tonen i inläggen. Det var verkligen en lynchmobb som drev fram. Riktigt obehagligt. Inte lämpligt. Men jag tror att för många var sveket så stort att reaktionerna kom från ryggraden. Att inte någon på forumet blivit drabbad i ekonomisk mening spelar nog mindre roll. De hade blivit lurade.
(PS. Ska kolla dokumentären vilken kväll som helst)
(PS. Ska kolla dokumentären vilken kväll som helst)
Fredsson
Aktiv medlem
Medans Terje bodde i Söderhamn gjorde han fotouppdrag åt kommunen. Det var ju en diskussion om åtminstone en bild där två torn var placerade i ett läge som inte var möjligt. Om jag minns rätt nekade Terje till att bilden var manipulerad utan det gick att ta denna bild från någon vinkel. Något som han efter avslöjandet av lodjursbilderna fick backa på. Se det började nog inte med lodjursbilderna.
Kommun köpte fejkade bilder av Hellesø | SvD
Kommun köpte fejkade bilder av Hellesø | SvD
Erik Schalin
Aktiv medlem
Manipuleringen är inget problem i sig.
Problemet blev när T skulle hävda att det minsann inte är manipulerat.
Om T bara sagt, klart att den är manipulerad men det tar in fina symboler för kommunen i en bild. Bilden var snygg.
Om sen inte kommunen ville ha dem så är det väl bara o presentera delarna o se om de vill ha dem istället.
Fredsson
Aktiv medlem
Bilderna var ju tänkta som reklambilder för kommunen och för reklam är det väl mer regel än undantag att bilderna är manipulerade och "förskönade" så jag har inget problem med det. Lite konstigt dock att neka till att så var fallet.
ztenlund
Aktiv medlem
Jo, kommunen såg uppenbarligen stora problem.
JoakimOlsson
Aktiv medlem
Hur kan du inte ha problem med att man lurar den som beställt och betalar för icke manipulerade bilder? Jisses.
PMD
Aktiv medlem
Hellesø var ju känd för att bara ta äkta bilder. Mest naturbilder, men ett erkännande om att bilden åt kommunen var ett montage hade kanske fått hans rykte att bli naggat i kanten, vilket han förstås i så fall ville undvika.
Men jag spekulerar. Endast Hellesø själv kan svara på frågan.
Fredsson
Aktiv medlem
Vad jag menar är att om han berättat att bilden var ändrad för att ge ett mer positivt intryck (bättre komposition) så var det ju kommunens val om de ville använda bilden eller inte. Om de valt att göra det så tror jag inte någon hade blivit särskilt upprörd över att Söderhamn förskönats lite. Men som det nu blev så tycker naturligtvis även jag att det blev att lura kunden och alltså ej acceptabelt.
thommya
Aktiv medlem
Nja, bagatellartad??
Man gör väl inte en dokumentär 10 år senare om något som är en bagatell.
Och kostnaderna för myndigheternas letande efter icke-existerande mårdhundar och lodjur drabbar väl oss skattebetalare? Årets naturfotografpris som kunde delats ut till någon mer välförtjänt. Kursdeltagare som känner sig lurade. Etc etc...
Jag får en känsla av fler lögner och sagor när jag hör Terje berätta om lodjursstråk, lodjur på 2 meters avstånd och rivmärken i träd mm.
Men jag har lika lite bevis på det som Terje har fotobevis på sina möten.
Illa tycker vi såklart om drev och otrevligheter - har ingen som helst plats i en rak och ärlig diskussion.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag såg filmen och kollar nu på några passager lite mer noga igen.
Filmen börjar med ett citat som tillskrivs Ernst Maas men det ska väl vara Maass antar jag:
"Högsta formen av fotografering är att förvandla något från vad det är till det vi vill att det ska vara"
Det där hamnade i mitt bakhuvud idag under dagen och jag kände att jag måste kolla på den texten igen. Jag sökte lite på nätet och såg en del av Maass bilder som jag uppfattade mer som konst i vid mening - en hel del kollageteknik, långtifrån bara fotokollage - och om Terje varit inspirerad av detta så förstår jag om klipp och klistra lodjur och mårdhundar legat nära till hands.
Detta citat är i princip definitionen på en manipulerad bild oavsett om man använder klipp och klistra eller inte.
I slutet av filmen vallar Terje oss på sin lodjurstig där han satt upp sina gamla strumpor med kattmynta i. Då säger han plötsligt också "då var det klösmärken här" men hur jag än kollar på den gran han satt upp strumporna på så finns inte tillstymmelse till märken eller ärr i barken efter den behandlingen.
Jag har lite skog själv som jag levt med i 60 år vid det här laget och åverkan som gjorts på granstamnar brukar inte försvinna i brådrasket.
En annan undran jag tidigare haft kring att Terje sagt sig använda så höga ISO som 40 000 obehandlat backar jag nu från efter att sett en del bilder för Terje är ju verkligen en fotograf som inte är rädd för bruset. Han "omfamnar bruset" som en av mina gamla jobbarkompisar skulle uttryckt det och det är väldigt få som vågar det. Det kan vi nog lära lite av till mans. Personligen tycker dessa bilder varit klart intressanta både rent tekniskt och och upplevelsemässigt. För mig är det Terje i sina bästa stunder.
Däremot undrar jag verkligen om den sippa som visas ca tre minuter in i filmen verkligen är omanipulerad och resultatet av ett helt obehandlat JPEG-skott. Den RAW-bilden skulle jag vilja se - om det fanns någon för det gör det ju aldrig för Terje som alltid numera kör JPEG-only fullständigt obehandlat . Tyvärr kan vi aldrig få några sådana svar från Terje för de spåren är medvetet eller omedvetet igensopade, så precis som Anders påpekat, så är det så många frågor som fortfarande är öppna, som tyvärr gör att diskussionerna kommer fortsätta länge än. För framtiden kan jag rekommendera en övergång till RAW/JPEG för då blir det slut åtminstone på det snacket, annars lär det fortgå för evigt, för trovärdigheten är nog trots allt lögnens främsta offer.
Utan en att möjlighet verifiera authenticiteten framöver i JPEG-bilderna mot motsvarande RAW så kommer vägen tillbaka att bli mycket längre än om den möjligheten finns.
Senast ändrad:
Terje H
Aktiv medlem
Jag har inte hunnit läsa allt ni skrivit här, men ser att spekulationerna står som spön i backen. Jag har inget att dölja, så efterhand som det lugnat sig lite mitt i allt som nu sker med filmen och olika media, så kommer jag tröska mig genom alla inläggen och bemöta er påståenden eller spekulationer på olika sätt. Det finns en annan tråd "Frågor till Terje" som dog ut efter ett tag. Men allt jag gör verkar föda nya frågor/spekulationer eller påståenden. Så jag börjar med det sista inlägget här från dig Sten-Åke.
Citatet i början är från Ernst Haas, en av mina absoluta favoritfotografer. Vilket jag ofta uttryckt på alla möjliga ställen genom massor av år. De som sett mina föreläsningar, varit på mina fotokurser eller läst mina artiklar helt tillbaka till mitten av 1980-talet tror jag inte missat detta (finns även i min blogg om man vill botanisera lite mer). Ernst Haas räknas allmänt som en av de största fotograferna i fotohistorien - så dina slutsatser om honom som fotograf får stå för dig, men de slutsatser du får till mig i detta får mig att nästan ramla baklänges. De förtjänar inte kommenteras därutöver.
Strumporna med kattmynta hängdes upp 2011, tror det var i februari. När filmteamet filmar mig var det 2019, i oktober eller november. Dessa klösmärken har under de dryga åtta åren alltmer tynats bort. Helt naturligt! Däremot är det klösmärken som jag visat genom åren för ett antal vänner och kollegor som såg dessa när de var lite färskare. Klösmärken från lodjur ger ingen större åverkan, hade de varit från en björn hade de nog kanske fortfarande kunnat ses.
Hittar inte sippan du nämner, men 2:39 in i filmen finns en bild på två maskrosor vid ett vattenfall (Hallamölla i Skåne). Bilden är analog, gjord med Kodachrome 25 helt tillbaka till 1988 (tror jag det var) - en av mina mest kända bilder och har publicerats ett stort antal gånger. Det var även en bild jag ofta visade på mina diaföreläsningar.
Än en gång, vill jag påpeka vikten av att inte låta det spekuleras och konspireras hejvilt. Det finns alltid en risk att man kommer allt längre från sanningen. Då är det bättre att vara saklig - och undrar man över något så kan man ställa frågor, istället för att bara spekulera.
Mvh Terje
Terje H
Aktiv medlem
Du skriver att du får en känsla av fler lögner och sagor... En andemening som inte hör hemma i en saklig diskussion. Det är spekulationer. Sedan förstår jag att det inte spelar någon roll vad jag säger om det; men inte står jag där och ljuger. Jag kan erkänna det jag gjort, men tycker nog inte jag behöver ta sådana påhopp.
Riktigt nog skriver du att du inte har några bevis för detta, vilket du faktiskt inte har. Du var inte där med mig i skogen!
Det som skapar ett drev är ofta spekulationer och snabba slutsatser, som får nästa att haka på, och nästa, och nästa... Och sedan kommer alltfler att tro på detta, det blir en sanning. Och sedan förstärks den negativa bilden av mig. Det man kallar för ett drev.
forstheim
Aktiv medlem
Nej, det ska vara Ernst Haas - en av Terjes favoritfotografer! Du har läst H:et som ett M bara...
Edit: såg nu att Terje själv hade svarat på frågan i ett inlägg lite längre upp i tråden.
Senast ändrad:
