FF vs 1.6x vs 6x7

[StaffanW]

Har en fråga om bokeh, eller oskärpa utanför skärpeplanet.

Med samma bildvinkel och bländare får man olika skärpedjup på tex en Canon 5D (FF) och en Canon 20D (1.6x). Se exemplet på bilden nedan, det ena taget med 20D och 50/1.8, det andra taget med 5D och 85/1.8.

Ännu kortare skärpedjup får man med tex mellanformat eller storformat.

Så min fråga är, hur räknar man ut vilken bländare som ger samma skärpedjup med samma bildvinkel med olika storlek på kamerans sensor (hoppas någon förstod frågan)?

Eller om vi tar ett exempel.
Canon 20D har en sensorstorlek på 15x22.5mm
Canon 5D har en sensorstorlek på 24x36mm
Pentax 67 har en filmstorlek på 55x68mm (har jag för mig)

Om man utgår från 24x36 formatet får man:
Canon 20D 1.6x crop
Canon 5D 1.0x crop
Pentax 67 0.59x crop (kan man säga crop där????)

Med en 85:a på 5D motsvarar bildvinkeln 53mm på 20D och 161mm på Pentax 67. Liknande objektiv i ungefär samma prisklass (ungefär) blir:

Canon 20D + 50/1.4
Canon 5D + 85/1.8
Pentax 67 + 165/2.8

Vilken av ovanstående kombinationer ger kortast skärpedjup?


(bild nedan, första taget med 20D och 50/1.8, det andra taget med 5D och 85/1.8)

 

[Krille]

Ju längre brännvidd, desto kortare skärpedjup. Även om man tar hänsyn till att värdet för Circle of Confusion är mindre än hos småbild med det mindre formatet (APS-C) och större med formatet (6x7) och trots mindre bländaröppning blir ändå skärpedjupet kortast med 6x7 vid 165 mm. Det skiljer dock bara ett par, tre centimetrar mellan 6x7 och APS-C. Hur suddig bakgrunden verkligen blir är svårt att avgöra utan att prova, för det beror som bekant även på bländarens form.

 

[Stiffneck]

Jag tycker att det sköna med t.ex. 6x7 är att man kan få ett kort skärpedjup i bilder utan att utsnittet blir supertight eller att perspektivet blir komprimerat av ett långt tele. Man kan få in "mer" innehåll i bilden och får ett helt annat djup.

Om jag var ute efter ett riktigt kort skärpedjup och ett toktajt utsnitt så skulle jag välja ett 85/1,2 eller 135/2. Det är ju skönt att slippa ett extra system att hålla koll på.

Generellt brukar man säga att skärpedjupet skiljer ett bländarsteg mellan formaten.

 

[StaffanW]

Stiffneck skrev:
Generellt brukar man säga att skärpedjupet skiljer ett bländarsteg mellan formaten.

Så då skulle det tex motsvara:
Canon 20D + 50/1.2
Canon 5D + 85/1.8
Pentax 67 + 165/2.5

Så nya 85/1.2 på Canon 5D skulle i praktiken vara omöjligt att få motsvarande korta skärpedjup på en 20D? Även om man hade det gamla 50/1.0

 

[dumbo]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

[StaffanW]

dumbo skrev:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

SUVERÄNT. Tack för det Robert...

 

[Jens]

Avstånd till motiv?

Om jag nu har förstått detta rätt, så kan jag skapa en oskarpare bakgrund genom att byta till ett objektiv med längre brännvidd? Men om jag byter från t.ex ett 50 mm objektiv till ett 100 mm, då måste jag ju ställa mig på längre avstånd från motivet för att få motsvarande utsnitt, vad händer med oskärpan då?

/Jens

 

[Fredrik Calabrese]

Skärpedjupet ökar något med avståndet. Om det var det du ville veta.

 

[dumbo]

Jens:
Eg blir bakgrunden lika oskarp (i stort sett iaf) eftersom skärpedjupet blir samma vid samma utsnitt (avbildningsskalan är samma), men eftersom du står längre bort får du ett annat perspektiv, vilket gör att bakgrunden upplevs som oskarpare, eftersom att man får med ett mindre utsnitt av bakgrunden.

 

[Jens]

Intressant, enligt en teori skulle alltså skärpedjupet bli större p.ga man måste öka avståndet till motivet, enligt en annan kommer skärpedjupet istället att upplevas som kortare p.ga det snävare utsnittet. Nu vet jag i alla fall varför det kallas "circle of confusion", jag är konfunderad i alla fall!

/Jens