FF jämfört med krop

[interpix]

Se framåt i den tekniska utvecklingen, se åt FF, APS-C sökaren är futtig jämfört med FF sökaren, de som tycker APS-C är ok, har glömt eller aldrig använt en sökare till en A-SLR.

..

Sökarna på aps-c kameror varierar kraftigt. Jag kanske tillhör en minoritet med ser ingen avgörande fördel med den större FF-sökaren jämfört med en bra sökare i en aps-c kamera.

 

[Jocke_I]

Så behöver det inte vara.

195g 3000sek och skarpt redan på full öppning

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SMC35

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SMC35

130 gram, Skarpt redan på full öppning, en tredjedel av priset och större bländare...

 

[interpix]

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SMC35

130 gram, Skarpt redan på full öppning, en tredjedel av priset och större bländare...

Det är denna du tänker på? Byggkvalitén är nog en bidragande orsak till prisskillnaden skulle jag tro. Pentaxgluggen har inte Canonoptikens egenskap att lätt gå i två delar vid lite tuffare tag.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232095

 

[interpix]

Normaloptik FF kontra aps-c så är detta en bättre jämförelse. Identisk byggkvalite, 500 kr prisskillnad, samma vikt men 50 mm behöver bländas ner till f2.8 för att bli lika skarpt som 35:an är på f2.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=20817

 

[Makten]

Se framåt i den tekniska utvecklingen, se åt FF, APS-C sökaren är futtig jämfört med FF sökaren, de som tycker APS-C är ok, har glömt eller aldrig använt en sökare till en A-SLR.

Har du kikat i sökaren på en digital FF-kamera Lars? Faktum är att de inte är särskilt mycket större än de bästa APS-C-sökarna. Dock är de ljusstarkare och "bättre" vid en direkt jämförelse. Jag tycker att det är ganska synd att man sparat på krutet härvid, eftersom en FF-kamera skulle kunna ha väldigt mycket större sökare. Lika mycket större som sensorformatet är större, men det blir naturligtvis dyrare. Folk föredrar väl futton bilder per sekund och annat trams som nästan ingen behöver.

 

[Jocke_I]

Det är denna du tänker på? Byggkvalitén är nog en bidragande orsak till prisskillnaden skulle jag tro. Pentaxgluggen har inte Canonoptikens egenskap att lätt gå i två delar vid lite tuffare tag.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232095

precis den. Och vad jag vet så finns det ingen glugg med den bländaren till det priset med någon annan brännvidd än 50 mm, oavsett byggkvalitet. (och det var det som var poängen jag försökt få fram)

 

[larsborg]

Sökarna på aps-c kameror varierar kraftigt. Jag kanske tillhör en minoritet med ser ingen avgörande fördel med den större FF-sökaren jämfört med en bra sökare i en aps-c kamera.

Tag vilken D-SLR FF som helst, en från Canon, Nikon eller Sony, upplev den "normalstora" sökaren, likt en A-SLR, här kan du ställa in skärpan manuellt (MF), utan någon ansträngning, eftersom sökaren är stor och ljus.
Försök att göra det med en futtig sökare till en D-SLR APS-C, oavsett modell, ganska marigt då med MF, du ser inte riktigt när skärpa ligger absolut rätt.

 

[interpix]

Tag vilken D-SLR FF som helst, en från Canon, Nikon eller Sony, upplev den "normalstora" sökaren, likt en A-SLR, här kan du ställa in skärpan manuellt (MF), utan någon ansträngning, eftersom sökaren är stor och ljus.
Försök att göra det med en futtig sökare till en D-SLR APS-C, oavsett modell, ganska marigt då med MF, du ser inte riktigt när skärpa ligger absolut rätt.

När det var analogt en gång i tiden hade mina kameror både snittbild och microprisma som fokuseringshjälp. En sån mattskiva kan man ju också tänkas använda i aps-c kamera.

 

[larsborg]

Har du kikat i sökaren på en digital FF-kamera Lars? Faktum är att de inte är särskilt mycket större än de bästa APS-C-sökarna. Dock är de ljusstarkare och "bättre" vid en direkt jämförelse. Jag tycker att det är ganska synd att man sparat på krutet härvid, eftersom en FF-kamera skulle kunna ha väldigt mycket större sökare. Lika mycket större som sensorformatet är större, men det blir naturligtvis dyrare. Folk föredrar väl futton bilder per sekund och annat trams som nästan ingen behöver.

Jorrå!

Kollade på sökaren till en Canon EOS 5D, för några år sedan, insåg att så här skall det vara, ja, visserligen har en A-SLR något större och ljusare sökare, men insåg ändå, utvecklingen kommer säkert att gå mot FF.

Nu för två månader sedan kom Nikon D700, perfekt sökare, stor och ljus.

Nyligen kom Sony A900, här är sökaren verkligen i toppklass, likt min A-SLR Minolta SRT 303, från 1973, då ansågs den ligga i en egen toppklass, - alltså 35 år senare upplever man något självklart, en stor och ljus sökare, ingen nyhet m.a.o.!

Tag med dina Nikon gluggar till en välsorterad fotoaffär, montera dessa på kamerahuset Nikon D700, upplev något nytt, genom sökaren!
Det går lätt att fokusera manuellt, med den sökaren!

Håller med dig, futton eller mindre, 5 bilder per sekund, vad skall man med det till, inte så där väldigt ofta.
Jag klarar 2 bilder per sekund, med tummen, på min helmekaniska kamera, några gånger, fungerar ett tag, om det är akut!

Min Sony A200, är riktigt bra, förutom sin futtiga APS-C sökare, men gluggarna kommer mera till sin rätt i ett FF kamerahus ...

 

[larsborg]

När det var analogt en gång i tiden hade mina kameror både snittbild och microprisma som fokuseringshjälp. En sån mattskiva kan man ju också tänkas använda i aps-c kamera.

Om det finns en mattskiva, med snittbild/microprisma, som tillbehör, ja, det skulle säker fungera, även om sökaren till en APS-C är mindre än den till en A-SLR!
Tveksamt om det finns ändå, ingen aning!

 

[KGS]

Sökaren i min D7D upplever jag som likvärdig Canon 5D och den i A700 är en aning bättre. Sökaren i 900 är en helt annan historia, till ett helt annat pris. Det kanske fanns sådana sökare på analogtiden också, men min Konica TC fixar det inte...