Fast 50mm till 30D - bra tänkt?

[avslutad120828]

Jag funderar att ta steget och skaffa mig en ljusstark fast glugg till min 30D. Det jag funderar lite över är detta med 1,6* crop factor. Gör sig en 50mm glugg som t.ex. Canons 1,4 eller 1,8 bra på en kamera som 30D?

Eller bör man titta på annat för att få ett "roligare" utsnitt på bilderna? Detta kanske är en högst subjektiv bedömning så det vore kul med förslag och åsikter om detta.

 

[raderadmedlem]

Jag är en gammal gubbe....

... vana med att det ögat ser är ca. 40-50mm.
En 28:a eller 35:a tycker jag är perfect på APS-C.

Kosta på dej en EF 35mm f/1.4 USM L; tro mej, du kommer aldri att ångra dej.

Om du är en fattig knägare, kann EF 35 f/2.0 vara ett alternativ, men den är ju på kort datum nå....... Bra optisk, men lite slö AF.

/Erik J

 

[Allemyr]

Jag tycker det fasta 50'iorna passar bra till porträtt. På kamera med mindre sensor.

Men vad ska du ha objektivet till?

Tycker personligen att alla brännvidder som finns i dagensläge har sin charm.

 

[avslutad120828]

Allemyr skrev:
Jag tycker det fasta 50'iorna passar bra till porträtt. På kamera med mindre sensor.

Men vad ska du ha objektivet till?

Tycker personligen att alla brännvidder som finns i dagensläge har sin charm.

Alltså, egentligen vet jag inte exakt vad syftet är för mig att skaffa en 50mm. Men skärpan sägs ju vara bra mycket bättre än på ett zoomobjektiv och det vore kul att experimentera mer med skärpedjup och liknande. Det tillsammans med ljusstyrkan är ju onekligen tilltalande.

Men om just 50mm är det roligaste vet jag inte...kanske är 35mm också något att fundera på? Har ett 17-40 nu så det vore nog roligare med en fast 50mm då.

 

[Allemyr]

Själv har jag också ett 17-40 o ett 70-200 F/4, å det kändes skönt med ngt där emellan, köpte den till en lite viktigare porträtt fotografering å jag tycker den passade mkt bra till det som jag nämnt tidigare.

Det som inte är helt bra med 50 1.4 är väl att den har en micro USM motor, medan 50 1.2 har andra fokuserings märkligheter som det skrivs om här i ett forum speciellt avsett från det.

Du är kanske som jag inte helt in vuxen i 35 mm formatet så att hänvisa till det tycker inte jag alls är nödvändigt.

Men sen om valet stog mellan 24 1.4 o 35 1.4 så skulle jag tveklöst valt 24:an, bra brännvidd på din 30D om du skulle vilja satsa på vimmelfoto.

Men hur som helst. En 50 1.4 skulle jag rekomendera, långt mkt bättre fokusmotor än 1.8:an. Kanon kul å fota med 1.4 o ISO 1600 å ligga på en 1/40 dels sekund i sämre ljusförhållanden. Skärpedjup är också riktigt roligt å exprimentera med. Om du söker bästa resultat med den så får du blända ner till 2.0.

 

[Damoor]

Sigma 30/1.4 är vad du vill ha =)

 

[avslutad120828]

Damoor skrev:
Sigma 30/1.4 är vad du vill ha =)

Jag har kikat lite exempelbilder tagna med denna glugg och jag må säga att jag är GRYMT imponerad...det kanske är som du säger, att det är vad jag vill ha...!

Skulle funka perfekt som all around, eller hur?

 

[Damoor]

Delay skrev:
Jag har kikat lite exempelbilder tagna med denna glugg och jag må säga att jag är GRYMT imponerad...det kanske är som du säger, att det är vad jag vill ha...!

Skulle funka perfekt som all around, eller hur?

Jo, perfekt o ha med ute och sen kan du använda de till vimmel

Var därför jag bytte till en sån =)

 

[Joachim]

Köpte mig, eller fick i present faktiskt, ett 50/f1.8 i höstas. Är nöjd med vad det presterar, ett fint skärpedjup, fin bokeh, samt ljuskänsligt nog för att användas i lite murrig belysning, ex sk. vimmelbilder lär det nog fungera förträffligt för, pga just ljusstyrkan och dess korta skärpedjup.
Skärpan är bra för priset, däremot är motorn slö.

 

[avslutad120828]

Joachim skrev:
Köpte mig, eller fick i present faktiskt, ett 50/f1.8 i höstas. Är nöjd med vad det presterar, ett fint skärpedjup, fin bokeh, samt ljuskänsligt nog för att användas i lite murrig belysning, ex sk. vimmelbilder lär det nog fungera förträffligt för, pga just ljusstyrkan och dess korta skärpedjup.
Skärpan är bra för priset, däremot är motorn slö.

Av de bilder jag sett så tycker jag inte om den bokeh som Canons 50/1,8 producerar. Men det är väl en annan sak om man tar bilderna själv och får pilla lite med inställningar...jag menar, den kostar ju praktiskt taget ingenting.

Blir ändå mer och mer sugen på det där 30mm:s Sigmat

 

[Rasmus M]

Nåja nu e ju jag Nikon fan men kan ju ändå ge min syn på det...

Införskaffade faktiskt ett 50mm 1.4 till min D80 nyss. 1.5 crop faktor istället för 1.6 så det är ju inga större skillnader. Jag måste säga att det är det objektivet jag har på mest nu, grymt imponerad och faktiskt (tack vare tror jag) crop faktorn så blir det ett ganska roligt objektiv, mer likt ett 85mm porträtt objektiv än ett i min mening, ganska trist, 50mm.

50mm och fullformat sensor känns lite tråkigt i mina ögon, för vid vinkel för porträtt (måste komma lite väl nära) men för lite vinkel för att ha riktigt kul. Som sagt, min syn på det hela, älskar mitt 50mm på D80n i alla fall.

 

[Jumfer]

Klurig fråga det där men jag är gammal älskare av kort tele (typ 85) så en 50 på en crop-camera är alldeles fantastiskt bra. Jag har ett EF 50/1.2 det sved ordentligt när jag köpte det men fotar ofta i taskigt ljus och tar typ hälften av alla mina bilder med det... Har aldrig testat 50/1.4 men haft gamla manuella 50/1.8 i plast (Nikon) och det var inget fel på det i sig...

 

[Zotamedu]

Jag är lätt förälskad i mitt 50mm f/1.8. Mycket trevligt objektiv men är man inomhus önskar man ofta att man hade mer vidvinkel.

 

[avslutad120828]

Om man då stod inför valet av följande objektiv, vilket skulle man välja?

1.) SIGMA 30mm/1,4

2.) CANON EF 35/2

Baserat på det jag läst mig till på otaliga sidor på nätet och vilka exempelbilder jag sett så verkar Sigman spöa ovanstående Canonglugg på i princip alla punkter.

Det står helt enkelt mellan dessa två. Canons glugg är ju lite billigare men inte lika ljusstark. I praktiken, hur stor är skillnaden mellan 1,4 och 2,0 egentligen?

 

[btj]

Det skiljer ett EV-steg mellan 1.4 och 2. Canon 2.0 "släpper igenom" hälften så mycket ljus som Sigma 1.4 <-> du får ha dubbelt så högt iso-tal med canongluggen jämfört med sigmagluggen för att få samma slutartid om du använder gluggarna med största bländare.

Sen är det ju en annan fråga hur mycket man bör blända ner respektive glugg för att få bra resultat..

 

[Jumfer]

Delay skrev:
Om man då stod inför valet av följande objektiv, vilket skulle man välja?
1.) SIGMA 30mm/1,4
2.) CANON EF 35/2

I min värld är det "bättre" att välja Canon med tanke på andrahandsvärdet, men ska man ha den kvar länge är det väl bara att välja den man känner för.

En 28a blir ju 44.6 och det är ju också rätt nära 50...

 

[paco]

Har Sigma fixat 30'an? Jag såg exempelbilder med trianglar i bakgrundsoskärpan när den var ny.

För att besvara originalfrågan så, ja, fast 50 är trevligt till 1,6x crop. Skarpt och snabbt till ett bra pris.

 

[Allemyr]

30 1.4 är ju ett trevligt objektiv å passar utmärkt till vimmelfoto om nu fokusmotorn håller måttet.

Men om det är porträtt du vill använda det till så tycker jag du ska välja ngt längre. Annars blir du tvungen att fixa ett till senare. Men visst är det kul att ha ngt ljusstarkt inomhus, men 50 mm fungerar mkt bra inomhus med.

Ett argument till att skaffa ett fast är som du nämner att det har bättre prestanda, och visst ett 17-40 presterar väl inte direkt bäst över 30 mm men från 17 mm är det bra skarpt. Så där kan det väl vara bra att skaffa en 35:a.

Men vi säger att du vill ta en porträtt bild, vilket objektiv skulle du ta fram då? En liten fråga att ställa sig inte nödvändigt att du skulle komma till detta läge men ändå.

Men om det nu står mellan Canon 35 och Sigma 30 så skulle jag tveklöst välja Sigman. EF 35 måste man blända ner till F/4 eller hellre F/5.6 för att det ska prestera bra.

Med Sigman får du ändå bra bilder vid F/2.0, hoppas fokus motorn är bra, och värkligen sätter fokus rätt i mörker.

 

[avslutad120828]

Allemyr skrev:
30 1.4 är ju ett trevligt objektiv å passar utmärkt till vimmelfoto om nu fokusmotorn håller måttet.

Men om det är porträtt du vill använda det till så tycker jag du ska välja ngt längre. Annars blir du tvungen att fixa ett till senare. Men visst är det kul att ha ngt ljusstarkt inomhus, men 50 mm fungerar mkt bra inomhus med.

Ett argument till att skaffa ett fast är som du nämner att det har bättre prestanda, och visst ett 17-40 presterar väl inte direkt bäst över 30 mm men från 17 mm är det bra skarpt. Så där kan det väl vara bra att skaffa en 35:a.

Men vi säger att du vill ta en porträtt bild, vilket objektiv skulle du ta fram då? En liten fråga att ställa sig inte nödvändigt att du skulle komma till detta läge men ändå.

Men om det nu står mellan Canon 35 och Sigma 30 så skulle jag tveklöst välja Sigman. EF 35 måste man blända ner till F/4 eller hellre F/5.6 för att det ska prestera bra.

Med Sigman får du ändå bra bilder vid F/2.0, hoppas fokus motorn är bra, och värkligen sätter fokus rätt i mörker.

Tack för ditt svar, mycket intressanta synpunkter som jag tackar för att du delat med dig utav.

Det som lockar är just ljusstyrkan på Sigmat. Vad som lockar ännu mer är de otaliga exempelbilder jag sett. Även om man läst mycket om ojämn kvalitet på gluggarna så verkar de som fått ett bra ex. vara mycket nöjda.

Det lutar helt klart åt ett Sigma...