Första systemkameran <4000kr

[Orio]

Inköp av ny kamera

Hej,
Tänkte låna tråden lite istället för att skapa en ny.
Är precis på jakt efter en första systemkamera för lite vardagsfotografering/bloggen och funderar på 2 kameror.
Canon 600D och Nikon D3200, har en budget på ca 5000kr, 5500kr fungerar också.


Ser att Dustin har ett bra pris just nu på Canon 600D med ett kit för 5500kr, men dom har även en Nikon D3200 för 5000kr.

Vad tror ni? Läste att 600D inte har någon autofokus vid videoinspelning men spelar det stor roll?

 

[millgard]

Anledningen till att jag lyfte in D200 är för att den fungerar med MANUELLA objektiv, inte för att den är lättare eller har större display...

Nu är ju priset en issue och du kommer ändå att vilja byta hus om något år. Du har helt enkelt satt en prisbudget som inte är realistisk med dina krav.

 

[Snapphane]

Erbjudandet på DustinHome är riktigt bra och 600D är en trevlig kamera

 

[transalp-01]

Ta en titt på Panasonic G3

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=891141

Fördel: liten, lätt, smidig, billiga kvalitetsobjektiv.

 

[Orio]

Erbjudandet på DustinHome är riktigt bra och 600D är en trevlig kamera

Ok , jo funderar på nappa på det faktist, får ju med 2 objektiv, väska, photoshop elements och minneskort.

Här är dealen: http://www.dustinhome.se/product/50...-vaska-16gb/#intcmp=searchProvider_SiteSeeker

 

[Viscera]

Det går att köpa till en sökare den dag då din kassa växt till sig. Det som känns mest plastigt är väl kitobjektivet, men faktum är att jag upplever den som minst lika bra som Canons motsvarighet som är dubbelt så stor.

Jo jag förstår det, får bara en känsla av att för 4000kr får man ingen spegellös som känns bra, har bra funktioner, ej plastig etc. Vanliga systemkamerorna är ju inget undantag för dessa, men för prislappen känns det som att man faktiskt får mer för pengarna om man köper en med spegel.
Får åka och titta igen, kanske jag som var för ivrig.

Anledningen till att jag lyfte in D200 är för att den fungerar med MANUELLA objektiv, inte för att den är lättare eller har större display...

Nu är ju priset en issue och du kommer ändå att vilja byta hus om något år. Du har helt enkelt satt en prisbudget som inte är realistisk med dina krav.

Större display? Jag syftade på infodisplayen på ovansidan
Jo jag förstod att du menade det, lät bara som att jag skulle överväga en sådan därför jag valde att nämna vikten. Men men....
Så kan det vara ja. Men förmodlingen är budgeten större nästa gång också.
Pratat med några vänner som har Canon 7D och de använder många äldre objektiv, så var lite där jag fick tanken om att det kanske även fungerade bra för de andra kamerorna också.

 

[millgard]

Tyvärr brukar både instegskamerorna och nästa serie ha begränsade möjligheter att använda manuella objektiv. Semiproffsnivån däremot funkar alltid.

Jag tycker att du skall fundera mer på hantering än på vilken sensor som är sista skriket. Det senare ändras hela tiden medan hanteringen står sig, dvs lättåtkomliga reglage, bra grepp, möjlighet att använda annan optik mm mm. En så enkel sak som skärpedjupskontroll tex, eller ISO-justering. Eller ens tid/bländare vid manuella lägen.


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.

 

[Viscera]

Tyvärr brukar både instegskamerorna och nästa serie ha begränsade möjligheter att använda manuella objektiv. Semiproffsnivån däremot funkar alltid.

Jag tycker att du skall fundera mer på hantering än på vilken sensor som är sista skriket. Det senare ändras hela tiden medan hanteringen står sig, dvs lättåtkomliga reglage, bra grepp, möjlighet att använda annan optik mm mm. En så enkel sak som skärpedjupskontroll tex, eller ISO-justering. Eller ens tid/bländare vid manuella lägen.


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.

Efter lite utförd statistik insåg jag att det var först vid D7000 och högre som möjligheterna stiger fram. Vad säger du då om en gammal D90 begagnad för låt säga 2500kr? Den har ju dock några år på nacken.

Tack för det tipset. Det är nog tyvärr så att min budget är lite klen just nu, många av instegsmodellerna saknar just de där direktknapparna till de olika funktionerna. En fördel att slippa rota i menyerna varje gång jag tex vill ändra ISO.
Som jag nämnde tidigare i tråden får jag nog bege mig till Media Markt/Fotobutik för att se vilken modell som ligger bäst i handen, har lättåtkomliga knappar med mera.

 

[RobertRaden]

Hej
Tycker du skall ta en Canon, köpte rätt nyligen själv min första systemkamera. Mitt intryck är att det är ett betydligt större utbud på fina begagnade gluggar till Canon än Nikon. Finns säkert de som inte håller med. Jag hade en minst sagt tajt budget, till slut valde jag en i mångas ögon uråldrig 40D. Mitt intryck är att även en kamera med några år på nacken levererar jättefina bilder. Tror det spelar större roll vilken optik man har. Som det är nu så har jag nämnda kamera ett fast 50 mm 1.8 och signas 10-20 mm. Totalt har jag gett knappt 5000 för detta. Då köpte jag femtian ny.

Vad jag vill ha sagt är väl egentligen att om man hittar en äldre kamera och säljaren verkar pålitlig (helst vill man ju träffas) så hade inte jag tvekat på begagnat. Sen får du mer pengar över till optik och det är där den stora skillnaden är. Givetvis är de nya kamerorna mycket bättre, särskilt på höga ISO-tal men smakar det så kostar det. Det låter kanske fånigt men för mig var faktiskt känslan i kameran viktig. Att den känns gedigen och stabil. Troligen hade jag kunnat köpa en modernare kamera med nyare sensor för samma pengar. Men då hade jag fått en som inte var lika kul att hålla i och använda. Om du inte fotar jättemycket på natten så tror jag inte du behöver oroa dig. Tänk alls bilder som folk tyckte var skitfina för 5-6 år sedan. De är tagna med kameror som kostar en bråkdel nu. Ja jag vet inte om mitt inlägg tillförde något i din beslut ångest. Men lite så här resonerade jag när jag köpte, och jag är skitnöjd med min gamla avdankade omoderna kamera ;0)
//Robert

 

[Viscera]

Hej
Tycker du skall ta en Canon, köpte rätt nyligen själv min första systemkamera. Mitt intryck är att det är ett betydligt större utbud på fina begagnade gluggar till Canon än Nikon. Finns säkert de som inte håller med. Jag hade en minst sagt tajt budget, till slut valde jag en i mångas ögon uråldrig 40D. Mitt intryck är att även en kamera med några år på nacken levererar jättefina bilder. Tror det spelar större roll vilken optik man har. Som det är nu så har jag nämnda kamera ett fast 50 mm 1.8 och signas 10-20 mm. Totalt har jag gett knappt 5000 för detta. Då köpte jag femtian ny.

Vad jag vill ha sagt är väl egentligen att om man hittar en äldre kamera och säljaren verkar pålitlig (helst vill man ju träffas) så hade inte jag tvekat på begagnat. Sen får du mer pengar över till optik och det är där den stora skillnaden är. Givetvis är de nya kamerorna mycket bättre, särskilt på höga ISO-tal men smakar det så kostar det. Det låter kanske fånigt men för mig var faktiskt känslan i kameran viktig. Att den känns gedigen och stabil. Troligen hade jag kunnat köpa en modernare kamera med nyare sensor för samma pengar. Men då hade jag fått en som inte var lika kul att hålla i och använda. Om du inte fotar jättemycket på natten så tror jag inte du behöver oroa dig. Tänk alls bilder som folk tyckte var skitfina för 5-6 år sedan. De är tagna med kameror som kostar en bråkdel nu. Ja jag vet inte om mitt inlägg tillförde något i din beslut ångest. Men lite så här resonerade jag när jag köpte, och jag är skitnöjd med min gamla avdankade omoderna kamera ;0)
//Robert

Hej!

Det är mycket möjligt, men om jag inte har fel för mig så finns det också väldigt många Canon-användare i Sverige. Så det kanske tar ut sig? Oavsett så är märkena likvärdiga, nog bara en smaksak.
Har funderat på det där med, en Nikon D90/Canon 40D kostar runt 2500kr och en Canon 550D för 3000kr. Precis, att lägga 3000kr på optiken och 2000kr för huset istället för 4000kr för huset och 1000kr för optiken. Optiken passar ju antagligen även nästa köp!

Jag är nog också lite mer av den personen som prioriterar kvalité, Men sen så ska det inte övervägas att låta den vara hemma pga vikten
Har fått många bra tips här, får skrva ned vad jag egentligen vill åt för funktioner så kanske det reder ut sig i slutändan!

Jodå, det hjälpte. Tack!

 

[VisualD]

Pentax K-5 dyker numera ibland upp för runt 4500kr begagnad och det är en toppkamera av aps-c (mindre sensor än fullformat) i dåligt ljus, bättre får du inte för pengarna. Om du nu också har minihänder som jag kommer du troligen uppskatta det nätta formatet men samtidigt robusta byggkvaliteten. Bara att läsa tester!

 

[Ljusdans]

Har funderat på det där med, en Nikon D90/Canon 40D kostar runt 2500kr och en Canon 550D för 3000kr. Precis, att lägga 3000kr på optiken och 2000kr för huset istället för 4000kr för huset och 1000kr för optiken. Optiken passar ju antagligen även nästa köp!

Nu resonerar du helt rätt, tycker jag. En ny kamera med 18-55 kommer ge dig ett helt annat uttryck som en "omodern" med 35 mm och 50 mm f/1,8, där åtminstone jag föredrar det senare.

Dessutom skulle jag säga att det blir ungefär jämnt skägg brusmässigt iom att du kan gå ner på lägre ISO med en ljusstarkare glugg.

 

[Viscera]

Nu resonerar du helt rätt, tycker jag. En ny kamera med 18-55 kommer ge dig ett helt annat uttryck som en "omodern" med 35 mm och 50 mm f/1,8, där åtminstone jag föredrar det senare.

Dessutom skulle jag säga att det blir ungefär jämnt skägg brusmässigt iom att du kan gå ner på lägre ISO med en ljusstarkare glugg.

Tack! Ska fundera på saken, dyker dagligen upp kameror på exempelvis blocket. Men de med bra priser försvinner fortare än jag hinner hämta telefonen.

/N

 

[Viscera]

Äldre objektiv

Nu är det såhär att jag frågat mig själv flertal gånger om det finns någon väsentlig skillnad på resultatet mellan äldre objektiv. Det vill säga skillnaden mellan Canon- repektive Nikon-kompatibla objektiv.

Om jag förståt hela den här röran rätt så kan till exempel D7000 ta de aldra flesta äldre objektiv utan adapter och liknande, få autofokus/exponering på de som erbjuder det. Men Canons modeller är adapter den ända vägen att gå?

Sen så har jag talat med några vänner, alla förutom 1 använder Canon. Dessa påstår att Canon presterar mycket bättre med äldre objektiv och nämner att Nikon inte är mycket att hänga i granen. Däremot säger Nikon-användaren att det inte har någon som helst betydelse då de båda har lika många skräp/bra objektiv.
Har läst en del om antireflexsystemet som kom till Nikon, att avgör en hel del.

Har en känsla av att det måste vara något med Nikons äldre grejer som får alla att säga "ta Canon, mycket bättre". Såklart vill jag ju ha AF så långt det går men manuell är bara bra om jag vill lära mig mera.
Om de mot all förmodan presterar lika så undrar jag om priserna är desamma, har en känsla av att Nikons bör vara billigare då inte instegsmodellerna är kompatibla med de äldre objektiven, eller åtminstone får de inte AF.

SÅ min stora fråga är följande...
"Vad talar för att äldre Nikon-kompatibla objektiv är sämre än Canon-kompatibla?"

------

Kan vara värt att nämna att jag nog överväger D7000 eller 60D begagnade.

 

[eskil23]

"Vad talar för att äldre Nikon-kompatibla objektiv är sämre än Canon-kompatibla?"

Den korta versionen: Nikons kameror (utom D3000- och D5000-serierna) är 100% kompatibla med alla objektiv som Nikon har tillverkat sedan man lanserade F-bajonett monteringen någon gång på 1950-talet. Har man en kamera i D3000- eller D5000-serien så tappar man autofokus på äldre objektiv, men i övrigt så ska de också vara kompatibla.

Cannon å andra sidan gjorde en "clean break" när man lanserade EF-systemet och släppte all bakåtkompatabilitet.

Rätta mig om jag har fel.

 

[VisualD]

Den korta versionen: Nikons kameror (utom D3000- och D5000-serierna) är 100% kompatibla med alla objektiv som Nikon har tillverkat sedan man lanserade F-bajonett monteringen någon gång på 1950-talet. Har man en kamera i D3000- eller D5000-serien så tappar man autofokus på äldre objektiv, men i övrigt så ska de också vara kompatibla.

Cannon å andra sidan gjorde en "clean break" när man lanserade EF-systemet och släppte all bakåtkompatabilitet.

Rätta mig om jag har fel.

Helt sant, Nikon och Pentax har haft sina fattningar länge och hanterar gamla objektiv bra och Sony tar alla Minoltas gamla autofokusobjektiv. Canon har dock en rätt så usel bakåtkompabilitet och enbart adapters till kamerafattningar med längre avstånd mellan sensorn och fattningen (ex Pentax K och M42) är något att ha. Dock så har Canon det största moderna systemet som kompensation.

Själv är jag bortskämd med Pentax bakåtkompabilitet och alla gamla dyra eller billiga guldklimpar från 60år sedan och frammåt.

Att Nikon skulle vara skit är minst sagt skitsnack och något du kan ignorera, det visar snarare på okunskap.

 

[hornavan]

Spegellösa tar ALL optik, alla märken alla åldrar. Spegellösa är moderna kameror som snart tar över (kika på Japan) och spegelreflexkameror kommer sannolikt att försvinna, utom rena proffskameror.
Det satsas mer resurser på utveckling av spegellösa system är på den typ av systemkameror som ni diskuterar.
Klar ni måste försvara dom. Det är bara naturligt, men inte så smart

 

[beetle]

Ta en titt på Panasonic G3

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=891141

Fördel: liten, lätt, smidig, billiga kvalitetsobjektiv.

G3 med gamla Nikkorobjektiv = kanonkombination!

 

[Viscera]

Tackar för alla svar!

Spegellösa tar ALL optik, alla märken alla åldrar. Spegellösa är moderna kameror som snart tar över (kika på Japan) och spegelreflexkameror kommer sannolikt att försvinna, utom rena proffskameror.
Det satsas mer resurser på utveckling av spegellösa system är på den typ av systemkameror som ni diskuterar.
Klar ni måste försvara dom. Det är bara naturligt, men inte så smart

Snarare så att jag har en känsla av att man inte får så mycket kamera för pengarna, iallafall för mig är snabbknappar och kvalité minst lika viktigt som att den är kapabel till att ta bra bilder.
Känt på en hel del spegellösa men ingen av dessa har känts bra, men de har ju sina fördelar.

Har en känsla av att det är smartare att köpa en bsnlig system för att sedan när jag vill göra mig av med den skaffa en spegellös, då har de troligtvis blivit bättre. Vill såklart höra dina synpunkter men hittils har jag inte hittat en liten rackare som känns bra i handen, inte är så plastig och har bra knappar.

G3 med gamla Nikkorobjektiv = kanonkombination!

Ska ta mig en titt, har inte hittat denna i någon butik än.

 

[beetle]

Har ju ersatts av G5, men G3 finns nog att hitta fortfarande, Japanphoto t ex.