Första officiella bilderna från F828!
- Trådstartare yaz
- Start datum
yaz
Aktiv medlem
för att lugna er och även mig själv så här kommer ännu en bild som gör 828:an mer rättvisa iaf. Tagen nästan två veckor efter dom första (scheisse)bilderna som jag postade inledningsvis i tråden.
"bilden" är egentligen två bilder, och avser att jämföra två olika färginställningar. here goes:
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/images/pop_feat1_02_1.jpg
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/images/pop_feat1_02_2.jpg
Följer man diskussionerna på dpreviews sonyforum så märker man att folk är mkt missnöjda över att sony släppte två SÅ dåliga bilder officiellt.
Hur som helst så tror jag inte att 828:an kommer med mer brus och sämre bildkvalitet än 717. och då är den lika intressant för mig som var _SÅÅ_ nära på att köpa en 717 för en månad sen, precis när nyheten om 828an kom.
jag tycker det är synd att folk jämför den med 300D, då många - inkl. mig - inte har råd att betala nästan dubbelt så mkt om man räknar med objektiven som man kommer behöva. jag skulle vara nöjd med en 717 om inte 828:an annonserats - så varför ens klaga och snacka om 300D som jag inte har råd med, med tanke på att jag inte har jobb och dessutom pluggar på universitet.
lite av mina tankar kring detta..
"bilden" är egentligen två bilder, och avser att jämföra två olika färginställningar. here goes:
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/images/pop_feat1_02_1.jpg
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/images/pop_feat1_02_2.jpg
Följer man diskussionerna på dpreviews sonyforum så märker man att folk är mkt missnöjda över att sony släppte två SÅ dåliga bilder officiellt.
Hur som helst så tror jag inte att 828:an kommer med mer brus och sämre bildkvalitet än 717. och då är den lika intressant för mig som var _SÅÅ_ nära på att köpa en 717 för en månad sen, precis när nyheten om 828an kom.
jag tycker det är synd att folk jämför den med 300D, då många - inkl. mig - inte har råd att betala nästan dubbelt så mkt om man räknar med objektiven som man kommer behöva. jag skulle vara nöjd med en 717 om inte 828:an annonserats - så varför ens klaga och snacka om 300D som jag inte har råd med, med tanke på att jag inte har jobb och dessutom pluggar på universitet.
lite av mina tankar kring detta..
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
Nu börjar det likna skärpa också... färgerna är otroligt vackra, om de är riktiga vet väl bara den som sett motivet IRL... o knappt den ens... jag uppfattar kanske färger helt annorlunda än du, sug på den!
Georg>> bättre att köpa en top of the line kamera som har allt än att köpa en billig (men ändå alldeles för dyr) instegsmodell, oavsett om du har pengar till linser eller ej... gillar du Sonyn så go for it. Innan du tröttnat på den så finns det sju nya digitala kamerahus under 10000 att välja på... o ett par under 5000
Georg>> bättre att köpa en top of the line kamera som har allt än att köpa en billig (men ändå alldeles för dyr) instegsmodell, oavsett om du har pengar till linser eller ej... gillar du Sonyn så go for it. Innan du tröttnat på den så finns det sju nya digitala kamerahus under 10000 att välja på... o ett par under 5000
yaz
Aktiv medlem
visst är det så. färguppfattningen är HÖGST subjektiv.
vi kan aldrig komma runt det om vi inte jämför utifrån oss själva. men så fort vi ska berätta för andra om våra jämförelser så funkar det inte pga att vi uppfattar färg väldigt olika.
jag tänker på samma sätt angående 300D. den är längst ner i sin kategori, medans sonyn toppar sin kategori. visst är det bra med dSLR när det gäller brus, DOF o annat, men den är fortfarande 'sämst' i sin egen kategori. (nu får jag säkert alla 300D-fans över mig, hehe)
vi kan aldrig komma runt det om vi inte jämför utifrån oss själva. men så fort vi ska berätta för andra om våra jämförelser så funkar det inte pga att vi uppfattar färg väldigt olika.
jag tänker på samma sätt angående 300D. den är längst ner i sin kategori, medans sonyn toppar sin kategori. visst är det bra med dSLR när det gäller brus, DOF o annat, men den är fortfarande 'sämst' i sin egen kategori. (nu får jag säkert alla 300D-fans över mig, hehe)
Senast ändrad:
Magnus77
Aktiv medlem
Jag känner faktiskt att jag valde bort F828, till stor del baserat på dessa två bilder. Det låter väldigt förhastat, men jag kanske ska förklara mig något.
Jämförde igår bilder från en travtävling där en kompis med en 10D fotograferade samma som jag med min Powershot S45. Min kamera var i princip oanvändbar, både pga av brus och tid mellan bilder. Kände omedelbart begränsningarna i hastighet och användbarhet. Istället för den blanka, svettiga, bruna pälsen på hästen (10D), var det ett grynigt virrvarr av röda och gröna pixlar (S45). Jag började då vackla i tankarna om den "kompletta" f828.
Det jag var beredd på när det gällde de officiella testbilderna, var att de skulle visa det maximala som går att få ur kameran. Min tanke är då att jag har ett mål att jobba efter, om alla förutsättningar skulle stämma. De bilderna som visas just nu, producerar jag med min S45:a (efter behandling och i mindre upplösning). Även om Sony visar bättre bilder efterhand, skakade dessa bilder om mig.
Bilderna är tagna i dagsljus med ISO100. Då förväntar jag mig mindre underverk. Det kan tyckas vara naivt och dumt, men de testbilder jag sett från 300D under samma förutsättningar är ju på en helt annan nivå. Argumentet att detta är en miss av Sony, och att andra, bättre bilder kommer, köper jag helt enkelt inte. Sony är fullt medvetna om att dessa FÖRSTA bilder är kritiska. 300D släpps om några veckor, och det är MÅNGA som står mellan 300D, f828 och Minoltas A1. Varför skulle man publicera några halvtaskiga bilder som inte visar kamerans potential i detta läge?
Jämförde igår bilder från en travtävling där en kompis med en 10D fotograferade samma som jag med min Powershot S45. Min kamera var i princip oanvändbar, både pga av brus och tid mellan bilder. Kände omedelbart begränsningarna i hastighet och användbarhet. Istället för den blanka, svettiga, bruna pälsen på hästen (10D), var det ett grynigt virrvarr av röda och gröna pixlar (S45). Jag började då vackla i tankarna om den "kompletta" f828.
Det jag var beredd på när det gällde de officiella testbilderna, var att de skulle visa det maximala som går att få ur kameran. Min tanke är då att jag har ett mål att jobba efter, om alla förutsättningar skulle stämma. De bilderna som visas just nu, producerar jag med min S45:a (efter behandling och i mindre upplösning). Även om Sony visar bättre bilder efterhand, skakade dessa bilder om mig.
Bilderna är tagna i dagsljus med ISO100. Då förväntar jag mig mindre underverk. Det kan tyckas vara naivt och dumt, men de testbilder jag sett från 300D under samma förutsättningar är ju på en helt annan nivå. Argumentet att detta är en miss av Sony, och att andra, bättre bilder kommer, köper jag helt enkelt inte. Sony är fullt medvetna om att dessa FÖRSTA bilder är kritiska. 300D släpps om några veckor, och det är MÅNGA som står mellan 300D, f828 och Minoltas A1. Varför skulle man publicera några halvtaskiga bilder som inte visar kamerans potential i detta läge?
yaz
Aktiv medlem
svaret på varför man publicerade halvtaskiga bilder är rätt så enkelt.
jag vet inte om ni har märkt det, men jag som lusläst dpreviews sonyforum sen 828an annonserades ut, har sett ett antal bilder som uppgavs vara tagna med 828an som visades i Berlin. dessa bilder var inte halvtaskiga de var sämre än vad min ixus400 presterar i extrema ljusförhållanden med ISO pressat så mkt det går. antingen så var dessa bilder falska med förfalskad EXIF (som förmodligen var fallet) eller så var det helt enkelt extremt dåliga snapshots som visade en mkt dålig förstabild av kameran.
DÄRFÖR släppte sony sina bilder som åtminstone var lite bättre och kunde lugna dem som sett dessa skräckexemplar.
jag vet inte om ni har märkt det, men jag som lusläst dpreviews sonyforum sen 828an annonserades ut, har sett ett antal bilder som uppgavs vara tagna med 828an som visades i Berlin. dessa bilder var inte halvtaskiga de var sämre än vad min ixus400 presterar i extrema ljusförhållanden med ISO pressat så mkt det går. antingen så var dessa bilder falska med förfalskad EXIF (som förmodligen var fallet) eller så var det helt enkelt extremt dåliga snapshots som visade en mkt dålig förstabild av kameran.
DÄRFÖR släppte sony sina bilder som åtminstone var lite bättre och kunde lugna dem som sett dessa skräckexemplar.
Magnus77
Aktiv medlem
KGS: EF 50mm f1.8. Jag har den gluggen själv också. Sålde mitt EOS 50-hus i våras efter att jag skaffat S45:an.
Sitter alltså med ett 50mm, ett 75-300 USM III och får snart 300D och 18-55(ca 28-90)
Kommer att köra mycket med 50mm, men även "kit"-gluggen, som jag tycker ser bra ut i testbilderna på www.dpreview.com. Visst, nu får jag det jobbiga med att bära med 300mm i vissa fall, men det väljer jag själv efter situation. Är det lanskap/natur som gäller, klarar jag mig fint med 50mm/28-90. I framtiden blir det väl en fast vidvinkel-superduperglugg kanske.
300D i sig är lättare än f828, så viktargumentet faller. Objektivet på f828 sticker ut en bra bit, så 300D är rätt smidig med mindre gluggar. 75-300 Zoomen blir ju ett monster när man ser till förstoringsfaktorn.
yaz: Jag satt till 03 igår och läste alla inlägg och länkar på sonyforumet. Vilken soppa.
Sitter alltså med ett 50mm, ett 75-300 USM III och får snart 300D och 18-55(ca 28-90)
Kommer att köra mycket med 50mm, men även "kit"-gluggen, som jag tycker ser bra ut i testbilderna på www.dpreview.com. Visst, nu får jag det jobbiga med att bära med 300mm i vissa fall, men det väljer jag själv efter situation. Är det lanskap/natur som gäller, klarar jag mig fint med 50mm/28-90. I framtiden blir det väl en fast vidvinkel-superduperglugg kanske.
300D i sig är lättare än f828, så viktargumentet faller. Objektivet på f828 sticker ut en bra bit, så 300D är rätt smidig med mindre gluggar. 75-300 Zoomen blir ju ett monster när man ser till förstoringsfaktorn.
yaz: Jag satt till 03 igår och läste alla inlägg och länkar på sonyforumet. Vilken soppa.
KanonCanon
Aktiv medlem
Finns det något rättvist sätt att jämföra en lastbil med en personbil? Om så bilderna från 300D och F828 är identiska betyder det inte att kamerorna är lika dåliga/bra. Det är två kameror i två olika världar så jag ställer mig undrande till varför man ens vill jämföra? De som sitter och kollar på bilderna för att bestämma om de ska köpa F828 eller 300D är de som är ute på hal is.Camilla Folke skrev:
Hmmm, för mig som ren amatör och därtill ganska tekniskt okunnig, så känns denna diskussion mera som den man hör om PC eller Mac.
Jag vill alltså inte på något sätt hävda att jag har minsta kompetens att bedöma olika tekniska finesser i förhållande till varandra
MEN, jag undrar om dessa bilder ni refererar till verkligen är användbara för att jämföra olika kameror med varandra.
Borde man inte för att kunna avgöra detta se en opartisk test mellan kamerorna, med exakt samma motiv under exakt samma förhållanden (ljus,ISO etc), för att överhuvudtaget ens kunna jämföra två olika kameror med varandra????
Finns det något annat sätt att rättvist jämföra olika kameror??????
Jag tillåter mig faktiskt att helt krasst tvivla på att de flesta med hjälp av endast det mänskliga ögat kan avgöra flera av dessa hårfina skillnader.
Förlåt, inte min mening att trampa någon på tårna.
KGS
Aktiv medlem
Vad menar du med det? inte ens om en 300D var billigare än en 828 skulle jag överväga den (själv satsar jag på A1 som t o m kostar mer än 300D med standardobjektivet), den har alldeles för många nackdelar, eller rättare, riktiga digitalkameror har en massa finesser som sk DSLR saknar ännu. Du kommer inte att kunna se nån skillnad (åtminstone inte till fördel för 300D) på slutresultatet o det är väl det som räknas? (möjligen en aning om du satsar på ett dyrbart IS-objektiv som kostar mer än kameran)
Nä DSLR är ingen mogen produkt. Men om ett år eller två så!
Senast ändrad:
yaz
Aktiv medlem
jag förstår inte hur folk ens i sina drömmar kan önska sig större sensor i 828:an!
objektivet som den kameran har, skulle inte kunna användas som nu, man hade varit tvungen att ha större och dyrare objektiv och priset hade gått upp ett antal tusen. när en kamera i prosumer-marknaden helt plötsligt kostar 15000+ finns det ingen målgrupp som vill ge dom pengarna.
angående att jämföra 300D och 828:an håller jag med. det är helt meningslöst. orsaken till varför folk gör det, är att 300D har hamnat i nästan samma segment, på grund av sitt pris. prismässigt så ligger den längst ner i DSLR-segmentet, men den ligger även längst ner i DSLR-segmentet på alla andra fronter också. för canon är det ett sätt att få större målgrupp, och jag måste säga att det är smart av dem - och det verkar fungera också.
objektivet som den kameran har, skulle inte kunna användas som nu, man hade varit tvungen att ha större och dyrare objektiv och priset hade gått upp ett antal tusen. när en kamera i prosumer-marknaden helt plötsligt kostar 15000+ finns det ingen målgrupp som vill ge dom pengarna.
angående att jämföra 300D och 828:an håller jag med. det är helt meningslöst. orsaken till varför folk gör det, är att 300D har hamnat i nästan samma segment, på grund av sitt pris. prismässigt så ligger den längst ner i DSLR-segmentet, men den ligger även längst ner i DSLR-segmentet på alla andra fronter också. för canon är det ett sätt att få större målgrupp, och jag måste säga att det är smart av dem - och det verkar fungera också.
KanonCanon
Aktiv medlem
Jag har inget ont att säga om F828, den är säkert en perfekt kamera för många och samma med 300D.
Men att jämföra slutresultatet på dessa kameror går inte, hur ska man kunna göra det? Ni jämför en "komplett" kamera med ett kamerahus...
För att ens kunna försöka testa slutresultatet måste ni alltså göra en lista för alla tänkbara situationer med 300D och alla objektiv,inställningar och blixtar etc, lycka till!
Att säga F828 är en bättre kamera än 300D för att bilderna på den döda skalbaggen med EFS 18-55mm kl 18:35 2 mars med 50mm, ISO 100, F11, 1/200 ser lite bättre ut med F828 är totalt värdelöst - verkligen ute på hal is! Vad då om skalbaggen lever, vad om det var flygande måsar eller om man använder det objektivet istället för det och vad om jag slänger på den blixten i tillägg osv osv.... ?
Bilderna från 300D kan bli bättre genom rätt val av utrustning för rätt situation medan F828 är "what you see is what you get".
Att välja mellan en DSLR och en "kompaktkamera" bör gå på andra saker än bilden på den döda skalbaggen. Nu är det också så att från det lilla jag sett med F828 så ligger bildkvaliten redan en bra bit bak 300D.. Båda kamerorna har fördelar/nackdelar så jämför dem istället för en bild på det och en bild på det där.
KanonCanon
Aktiv medlem
? Teori: Egentligen tycker vi om varandra men det är bara det att vi älskar våra kameror och den religion de har.. och vi skyddar dem vi älskar!
Men jag tror faktiskt inte det är några ilskna inlägg här, det är nog istället en hel del inlägg som skrivs bara för att retas lite..
KGS
Aktiv medlem
KanonCanon skrev:
? Teori: Egentligen tycker vi om varandra men det är bara det att vi älskar våra kameror och den religion de har.. och vi skyddar dem vi älskar!
Men jag tror faktiskt inte det är några ilskna inlägg här, det är nog istället en hel del inlägg som skrivs bara för att retas lite..
*s* du har nog alldeles rätt... även om det inte låter så så var jag en hårsmån från att köpa en 10D i frustrationen över att min A1 dröjer... men jag besinnade mej o väntar till hösten 04 istället, då räknar jag kallt med att utbudet är både bättre och mer prisvärt... o vem vet... kanske A1 håller längre än det år jag brukar ha mina digitala gluttsnäppor.
KGS
Aktiv medlem
Ja, när man kan se sökarbilden i LCD-skärmen som bör vara vrid och vinklingsbar t ex. När man kan komplettera bilden med ljudanteckningar. När man får ett vinklingsbart okular. När man kan programmera exponeringar i intervall. När IS är inbyggt i huset. När de blir ljudlösa, dvs ingen rasslande o skymmande spegel i vägen. Sen gör det väl inget om man bygger in möjligheten att filma, det kan inte kosta nåt extra.
Det enda en DSLR kan idag som inte en bra kompakt kan är att byta glas, fast de bästa kompakterna, speciellt sonyn, som den här tråden handlar om, har många tilläggslinser som utvidgar brännviddsomfånget både neråt och uppåt.
Eftersom digitala kompakter funnits och utvecklats så mycket längre är det bättre produkter, de har dragit nytta av elektroniken och datatekniken på fler sätt än att bara ha ett minneskort istället för film.
Så ere!
Senast ändrad:
