Första användarintrycken av Canon 350D

[sagan]

Det finns en detaljerad redogörelse av skillnaderna här:

http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html

 

[mazeson]

Ett alternativ som nästan lika bra, och där du också inte behöver vänta pga leveranstid, är kanske att köpa 300D som nu sjunker i pris till runt 6', och lägga merparten verkligen på optik, t ex 17-40L, 50/1.8, EFS-60 och 70-200L (en trevlig gottpåse).
Sedan kan du ju satsa på 40D-kamerahuset som är här om ett år, istället.... ;-)


h/mats

 

[Uttryck]

sagan skrev:
Det finns en detaljerad redogörelse av skillnaderna här:

http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html

Har nog läst alla tester om skillnaderna mellan dessa två så beslutet är nog mer om jag vill ha ett något mera gedignare och något bättre hus (20D) som är tyngre o lite större eller om jag kan nöja mig med 350D som är nättare o lite billigare.

300D känns lite "gammal" och plastig o inget bra grepp på.

 

[sagan]

Uttryck skrev:
300D känns lite "gammal" och plastig o inget bra grepp på.

Håller med, dessutom är den fruktansvärt långsam jämfört med 350D, för att inte tala om jämfört med 20D.

 

[FouFoto]

mazeson skrev:
Ett alternativ som nästan lika bra, och där du också inte behöver vänta pga leveranstid, är kanske att köpa 300D som nu sjunker i pris till runt 6', och lägga merparten verkligen på optik, t ex 17-40L, 50/1.8, EFS-60 och 70-200L (en trevlig gottpåse).
Sedan kan du ju satsa på 40D-kamerahuset som är här om ett år, istället.... ;-)


h/mats

Mycket bra val av zoomar och macro. Men hoppa 1,8 gluggen. För nära macrot i brännvidd. Och alldeles för plastigt och långsam/ljudlig AF. Och köp en 350d istället för en 300d. 7500:- kostar en 350d ny. Ska 300d vara intressant bör den vara betydligt billigare.

 

[paco]

Vad får man för 7500kr? Bara huset eller? Sen ska det köpas både det ena och det andra. En begagnad 300D med tillbehör är plötsligt ett kap.

 

[Peter A F]

Tålig

Damocles skrev:
Av alla de 300D som finns ute har jag fortfarande inte hört att någon skulle ha spruckit eller så. Plast är ofta hållbarare än vad man tror då det är mer flex i än metall. Sen är ju iofs chassit under i metall även på 300D/350D.

Men känslan kan vara viktigt.

Jag har nyligen köpt en 300D eftersom priset är av intresse... lyckades självklart tappa den i gatan nästan omedelbart. Det blev en liten repa + att filtret gick sönder men annars helt oskadad. Jag har också tappat min EOS500 ner i ett plåtdäck på en båt från ca 4 meters höjd... enda skada, batterilocket lossnade.

 

[FouFoto]

paco skrev:
Vad får man för 7500kr? Bara huset eller? Sen ska det köpas både det ena och det andra. En begagnad 300D med tillbehör är plötsligt ett kap.

Canon EOS 350D + 18-55 (Tysk Manual) för 8295:- på www.fyndborsen.se

Ett mycket prisvärt paket in i DSLR-världen...

 

[mazeson]

Håller med om att 350D är ett bättre köp än 300D, snabbare, smidigare, mer responsiv. Däremot är det en fråga om hur man värderar saker som skiljer 20D o 350D åt.... och det har vi ju berört och vridit på mycket här nu.

Man får mycket för pengarna med 350D + kit, och kan komma långt i bildskapande med detta baspaket.

"Folk som är snälla kommer till himlen, folk med 350D kan komma hur långt som helst...."
kan man travestera.


Håller också med Thomas F vad gäller objektiv. Varför jag rekommenderade 50/1.8 var för att ha något ljusstarkare objektiv med, och visst, för nära 60/2.8 Macro.


h/mats

 

[j3n5]

Den enda riktigt dåliga saken med 300D är buffertminnet. Om man vit t ex. modellfoto mm. fotar i RAW står kameran och tuggar merparten av tiden. Annars en grym kamera för pengarna..

 

[mazeson]

ett annat trevligt objektivalternativ att matcha med 350D kan vara Sigma EX 30/1,4 DC HSM, som kommer senare i vår.
Med en 1,6 cropfaktor så motsvarar det 48 mm.

Då får man en mycket nätt DSLR!


h/mats

 

[Clownfish]

paco skrev:
Vad får man för 7500kr? Bara huset eller? Sen ska det köpas både det ena och det andra. En begagnad 300D med tillbehör är plötsligt ett kap.

Här är min smått nördiga jämförelse av de bästa priserna på 300D o 350D. Ca 1500 verkar skilja dem åt... Gjordes i förrgår, men än så har inte mycket hänt. Tror detta är de billigaste alternativen från de som levererar till Sverige och är tillräckligt seriösa. Beg-priserna är givetvis oprutade...

 

[mazeson]

Intressant jämförelse. Synd att inte 20D fanns med också.

 

[mazeson]

En till objektivjämförelse

Här är en jämförelse av Canon EFS 17-85, 18-55 o Sigma 18-125:

http://www.pbase.com/franklin/canon_sigma

och med vidhängande tråd från DPReview:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=12638151


I denna tråd tycker någon att Sigman ger bäst resultat. Jag skulle nog säga 17-85 ändå, om man beaktar kontrast o dylikt.


h/mats

 

[Anders74]

Anders74 skrev:
Det verkar vara fokusering i mörker som (precis som i specifikationen) är största skillnaden mot 20D. Är det någon som har en uppfattning om hur stor skillnaden är? Kan 350D förväntas ha problem med t ex 17 – 85 IS inomhus i ett rum med ett par glödlampor som belysning? (D v s inte mycket bättre än kompaktkameror som A80.)

Jag hittade delvis svaret på min egen fråga och det kanske är av intresse för någon mer. Se länken för mer detaljerade omdömen.

http://www.whichlens.com/index.php?blog=5&title=canon_350d_vs_canon_20d_comparison_revie
12-3-2005 PM –
3. The 350D’s auto-focus in low light was better than I expected. I was using the central AF point for most of the shots and had expected a bigger gap in performance between the 20D and the 350D’s low light auto-focus accuracy on that AF point.

 

[interpix]

Re: En till objektivjämförelse

mazeson skrev:
Här är en jämförelse av Canon EFS 17-85, 18-55 o Sigma 18-125:

http://www.pbase.com/franklin/canon_sigma

och med vidhängande tråd från DPReview:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=12638151


I denna tråd tycker någon att Sigman ger bäst resultat. Jag skulle nog säga 17-85 ändå, om man beaktar kontrast o dylikt.


h/mats

Intressant jämförelse och lite överaskande att 17-85 inte klarar sig bättre mot Sigman som ju inte är så där värst skarp. 18-55 verkar i det närmaste helt oanvändbar...

 

[Uttryck]

Inte så dåligt för att vara kitobjektiv

Hittade dessa exempelbilder tagna m Canons 18-55
och 55-200 och jag måste då säga att så himla pjåkiga är dom väl inte.

http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?gallery=canoneos300d_samples2&photo=1

Men då man inte har motsvarande bilder tagna med någon dyrare lins så är det ju förstås svårt att bedömma om det då hade blivit ännu bättre bilder.

Hade ju tänkt ta dessa objektiv till när jag köper 350D men alla sågar ju dessa och säger att de är så värdelösa så man blir ju tveksam då...

 

[mazeson]

nä, så dåliga är de inte, i alla fall inte 18-55 som är det objektiv jag har erfarenhet av och plåtade med under ett års tid, tills 17-85:an kom.

55-200 har jag dock inte hört många prata sig varm över, dock.

Det är ju givetvis också en fråga om "cost/performance", och då är ju 18-55 svårslagen, egentligen...


Jag ångrar dock inte uppgraderingen till 17-85, men för mig kändes det bättre att investera efter hand. 17-85 är den zoom som ligger bäst i omfångsområde, skulle inte vilja vara utan vidvinkelområdet (som man får försaka med andra "normalzoomar".

Alternativet är Sigma 18-50/2.8, med lite sämre zoomonfång, utan IS men ljusstarkare (2.8 över hela brännviddsområdet).

h/mats

 

[Clownfish]

Re: Re: En till objektivjämförelse

papi skrev:
Intressant jämförelse och lite överaskande att 17-85 inte klarar sig bättre mot Sigman som ju inte är så där värst skarp. 18-55 verkar i det närmaste helt oanvändbar...

!!?? Där fanns en röra av bilder på segelbåtar tagna med olika objektiv med olika brännvidder... Vilka ska jag jämföra för att konstatera att 18-55 verkar närmast oanvändbar??

 

[mazeson]

En annan sak man ska beakta, som iofs är dåligt dokumenterad - är det faktum att billigare objektiv oftare är mer ojämna, dvs det är större variation mellan individuella objektiv. Därav ska man kanske vara lite försiktig att generalisera från enstaka tester, det kan vara ett måndagsexemplar (eller ett riktigt gott exemplar, kanske).

Sigma har detta rykte, och jag skulle tro det gäller de billigare Canon-objektiven i konsumentserien också.

"it is a jungle out there..."

h/mats